調(diào)查分析第一代和第二代抗精神病藥物的臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生狀況

馬春紅

調(diào)查分析第一代和第二代抗精神病藥物的臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生狀況

馬春紅

目的 探討分析第一代(氯丙嗪、奮乃靜、氟哌啶醇)和第二代抗精神病藥物(利培酮、奧氮平、喹硫平、齊哌西酮、舍吲哚以及氯氮平)的臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生狀況。方法 76例精神分裂患者隨機(jī)分為第一代抗精神藥物組(FGA組, 38例)和第二代抗精神病藥物組(SGA組, 38例), 兩組患者分別給予第一代和第二代抗精神藥物治療, 對比兩組患者臨床療效和不良反應(yīng)發(fā)生狀況。結(jié)果 經(jīng)治療, 兩組患者療效對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。SGA組患者中發(fā)生心動(dòng)過速、體位性低血壓、視力模糊、口干、鼻塞、扭轉(zhuǎn)性痙攣、血象異常、嗜睡、興奮等不良反應(yīng)少于FGA組, 兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。SGA組血糖升高、唾液增多、血糖升高、情緒抑郁、心動(dòng)過速及腹瀉等因子和FGA組對比有明顯增高, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 第一代和第二代抗精神病藥物都有獨(dú)特的治療作用, 療效相當(dāng), 不良反應(yīng)各有側(cè)重, 部分第二代抗精神病藥物對陽性及陰性癥狀的療效優(yōu)于第一代抗精神病藥, 但需要客觀評價(jià), 針對患者個(gè)體情況實(shí)施個(gè)體化治療。

精神分裂癥；第一代抗精神病藥物；第二代抗精神病藥物；療效；不良反應(yīng)

精神分裂癥臨床表現(xiàn)為癥狀各異的綜合征, 涉及思維、情感、感知、行為等多方面的障礙及精神活動(dòng)的不協(xié)調(diào), 多在青壯年緩慢或亞急性起病, 病程一般遷延且呈反復(fù)發(fā)作、加重或惡化。藥物治療是精神分裂癥治療的首選方案, 相關(guān)研究指出, 第二代抗精神病藥物比第一代更安全有效, 臨床上也多將其和第一代抗精神病藥物中某種藥物對比療效及不良反應(yīng)。對此, 本院就選取部分患者為研究對象, 應(yīng)用第一代和第二代抗精神病藥物, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年7月~2014年7月收治的76例精神分裂患者, 將其隨機(jī)分為第一代抗精神藥物組(FGA組, 38例)和第二代抗精神病藥物組(SGA組, 38例), 其中男47例, 女29例, 年齡21~37歲, 平均年齡(26.17±7.42)歲。所有患者均符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》［1］, 入院24 h內(nèi)獲得腦電圖、心電圖、血液生化等檢查結(jié)果。排除標(biāo)準(zhǔn)：妊娠期、哺乳期婦女、嚴(yán)重腦、心、肝、腎臟等器質(zhì)性疾病、青光眼、腫瘤、血液病及軀體疾病伴發(fā)精神障礙等。兩組患者年齡、性別等一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者分別給予第一代和第二代抗精神藥物治療。FGA組共38例, 其中16例用氯丙嗪300~650 mg/d；13例用奮乃靜40~60 mg/d；9例用氟哌啶醇10~20 mg/d。SGA組共38例, 其中利培酮10例3~6 mg/d；奧氮平6例5~30 mg/d；喹硫平12例200~700 mg/d；齊哌西酮5例80~160 mg/d；舍吲哚2例10~20 mg/d；氯氮平3例200~400 mg/d。兩組均在藥物加到治療量治療1個(gè)月后開始進(jìn)行病例對照研究。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察記錄兩組患者用藥劑量、住院時(shí)間、臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生率。用陽性和陰性癥狀量表(PANSS)減分率判斷療效［2］。用副反應(yīng)量表(TESS)評估不良反應(yīng)。臨床療效分為痊愈、顯效、好轉(zhuǎn)、無效4級(jí)。其中痊愈：經(jīng)治療, 患者情緒得到穩(wěn)定, 臨床癥狀消失;顯效：經(jīng)治療, 患者情緒基本得到穩(wěn)定, 臨床癥狀基本消失;好轉(zhuǎn):經(jīng)治療, 患者情緒有所好轉(zhuǎn), 臨床癥狀得到部分緩解;無效:經(jīng)治療, 患者情緒不僅無好轉(zhuǎn), 還逐漸變得異常暴躁且臨床癥狀未緩解。不良反應(yīng)嚴(yán)重程度分為0~4級(jí), 0級(jí)(無)、1級(jí)(較輕、可疑)、2級(jí)(輕度)、3級(jí)(中度)、4級(jí)(重度)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次檢驗(yàn)結(jié)果采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效、住院時(shí)間比較 FGA組5例痊愈(13.16%)；27例顯效(71.05%)；4例好轉(zhuǎn)(10.53%)；2例無效(5.26%)。SGA組8例痊愈(21.05%)；22例顯效(57.89%)；5例好轉(zhuǎn)(13.16%)；3例無效(7.89%)。兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.12, P>0.05)；FGA組住院時(shí)間(38.2±15.4)d, SGA組住院時(shí)間(44.5±18.27)d, SGA組住院時(shí)間明顯高于FGA組,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.01, P<0.05)。

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 SGA組患者中發(fā)生4例心動(dòng)過速(10.53%)、3例體位性低血壓(7.89%)、2例視力模糊(5.26%)、2例口干(5.26%)、2例鼻塞(5.26%)、1例扭轉(zhuǎn)性痙攣(2.63%)、1例血象異常(2.63%)、1例嗜睡(2.63%)、3例興奮(7.89%)、2例心電圖異常(5.26%)、2例皮疹(5.26%)、2例體重增加(5.26%)。FGA組患者中發(fā)生6例心動(dòng)過速(15.79%)、7例體位性低血壓(18.42%)、4例視力模糊(10.53%)、3例口干(7.89%)、4例鼻塞(10.53%)、3例扭轉(zhuǎn)性痙攣(7.89%)、3例血象異常(7.89%)、4例嗜睡(10.53%)、5例興奮(13.16%)、2例心電圖異常(5.26%)、2例皮疹(5.26%)、2例體重增加(5.26%)。SGA組患者不良反應(yīng)低于FGA組, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；SGA組血糖升高、唾液增多、血糖升高、情緒抑郁、心動(dòng)過速及腹瀉等因子和FGA組對比有明顯增高, 兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

精神分裂癥是一組癥狀群所組成的臨床綜合征, 盡管臨床上對此病病因還尚未清楚, 但共識(shí)的導(dǎo)致此病發(fā)病因素為個(gè)體心理的易感素質(zhì)、外部社會(huì)環(huán)境等不良因素對疾病的發(fā)生發(fā)展。患者臨床表現(xiàn)多為思維障礙、情感障礙、感知覺障礙、意志障礙、行為障礙、認(rèn)知功能障礙?？咕癫∷幬镏委熓蔷穹至寻Y首選的治療措施, 應(yīng)注意單一用藥原則和個(gè)體化用藥原則。本文研究結(jié)果顯示, 兩種抗精神病藥物治療精神病作用效果相當(dāng), 雖然SGA組患者沒有出現(xiàn)較多的心電圖異常等不良反應(yīng), 但血糖升高等發(fā)生率顯著高于FGA組。SGA組血糖升高、唾液增多、血糖升高、情緒抑郁、心動(dòng)過速及腹瀉等因子和FGA組對比有明顯增高, 產(chǎn)生上述現(xiàn)象多和SGA組各藥存在不同藥理機(jī)制有關(guān)。由此得出, 兩種藥物之間化學(xué)結(jié)構(gòu)不同并存在明顯藥物學(xué)特點(diǎn)的多樣性, 在治療中也會(huì)產(chǎn)生不同效果及反應(yīng)。

綜上所述, 第一代和第二代抗精神病藥物都有獨(dú)特的治療作用, 療效相當(dāng), 不良反應(yīng)各有側(cè)重, 部分第二代抗精神病藥物對陽性及陰性癥狀的療效優(yōu)于第一代抗精神病藥, 但需要客觀評價(jià), 針對患者個(gè)體情況實(shí)施個(gè)體化治療。

［1］ 朱艷艷, 張淑萍, 阮學(xué)平.精神疾病中醫(yī)研究文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析.北京中醫(yī)藥, 2013, 32(10):757-759.

［2］ 謝經(jīng)敏, 彭德福.住院精神分裂癥患者抗精神病藥物使用情況調(diào)查.重慶醫(yī)學(xué), 2010, 39(6):734-736.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.13.103

2014-12-17］

450000 鄭州市精神病防治醫(yī)院