民國—明治時(shí)期中日詩話的古今之變*

孫 立

?

民國—明治時(shí)期中日詩話的古今之變*

孫 立

中國的民國與日本的明治時(shí)期均處于一個(gè)急劇變革的時(shí)期，中日詩話也在世紀(jì)變革中發(fā)生了劇烈的變化，詩話作者因應(yīng)時(shí)代的變化，對(duì)傳統(tǒng)詩話的內(nèi)容和形式都進(jìn)行了一些改革。這種改革，有些是無意識(shí)的，有些是主動(dòng)的。由于傳統(tǒng)詩話所依托的舊體詩在此期仍有廣泛的市場(chǎng)，所以它的衍生品——舊體詩話也經(jīng)歷了一段活躍期，產(chǎn)生了數(shù)量不少的詩話作品。比較而言，明治詩話比民國詩話的新變更突出。舊體詩話最終仍基本消亡，這是由于它所依存的舊體詩及文言文的日漸邊緣化。從民國—明治詩話的古今之變中，可以看到舊體詩及文言文的存在對(duì)其具有決定性的作用。

民國詩話； 明治詩話； 日本詩話

一、西方文化的輸入與舊體詩學(xué)的回光返照

19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)上半葉的近百年時(shí)間，在中國是晚清與民國時(shí)期，在日本是明治大正時(shí)期，中日傳統(tǒng)文化都面臨著西方文化的沖擊，也經(jīng)歷了類似的過程。

晚清以至民國，數(shù)十年的時(shí)間，面對(duì)西方文化的全面進(jìn)入，中國傳統(tǒng)文化并沒有即刻呈現(xiàn)出退縮乃至潰敗的狀態(tài)。這時(shí)期中國的文化實(shí)際上呈現(xiàn)出三種狀態(tài)：一是固守中國傳統(tǒng)的完全中式的形態(tài)；二是部分接受西學(xué)影響，中西各具的形態(tài)；三是完全接受西學(xué)的文化形態(tài)。依本人觀察，這三種形態(tài)隨著時(shí)間推移，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的漸變。1930年代以前，以第一類占主流；1940年代以前，中西各據(jù)半壁江山；1940年代以后，西式文化占據(jù)了主流話語權(quán)。

這一情況，與詩話領(lǐng)域的狀態(tài)也非常吻合。張寅彭編輯的《民國詩話叢編》收入40余種民國詩話，除4種編撰年代不詳外，編撰于1920年代以前的有8種，1930年代的有15種，1940年代的有4種，其中以1930年代之前的最多，占了總數(shù)的90%。而1940年代以后，隨著新文化逐步占領(lǐng)主流地位，詩話撰寫漸顯頹勢(shì)。至1950年代以后，漸次絕跡。這反映出在中西對(duì)立、新舊文化碰撞中，代表傳統(tǒng)文化的詩話呈現(xiàn)出一種逐步退縮以至近乎消亡的狀態(tài)。

以上僅是從概貌而言，如欲細(xì)致考察這種變化，民國詩話自身就提供了許多更具細(xì)節(jié)的材料。我們從中可以看到西方文化侵入中國后帶來的情形各異的應(yīng)對(duì)和變化，此中不惟可以考見詩話自身的盛衰，也可以看到中國文化的古今之變。

就國家局勢(shì)言，甲午以來，王朝的頹勢(shì)已遮掩不住。而此前數(shù)年，許多人還生活在天朝上國的夢(mèng)幻中，一些研究中國近代史的著作曾提及晚清政府官員面見西方國家使節(jié)時(shí)的“故事”，細(xì)數(shù)當(dāng)局者如何地不明世勢(shì)，如何地愚蠢顢頇。詩話中也有類似記載，孫雄《詩史閣詩話》曾記同治年間外國使節(jié)覲見事，并有許瑤光詩紀(jì)之：

余聞都中耆舊言，同治十二年時(shí)，穆宗御紫光閣，受外夷覲禮，彼時(shí)以國書至者，凡有五國。自稱陪臣。入覲禮成，皆悚惕無敢仰視者。頃讀許雪門觀察《瑤光詩草》，曾紀(jì)其事，題為《暮泊馬杜書感》。詩云：“風(fēng)卷云開霄漢青，水回村出一舟停。紅墻遠(yuǎn)見西山寺，紫氣高懸北極星。聞道島夷成覲禮，欣傳朝寧重儀型。天威咫尺天恩渥，寄語江南父老聽。”*⑧ 孫雄：《詩史閣詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，上海：上海書店出版社，2002年，第166，192頁。

記載中的“覲禮”、外人“自稱陪臣”、外國使節(jié)“皆驚惕無敢仰視”，許詩稱外國為“島夷”、清國之“朝寧”，在在顯示出天朝上國飄飄然的自我感覺。但好景不長，歷甲午海戰(zhàn)、庚子國變，滄海桑田。此時(shí)的國人完全換了另外一種語式來稱呼外國人，夏敬觀《學(xué)山詩話》錄袁爽秋《庚子日記》稱八國聯(lián)軍為“犬羊異族，罪惡滔天”*③ 夏敬觀：《學(xué)山詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第33，52頁。。面對(duì)庚子之變，國人對(duì)以往視若夷狄的外國人開始有了各種激進(jìn)的、頹喪的、懊惱的、幻滅的復(fù)雜情緒。四十余年后，當(dāng)夏敬觀在詩話中反思當(dāng)年時(shí)局時(shí)，承認(rèn)當(dāng)時(shí)初與洋交通，不諳洋務(wù)，應(yīng)付不當(dāng)，“惜其時(shí)在朝諸公，類多固蔽之流，而民氣亦只知以仇洋為事。輿論挾持，雖有能者，莫之相救也”③。這種天壤之別的變化，從一極轉(zhuǎn)向另一極，仿佛只是瞬間的事情。

伴隨著因國勢(shì)劇變引起的各種極端情緒，文化人對(duì)西方文化的入侵有更虐心的心理慘痛，表現(xiàn)出更復(fù)雜的心態(tài)。一方面是對(duì)異域文化入侵的不滿和無奈的承受，1907(丁未)年，日本巖崎氏靜嘉堂購陸氏之書四千部，共四萬四千余冊(cè)，國人聞之，太息者頗不乏人。有王志盦作長詩云：“世界學(xué)說趨鼎新，天意寧忍喪斯文……安得爾我比戶陳詩書，銷盡大地干戈不祥氣?！?王逸塘：《今傳是樓詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第462頁。將販書給外國人這一偶然的事情，絕望地看作是天喪斯文的寓示。楊香池《偷閑廬詩話》也描繪五四以后，“文學(xué)屢經(jīng)革命，而舊日所號(hào)為富有詩書之士，大受排擊，難以謀生，甚且流為乞兒者多矣”*楊香池：《偷閑廬詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第677頁。。更早一些的魏元曠在1922年刊印的《蕉庵詩話》中說：“歐風(fēng)扇中國，古學(xué)絕塵響?！?魏元曠：《蕉庵詩話》續(xù)編卷2，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第42頁。這一系列的描述，表明在國勢(shì)衰敗的同時(shí)，一部分文化人的文化心理也處于一個(gè)極脆弱、缺乏自信的狀態(tài)。吳宓是一個(gè)接受過西方教育的舊式文人，按道理他的看法應(yīng)該較為通脫，但實(shí)際上他對(duì)傳統(tǒng)文化的消解也持一種悲觀的態(tài)度：“嗚呼！我中國國家社會(huì)之危亂，文化精神之消亡，至今而極！”“漢文正遭破毀，舊詩已經(jīng)滅絕。此后吾儕將如何而興國，如何而救亡？如何以全生？如何以自慰乎？吾儕欲為杜工部，欲為顧亭林，欲為但丁，欲為雪萊等等，其可得乎?是故舊詩之不作，文言之墮廢，尤其漢文文字系統(tǒng)之全部毀滅，乃吾儕所認(rèn)為國家民族全體永久最不幸之事，亦宓個(gè)人情志中最悲傷最痛苦之事?！?吳宓：《空軒詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第六冊(cè)，第90頁。這種危機(jī)感在長期醉心于舊文化體制的人中相信是普遍存在的，但他們脆弱的神經(jīng)有時(shí)也會(huì)因?yàn)橐患∈露匦录て鹦判暮推诖?/p>

1913年國會(huì)期間，孫雄作《詩史閣圖》，來自偏遠(yuǎn)的云南省議員楊瓊等人為《詩史閣圖》題詩多首，其中楊氏題詩云：“百年世事駒過隙，風(fēng)雅正變足分析。豈獨(dú)盛晚形妍媸，還可治亂參消息。況今國粹都消亡，大雅之輪疇扶將。幸君騷壇執(zhí)牛耳，鵬飛萬鳥鳴歸昌?！痹娭屑扔袑?duì)國粹消亡的隱憂，也有對(duì)孫雄扶將“大雅之輪”的期望。當(dāng)時(shí)，有多位議員為之題詩，孫雄對(duì)此深表欣慰，云：“他日當(dāng)匯刻之，以見癸丑中未嘗無風(fēng)雅之士，非盡黃茅白葦，以國學(xué)為土苴也。”⑧這件事情，無疑反映了一批舊式文人在新舊之交、東西之爭、古今之變中處于弱勢(shì)地位，卻仍在堅(jiān)守普羅米修斯殉難式的理想。

類似悲壯的情懷亦見于孫雄的同鄉(xiāng)袁嘉榖的一段表白：“士生末世，既未能一一顯達(dá)，使天下共賞斯人。僅以聲律字句之微，若隱若顯，又適為區(qū)區(qū)聞見。余不傳之，誰為傳之……余著詩話，厥志久矣。壯志有在，成且焚之，今則非復(fù)壯志矣。道之將廢，予如命何？掉筆自樂，命如予何？”*袁嘉榖：《臥雪詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第295頁。

從其行文中，可以感受到對(duì)繼承傳統(tǒng)的期待和使命感，又有對(duì)能否擔(dān)當(dāng)起這一責(zé)任的不自信和無奈。而這些，當(dāng)然都建立在面對(duì)新文化的沖擊時(shí)，其對(duì)傳統(tǒng)文化能否持續(xù)的疑慮和不安的心理之上。

如果僅就上面所羅列的現(xiàn)象來看，似乎舊文化在新文化的沖擊下已至絕境。但這與我們翻閱當(dāng)時(shí)的報(bào)刊及各種詩話所記的情況并不完全一致，事實(shí)上，辛亥以后相當(dāng)長的一段時(shí)間，舊體詩的寫作及詩社的活動(dòng)仍如火如荼。我們同時(shí)也觀察到，面對(duì)西方文化的進(jìn)入，除了灰心絕望，或以一種飛蛾撲火的精神面對(duì)之外，也有一部分人是以積極心態(tài)張開雙臂迎接的，還有更多的是在經(jīng)歷了初期的不適應(yīng)后迅速調(diào)理心態(tài)的舊式文人。

這些人中，有一部分既心存危機(jī)感，但作為舊文化的擁有者，似乎又存在著一種莫名的優(yōu)越感，使得他們對(duì)本民族那些較快接受西式文化的人表現(xiàn)出一種不屑的態(tài)度。孫雄《詩史閣詩話》批評(píng)近世留學(xué)生“率于國學(xué)未窺門徑?！啊`解，‘蹲鴟’不知，比比皆是”*⑧⑨ 孫雄：《詩史閣詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第158，170，171頁。。楊香池《偷閑廬詩話》嘲弄今人之新體詩：“然則今之新詩有‘親愛的，把我的性靈和心都給你了’，又‘月亮呀， 我親愛的月亮呀’等類，將更謂之何哉!”*楊香池：《偷閑廬詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第679頁。林庚白《孑樓詩詞話》更稱：“晚近新體詩，摹擬歐美，終嫌太肖，大類‘洋試帖’。”*林庚白：《孑樓詩詞話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第六冊(cè)，第128頁。這些話語，多少都體現(xiàn)出對(duì)洋文化跡近輕蔑的口氣，大有槍炮不如、文化優(yōu)越的感覺。

經(jīng)歷了甲午、庚子、辛亥、五四的劇烈沖擊后，舊式文人似乎喘定了口氣。進(jìn)入1920年代后，他們中有的人甚至認(rèn)為傳統(tǒng)文化的低迷只是暫時(shí)的，假以時(shí)日，東方文化仍將主導(dǎo)世界。典型的如王逸塘《今傳是樓詩話》所稱：“蓋予素主世界大同論，所謂‘同軌同文同倫’，必有四海一家之日。衡以中日文化同源，尤應(yīng)攜手而肩此責(zé)。且按之學(xué)術(shù)真理，亦惟東方圣哲之精神學(xué)理，乃可以劑西方偏重唯物之平。持之有年，今更篤信?！?王逸塘：《今傳是樓詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第462頁。郭則澐也說：“今泰西諸邦，漸諗科學(xué)流弊，方盛倡東方哲學(xué)，尊尼父而黜盧梭，息壤在茲，請(qǐng)以覘諸異日！”*郭則澐：《十朝詩乘》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第四冊(cè)，第846頁。

正因?yàn)橐徊糠治娜嗽谖幕睦砩先宰哉J(rèn)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，所以他們漸漸從最初的當(dāng)頭棒喝中慢慢回過神來。事實(shí)上，盡管甲午、庚子、辛亥以來，舊文化輪番遭受了前所未有的沖擊，但百足之蟲，死而不僵。兩千多年來形成的優(yōu)厚基礎(chǔ)并非一日間就能擊垮，舊體詩的寫作、詩社活動(dòng)和詩話編纂，無論在京畿還是邊陲，仍顯示了強(qiáng)大的生命力。

我們先看民國前后的詩社活動(dòng)，茲依詩話中所記錄的時(shí)間先后擇要臚列于后：

秋夢(mèng)《綺霞軒詩話》記庚子暮春，“余與諸同志結(jié)海棠社于羊城”*秋夢(mèng)：《綺霞軒詩話》，見蔣抱玄輯：《民權(quán)素詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第五冊(cè)，第240頁。。

辛亥光復(fù)前武昌即有攄懷詩社，以文字聯(lián)知交“一時(shí)社中，健者如鯽”*張寅彭主編：《民國詩話叢編》第五冊(cè)，第218頁。。

高巢于1912年秋在上海創(chuàng)立希社，并賦五古一首云：“吾愛東林賢，氣節(jié)激彌奮。絕學(xué)冀其復(fù)，結(jié)社羅英俊?！雹嗤碛钟浭┣倌稀断Ｉ缇壠鹭囱浴吩疲骸耙贼~(虞)山復(fù)社之誓誓我同人，且為詩記之。若未敢遽謂絕學(xué)之可復(fù)，而第希冀其有興復(fù)絕學(xué)之幾?！雹?/p>

徐世昌任職總統(tǒng)時(shí)(1918—1922)，倡晚晴簃詩社*汪國垣：《光宣以來詩壇旁記》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第五冊(cè)，第443頁。。

壬癸(1922)之際，士大夫留滯京邸，貧無所歸。如皋冒鶴亭自命遺老，飲酒結(jié)社，相約以不受民國官職為高。其名刺猶署前清四品京堂*陳銳：《袌碧齋詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第69頁。。

袁嘉榖《臥雪詩話》記粵東六榕寺牡丹重華會(huì)，觴詠流傳，人數(shù)十，詩數(shù)百，成一時(shí)之盛。并采用糊名易書，為方便外埠人參加，可寄郵屬選*袁嘉榖：《臥雪詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第432頁。。

趙元禮《藏齋詩話》記載天津城南詩社持續(xù)十余年，至1937年仍有社員15人之多。該書還記載同時(shí)另有星二社、儔社等*趙元禮：《藏齋詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第235頁。。

王逸塘《今傳是樓詩話》亦言及津門城南詩社，稱“吟侶甚盛”，時(shí)報(bào)載《城南十子歌》。并于丙寅九日集寱酓宅，分韻賦詩，有句“世外聊容小隱身”*④ 王逸塘：《今傳是樓詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第360，464頁。。

王逸塘《今傳是樓詩話》又載：“近來海內(nèi)沸騰，幾無寧宇。遼沈一隅，弦誦不輟。舊京儕輩，多應(yīng)弓招……曩歲都中鐘社，首推寒山稊園，月必?cái)?shù)集?！雹?/p>

由云龍《定庵詩話》記昆明有南雅社，王逸塘在津創(chuàng)采風(fēng)社*由云龍：《定庵詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第638、643頁。。

又陳詩《尊瓠室詩話》載冒鶴亭戊寅年(1938)3月25日為巢民做壽，各省40余人與會(huì)，各有贈(zèng)作。其中李園主人詩云：“適懷同物感，遺孑殆有命。暫寬陸沉憂，為子以地慶?！辈⒃疲骸皽麨^自丁丑(1937)秋兵燹后，百事寂寥，今得此盛會(huì)，雖山肴野蔌，猶令人想見水繪余風(fēng)也?！?陳詩：《尊瓠室詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第141頁。

可見從辛亥前后到抗戰(zhàn)初年，京滬津等中心城市乃至廣州、昆明等邊遠(yuǎn)城市中，都有數(shù)量不等的詩社活動(dòng)，其中尤以1940年代以前最為興盛，此后則因戰(zhàn)亂逐漸消沉。沈其光在成書于1940年代末期的《瓶粟齋詩話》續(xù)編中稱：“我邑詩社(按沈?yàn)樯虾Ｇ嗥秩?，極盛于民國之初。二十年來，舊時(shí)吟侶，疾病亂離，凋零殆盡，里中談詩者絕鮮?！?沈其光：《瓶粟齋詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第五冊(cè)，第600頁?？梢韵胍姡缛舨皇菓?zhàn)亂，時(shí)局不穩(wěn)，興盛數(shù)十年的詩社活動(dòng)還是會(huì)持續(xù)一段時(shí)間的。

再看此期的詩話編撰。據(jù)《民國詩話叢編》主編張寅彭序：民國時(shí)期的傳統(tǒng)詩學(xué)著作約有百數(shù)十種。查檢叢書所收詩話，其來源多樣：一是詩話專書；二是報(bào)刊連載(如《忍古樓詩話》、《學(xué)山詩話》、《今傳是樓詩話》、《陳石遺先生談藝錄》、《民權(quán)素詩話》、《尊瓠室詩話》、《孑樓詩詞話》、《夢(mèng)苕盦詩話》等)；三是輯自詩文集(如《空軒詩話》、《袌碧齋詩話》、《麗白樓詩話》、《謫星說詩》、《名山詩話》等)；四是選自筆記(如《藏齋詩話》)；五實(shí)為詩學(xué)講稿(如黃節(jié)《詩學(xué)》、范罕《蝸牛舍說詩新語》)。從民國僅數(shù)十年的時(shí)間來看，百數(shù)十種這樣的數(shù)量是相當(dāng)驚人的，應(yīng)該說，它完全超越了宋以來歷代詩話問世的年代平均數(shù)。

從民國詩話作者對(duì)其編撰詩話目的的陳述來看，多有記錄詩史、裨補(bǔ)時(shí)闕、救亡圖存的使命感。如蔣抱玄在《民權(quán)素詩話》中所錄《攄懷齋詩話》云：“烏能與尋常文字一例作娛樂玩觀哉?！?見蔣抱玄輯：《民權(quán)素詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第五冊(cè)，第214頁。反映出民國時(shí)期面臨內(nèi)憂外患，詩話不再被視為資閑談的載體，而是有著傳承舊文化的象征意義。

可與民國舊體詩壇相比較的，是明治以來日本漢詩壇的情況。巧合的是，日本漢詩界與中國民國詩壇有相當(dāng)類似的情形，起初受沖擊，之后又有一段活躍期。

黃遵憲在《日本雜事詩》中指出，明治時(shí)期在變法之初“唾棄漢學(xué)，以為無用”*黃遵憲：《日本雜事詩》，錢仲聯(lián)：《人境廬詩草箋注》下，上海：上海古籍出版社，1981年，第1123頁。?？梢杂∽C這一判斷的史事有：一是明治10年(1877)前后，伴隨著原幕府漢學(xué)鼎盛時(shí)期的諸位優(yōu)秀的漢學(xué)家相繼去世，以松崎慊堂、安井息軒為代表的幕府末期的漢學(xué)鼎盛期已經(jīng)過去。隨著明治開化，此時(shí)的潮流是抵制漢學(xué)，追捧歐風(fēng)。二是明治15年(1882)，井上哲次郎、矢田部良吉、外山正一等三位東京大學(xué)教授編輯出版了《新體詩抄》，在其前言中說：“夫明治之歌，須為明治之歌，而非古歌；日本之詩，須為日本之詩，而非漢詩?！?[日]山田敬三著，劉雨珍譯：《日中近代文學(xué)的形成與因緣》，嚴(yán)紹璗、中西進(jìn)主編：《中日文化交流史大系·文學(xué)卷》，杭州：浙江人民出版社，1996年，第385頁。說明此期的日本文化界在脫亞入歐的洪流中，最初較主流的選擇就是拋棄影響了他們千余年的中國傳統(tǒng)文化，使?jié)h學(xué)處于一個(gè)接近邊緣化的尷尬境地。

但這僅是短暫現(xiàn)象，稍后就有變化。其實(shí)明治前期，雖有歐風(fēng)勁吹，但受漢文化影響千余年的日本文化界并非那么不堪一擊。明治13年(1880)，在神田的學(xué)習(xí)院成立了斯文學(xué)會(huì)，其目的就是為了抵制西歐，興復(fù)漢學(xué)，川田剛在《斯文會(huì)記》中這樣說：

我邦文學(xué)傳自漢土。人智由是開，倫理由是明，工藝由是興，文物制度由是立，則其學(xué)為必用，固不待論。而學(xué)者往往膠柱刻舟，不達(dá)時(shí)務(wù)，是以中興以還，采用洋學(xué)，海內(nèi)靡然，舍鳥跡而講蟹文。然一利所在，一弊隨生。道德變?yōu)楣?，敦厚化為輕薄，檢素移為華奢。語政體，則不曰立君而曰共和；語教法，則不曰孔孟而曰耶穌；語倫理，則不曰夫唱婦隨，而曰男女同權(quán)。嗚呼！彼不辨國體土俗之同異，唯新是趨，與夫愚儒泥古者，均非圣賢貫學(xué)之旨也。*[日]町田三郎著，馬振方、馬小立譯：《明治漢學(xué)紀(jì)要》，《中國典籍與文化》1999年第2期。

川田的話，代表了明治時(shí)期漢學(xué)界同仁在歐風(fēng)東漸的情形下力圖興復(fù)漢學(xué)的努力。在文學(xué)界也有類似的意見，大町桂月(1869—1925)在其《明治文壇之奇現(xiàn)象》一文中說：“及明治之世，西洋文學(xué)思想突入而來，是未足為奇；小說面目一新而勃興，是未足為奇；新詩興盛，亦未足為奇；惟其勢(shì)當(dāng)減之漢詩，反而興盛，且見其佳，不得不視為不可思議之事。”*[日]豬口篤志：《日本漢文學(xué)史》，東京：角川書店，1984年，第507頁。在日著名學(xué)者蔡毅先生也說：“日本漢詩發(fā)展到明治時(shí)期，并未因西方文學(xué)的影響日巨而專趨衰落一途，相反一時(shí)呈現(xiàn)空前盛況?！?參見蔡毅：《明治填詞與中國詞學(xué)》，《日本漢詩論稿》，北京：中華書局，2007年，第119頁。蔡先生還歷數(shù)明治前期漢詩壇三大家的漢詩創(chuàng)作，森春濤在東京結(jié)茉莉吟社，主辦《新文詩》等情況。其后森槐南等三人又于明治23年(1890)9月結(jié)星社，仍專注于漢詩詞的寫作。還可以說明這種情況的是1877—1882年(明治10—15年)間，黃遵憲任駐日公使期間，頗受東京漢學(xué)界的歡迎，前往請(qǐng)益求教的日人不絕如縷，石川英在《日本雜事詩跋》中說：“入境以來，執(zhí)經(jīng)者、問字者、乞詩者，戶外屨滿，肩趾相接，果人人得其意而去?！?[日]石川英：《日本雜事詩跋》，黃遵憲：《日本雜事詩廣注》，長沙：岳麓書社，1985年，第793頁。此外，黃也經(jīng)常參加?xùn)|京當(dāng)?shù)馗鞣N漢詩詩社的活動(dòng)，說明即便歐化思潮盛行，明治時(shí)期在經(jīng)過了初期迅猛的西方文化沖擊后，堅(jiān)守中華文化傳統(tǒng)的學(xué)者和喜愛中國文化的普通人仍在研習(xí)漢文化?？梢灾芜@一判斷的是在明治維新的初期，大沼枕山(1818—1891)在1869年還出版了明治時(shí)期第一部漢詩集《東京詩三十首》(《明治詩話》著錄為《東京詞三十首》，書中引津田全跋又稱《東京詞三十絕》)，說明即便是明治前期，仍有文化保守主義者在堅(jiān)持漢詩寫作。明乎此，我們就不奇怪其后漢學(xué)及漢詩寫作慢慢又恢復(fù)起來，并有過一段較活躍的時(shí)期。

我們從中國的角度去觀察，也可以發(fā)現(xiàn)一些堪稱標(biāo)志性的事件。

其一，俞樾應(yīng)日人之約編輯《東瀛詩選》40卷、補(bǔ)遺4卷，從明治15年9月開始，至16年1月編成。編輯這部日本漢詩選，其起因也許與日方倡議此事的岸田吟香有商業(yè)牟利的動(dòng)機(jī)有關(guān)，但既然日方判斷有商業(yè)價(jià)值，就說明當(dāng)時(shí)日本的漢詩市場(chǎng)還是有一定的需求。而且，與稍后中國所面臨的局勢(shì)一樣，日本在明治以后，西方文化成為主導(dǎo)，但也有一些受中國傳統(tǒng)文化浸染較深的文人對(duì)此心存不滿。俞樾曾記錄了他們當(dāng)年聯(lián)系此事時(shí)的情形，最初與俞樾搭上關(guān)系的是一個(gè)名叫竹添進(jìn)一郎的日本漢學(xué)家，來華訪問時(shí)曾到蘇州拜會(huì)俞樾。據(jù)事后俞樾記載，竹添對(duì)明治以來日本“西風(fēng)之逼人”、“孔孟之道幾乎掃地”的情形極為痛心。其后也是他介紹了岸田吟香給俞樾，使其成為俞樾編輯《東瀛詩選》的主要日方合作者。這部日本漢詩選，規(guī)模宏大，入選數(shù)量眾多。雖說由于俞樾選詩主要依賴岸田吟香所提供的底本，造成一些選詩不當(dāng)?shù)那闆r，面世后，也有一些批評(píng)意見，但它多多少少給日本漢詩界注入了一些新的活力，也在一定范圍內(nèi)對(duì)推廣日本漢詩產(chǎn)生了積極的影響*關(guān)于這方面的情況，可參考蔡毅：《俞樾與〈東瀛詩選〉》，《日本漢詩論稿》，第273—301頁。。

其二，明治以來，日本漢詩人來華游歷習(xí)詩者眾多，他們?cè)诖箨懹螝v期間，與中國詩人交流詩藝的情況較前普遍，也使中國詩人對(duì)日本漢詩人及日本漢詩水平有了更直接的了解。沈其光《瓶粟齋詩話》記錄了多條與日本漢詩有關(guān)的資料，評(píng)論日本人寫漢詩，雖平仄不諧，但古直剛勁。又記游日時(shí)發(fā)現(xiàn)日人多讀唐人詩，又因日人喜歌詩舞劍，所以詠唱唐詩以樂府出塞為多。其所識(shí)水島先生來華面見沈氏時(shí)，曾在席間抽刀起舞，歌“黃河遠(yuǎn)上”一絕，沈其光評(píng)曰“蔚跂有容”*沈其光：《瓶粟齋詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第五冊(cè)，第605頁。。有的詩話則記錄了中土詩人至東瀛與日本漢詩人交流的情況，如王逸塘《今傳是樓詩話》記吳摯圃在“甲午后東游，多與彼邦朝野士夫投贈(zèng)唱酬之作，文采風(fēng)流，照耀瀛海，至今東人猶樂道之”*王逸塘：《今傳是樓詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第357頁。。在民國詩話中，類似的記載頗多，說明當(dāng)時(shí)中日詩人交往的頻繁，也從一個(gè)側(cè)面反映了日本漢詩在明治時(shí)期仍較活躍的狀況。

其三，日本詩話的編撰。江戶是日本詩話最為盛產(chǎn)的時(shí)期，但近三百年間，也僅留存了百十種詩話。比較起來，明治、大正以來為時(shí)數(shù)十年，且受到西學(xué)沖擊，此期所撰寫的詩話據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)也有近20種，其中影響較大的是木下彪的《明治詩話》。這從一個(gè)側(cè)面表明日本漢詩雖然也受到西學(xué)的沖擊及日本知識(shí)界拋棄儒學(xué)的影響，但在明治中期以后，漢詩仍有一段較為興盛的時(shí)期，詩話的編撰出版即是其標(biāo)志之一。稍后在大正8年(1919)由池田胤編輯的卷帙浩大的《日本詩話叢書》出版，也說明這一情況還在持續(xù)。

我們也許可以將中(晚清民國)日(明治大正)受西方?jīng)_擊以來中華文化短暫的“繁榮”視為一種回光返照，因?yàn)檎押鸵院?，隨著中日戰(zhàn)爭開始，這種所謂的“繁榮”確實(shí)漸漸淹退，終至幾乎消亡。但從西方文化的輸入到本土文明的抵制，從初期的沉寂到短暫的復(fù)興，說明一種文化的存亡有一種慣性的力量，并不一定即刻隨政治及文化強(qiáng)權(quán)而實(shí)現(xiàn)即刻完全的逆轉(zhuǎn)。從一種外來文化的輸入，到其完全占領(lǐng)陣地，需要數(shù)十年的時(shí)間，其間經(jīng)歷對(duì)立、摩擦、融合等一系列的過程。

二、民國詩話的舊瓶新酒

民國詩話與日本明治詩話的短暫繁榮，一方面是面對(duì)新文化輸入的文化抵抗，一方面是文化慣性發(fā)展的回光返照。盡管詩話作者都力圖在舊軌道里運(yùn)行，但他們自覺不自覺地也會(huì)受到時(shí)代的熏染，在詩話里表現(xiàn)時(shí)代的印記和一些不同慣常的內(nèi)容，我們姑且將之稱為舊瓶裝新酒式的“改造”。

這種“改造”也許是無意識(shí)的，有些是自覺的。無論何種情況，民國詩話和日本的明治詩話都表現(xiàn)出了與其他時(shí)代不同的東西，比如對(duì)時(shí)事的關(guān)注，多記錄社會(huì)新出現(xiàn)的事物，在詩話中展現(xiàn)新舊文化之爭，出現(xiàn)了類似于西方體系的詩論，等等。下面我們分類予以觀察剖析。

其一，對(duì)時(shí)事的關(guān)注。和以往傳統(tǒng)詩話不同的是，民國詩話中記錄時(shí)事的內(nèi)容非常多。自甲午以來，社會(huì)動(dòng)蕩，中國及周邊國家的時(shí)局如白云蒼狗，熱點(diǎn)不斷，詩話對(duì)這類時(shí)事表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)注，與傳統(tǒng)詩話只關(guān)心古今文壇及文人軼事形成非常明顯的差異。因此類內(nèi)容在民國詩話中非常多見，茲舉數(shù)例較為特別者予以說明。魏元曠《蕉庵詩話》卷1記載甲午戰(zhàn)爭前后朝中時(shí)事：

日本一役，阻和之章，日滿樞署。予謂吳鈁伯琴曰：“諫者但極言后日之禍，朝廷豈不知之？蓋以京城孤注為患，不知天津陸道至京三百余里，關(guān)內(nèi)外兵不下二十萬?？芄矣诘顷?，惟橫截?？?，絕其后援，可不戰(zhàn)而困。不然，其兵輪已至樂亭，并無防戍，可以上岸疾馳，豈必由大沽口耶？”因代伯琴作書，上其座師翁尚書同龢。*魏元曠：《蕉庵詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第4頁。

這條詩話比較特別者，在于它不僅記錄了與日本一役后，每天阻和的章奏都積滿樞署的事件，而且還發(fā)表了詩話作者對(duì)時(shí)局的看法和評(píng)論。通過詩話來談?wù)摮?，這在詩話史上恐怕也是頭一例。同卷還記載了光緒八年(1882)朝鮮兵亂，“朝鮮織造主事全中基來華求救兵”一再受困直至被清都察院送入獄、放出獄，最終餓死于寺中的事情。雖然后來有朝鮮詩人就此事寫了“他時(shí)歸話茅檐下，為道中朝有此人”的詩句，但全條內(nèi)容的重點(diǎn)顯然還是在記述全中基的事情上。這種以記載時(shí)事，評(píng)論時(shí)局為內(nèi)容的詩話，已與舊詩話的體例有了很大的差異。

又陳詩《尊瓠室詩話》卷1亦記光緒八年朝鮮兵亂，吳武壯率師援朝事*陳詩：《尊瓠室詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第98頁。。宣統(tǒng)年間日本吞并朝鮮也為民國詩話作者所關(guān)注，而且由于朝鮮與中國的特殊關(guān)系，在多本詩話中都記載了這件事情。而孫雄《詩史閣詩話》別出心裁，在記載日本吞并朝鮮一事時(shí)，特將其與越南被法國占為殖民地相提并論，顯示出庚子亂后中國文人對(duì)時(shí)局的敏感和對(duì)國家民族存亡的擔(dān)憂。文中并記越南阮尚賢有《南枝集》，認(rèn)為“亡國之臣，每于文字之間寄其哀怨”，贊其詩“詩筆超曠，中含郁憤”*③ 孫雄：《詩史閣詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第160—161，193頁。，反映了民國文人對(duì)有相同命運(yùn)的弱鄰且為原來中國屬國的朝鮮、越南國事的關(guān)注。當(dāng)然，對(duì)這些往日屬國的關(guān)心，除同情之外，更大程度上是出于對(duì)自身命運(yùn)的擔(dān)憂。

記錄時(shí)事，在過往的詩話中也有，但除了易代之際的詩話記錄遺民事跡、詩作的內(nèi)容外，其他多是記錄過往的事情。比如有關(guān)杜甫的詩話，會(huì)提及安史之亂。但這種對(duì)歷史事件的記錄，并非即時(shí)的，而且記錄這些事件，往往是為了敘錄詩人詩作的背景，與民國詩話的即時(shí)性時(shí)事記載有明顯區(qū)別。

民國詩話多有記錄時(shí)事的內(nèi)容，被談及最多的是甲午海戰(zhàn)、庚子國變、辛亥光復(fù)等。其他如《詩史閣詩話》、《柏巖感舊詩話》所記戊戌變法事；《詩史閣詩話》詩記朝鮮安重根刺日本伊藤博文事；《柏巖感舊詩話》記袁世凱退位事(按：袁世凱在晚清民國時(shí)期的言行舉動(dòng)亦是眾多詩話熱衷記載的內(nèi)容)；還有《名山詩話》、《詩史閣詩話》記錄民國后以遺民自居的幾位官員文人自頸殉身事等等，不一而足。

民國詩話喜言時(shí)事，一方面是此期的詩話作者多關(guān)心時(shí)局；另一方面，一個(gè)更為重要的原因或在于多部民國詩話都原刊于報(bào)章雜志(詳前文)，后匯輯成書。報(bào)章雜志出版周期短，讀者閱讀此類媒介，目的之一即為獲知近期的新聞時(shí)事，同時(shí)看看作者對(duì)時(shí)局的看法。因此，報(bào)刊文章需要時(shí)效性。與此相應(yīng)，刊登在報(bào)章上的詩話，也應(yīng)該適應(yīng)讀者的需要，這也決定了民國詩話多包含時(shí)事內(nèi)容的特點(diǎn)。

其二，描繪新景象，記載新事物。辛亥以來，國家滄桑巨變，一方面是政局混亂，內(nèi)政外交都有許多不堪的印記。但民國后國家也出現(xiàn)許多正面的新變化，包括西方科技帶來新的器物和新生活方式，這些內(nèi)容在詩話中都有反映。孫雄《詩史閣詩話》記述都門景象日新，有《北京新竹枝詞》數(shù)十首，其一云：“一從庚子議和成，中外聯(lián)歡兩不驚。試向東交民巷看，今年各國又添兵?！贝送猓€記述了新器物如雪茄、飛艇等③。這些詞匯都是民國新氣象為詩話帶來的新內(nèi)容。

沈其光《瓶粟齋詩話》刊于1940年，作者有機(jī)會(huì)看到更多新的氣象和事物，對(duì)舊體詩中出現(xiàn)新事物、新名詞也開始有了新的觀察。他說：“自西人研求聲光化電之學(xué)，于是舟車日用之不知所措無不巧奪天工，而詩文家集中亦因而拓一異境?！睂?duì)之持肯定的態(tài)度。此外，文中還特別記載了廬江劉錫之的《詠火輪車二十二韻》，其中有句云：“奇肱駕飛車，馭風(fēng)行海外?！边@是一首詠京漢鐵路的詩，詩中將火車稱為“火輪車”，描摹了火車速度之快，行走地域之廣。沈氏非常喜歡，贊其詩風(fēng)“甚奇?zhèn)ァ?。除火車外，詩話中還記錄了葉行百詩詠“電車”、“電扇”、“電話”等內(nèi)容*⑤ 沈其光：《瓶粟齋詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第五冊(cè)，第532，533頁。，顯示了作者對(duì)舊體詩融入新詞匯的接受甚至是喜愛。在該書中，沈氏對(duì)一些奇異的事物也很敏感，他還記錄了剛從國外引進(jìn)的“宰牛公司”如何使用電子機(jī)械宰牛⑤。書中充滿對(duì)這些新事物的好奇與驚訝。相類的還有夏敬觀《忍古樓詩話》記載的清黃海華《寄侍郎詩》詩句“飛輪火舶早歸來，援古證今誘徒黨”*夏敬觀：《忍古樓詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第52頁。等。

新事物、新語詞的進(jìn)入，也引發(fā)詩話作者的討論。有對(duì)這種現(xiàn)象否定的意見，但更多的是像上引沈其光那樣，對(duì)舊體詩引入新詞語持肯定的態(tài)度。王逸塘《今傳是樓詩話》云：“濫用新名詞入詩，每為雅人所病。然亦有萬不能不用者，概從禁避，似亦非宜?！睂?duì)是否該用新名詞的態(tài)度非常明確，認(rèn)為那些在舊體詩中使用新名詞應(yīng)“概從禁避”的意見并不合適，因?yàn)閷?duì)有些事物的指稱不借助新名詞是不可能的。文中以陳石遺《匹園落成》詩“檐霤聚成雙瀑長，雨中月色電燈光”為例，說明用“電燈光”沒什么不妥。又說：“電燈、啤酒，固皆新名詞也。果善用之，何傷詩格？況生今之世，萬國棣通，事物繁賾，必欲求之載籍，比附有時(shí)而窮。與其泥古而失真，無寧自我而作古。新文學(xué)家謂‘時(shí)代性’者，吾人又安可一筆抹殺乎？余近以‘墨雨’、‘歐風(fēng)’入詩，亦是此意?！?以上引文均出自王逸塘：《今傳是樓詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第504頁。應(yīng)該說王逸塘的看法是符合實(shí)際的，比起那些守舊的膠柱鼓瑟者要通脫得多。

吳宓則從另一個(gè)角度仔細(xì)辨析了時(shí)代變遷，舊詞語在描繪新事物時(shí)會(huì)遇到的困難?！犊哲幵娫挕氛f：“王子安詩，用‘朱輪’，‘翠蓋’；蘇小小詩，用‘油璧’、‘青聰’，義山之‘車走雷聲語未通’，后主之‘車如流水馬如龍’，皆刻畫當(dāng)時(shí)車馬之盛，而各肖其聲音情狀也。然求之今日，則朱輪、油璧之車，且不可得見；而所謂雷聲者，亦僅電車相仿佛，其他則車之舊者如傭工所乘之手車，車之新者如達(dá)官、巨賈所據(jù)之汽車，絕不似雷聲也?！?吳宓：《空軒詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第六冊(cè)，第97，97頁。唐人用雷聲描摹車輪之聲既合乎實(shí)際又有詩意，但如仍用雷聲描繪今天的汽車，顯然就不合適了。說明古今環(huán)境變化，如仍堅(jiān)持使用舊語詞來描摹相同的事物，就會(huì)出現(xiàn)語不達(dá)意的困局。同樣，對(duì)于當(dāng)時(shí)新出現(xiàn)的火車、輪船，如果仍用舊語詞指稱，也會(huì)不倫不類：“乘火車、輪船，而猶作‘扁舟容與’、‘驅(qū)車古原’之感，旅居于通都大邑之旅館，而猶發(fā)‘雞聲茅店月，人跡板橋霜’之詠，豈唯不類，直是懵然無所覺?！?吳宓：《空軒詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第六冊(cè)，第97，97頁。這些分析，當(dāng)然是非常有道理的。

在這個(gè)問題上，楊香池在《偷閑廬詩話》中概括得最為得體。他說，對(duì)于新舊文學(xué)“只宜辨美惡，不宜分新舊”*楊香池：《偷閑廬詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第715，679頁。。這一見解在今天來看十分平常，但在當(dāng)年舊體詩陣營中，在如何處理新事物與舊詞語的論爭中，就顯得特別有見識(shí)了。

其三，新舊詩體之爭。五四以后，在胡適倡導(dǎo)下，出現(xiàn)了新體詩。新體詩與舊體詩之爭，是當(dāng)時(shí)詩界一場(chǎng)重要的論爭，這在學(xué)術(shù)界已有較充分的討論。就民國詩話而言，也有論及對(duì)新體詩看法的。其中有比較開明的，如范罕認(rèn)為詩之根本在發(fā)揮情趣，不在詩體。無論新體舊體，能發(fā)揮情趣者即為真詩。他在《蝸牛舍說詩新語》中說：“總之作詩不拘何體，皆能見諦，但不可無體，新詩亦詩體也。”*范罕：《蝸牛舍說詩新語》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第556，558頁。并指出新體詩并非起自胡適，“當(dāng)清末時(shí)，士夫已有醉心歐制者”，這里所說的士夫醉心歐制者，指的就是黃公度所作的樂府新曲*范罕：《蝸牛舍說詩新語》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第556，558頁。。

鈍劍在《愿無盡廬詩話》中所說的一段話可作為范罕上述言論的注腳，他說：“世界日新，文界、詩界當(dāng)造出一新天地，此一定公例也。黃公度詩獨(dú)僻異境，不愧中國詩界之哥侖布矣，近世洵無第二人?！扁g劍與范罕一樣，對(duì)黃遵憲《日本雜事詩》一類的新樂府詩也持欣賞的態(tài)度。

但實(shí)際上，鈍劍的思想比起范罕來，仍是保守的。他在說完上面那段話后接著說：“然新意境、新理想、新感情的詞，終不若守國粹的、用陳舊語句為愈有味也。”*鈍劍：《愿無盡廬詩話》，見蔣抱玄輯：《民權(quán)素詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第五冊(cè)，第197頁。完整地看，后面這段話才是鈍劍的真實(shí)思想。他雖然能接受新樂府體的變化，但對(duì)代表正宗古詩地位的舊體詩，仍然堅(jiān)守固有的立場(chǎng)。這與楊香池在《偷閑廬詩話》中所表達(dá)的看法是一致的，楊氏說：“‘水牛浮鼻渡，沙鳥點(diǎn)頭行’，此取眼前景物成詩，何等真切自然。而李西涯《麓堂詩話》評(píng)為‘下凈優(yōu)人口中語，乃唐詩之惡劣者’。然則今之新詩有‘親愛的，把我的性靈和心都給你了’，又‘月亮呀， 我親愛的月亮呀’等類，將更謂之何哉!”*楊香池：《偷閑廬詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第715，679頁。也就是說，對(duì)于表現(xiàn)傳統(tǒng)題材的詩而言，舊的體制和語詞也許更為本色當(dāng)行，更有味道。

其實(shí)，在堅(jiān)守傳統(tǒng)者的背后，往往也有其他因素的考量。鈍劍在該詩話的同一卷中引林少泉書信云：

國事日亟，吾黨中才足以作為文章、鼓吹政治活動(dòng)者，已如鳳毛麟角。而近猶復(fù)盛持文界革命、詩界革命之說。下走以為此亦季世之一妖孽，關(guān)于世道人心靡淺也。吾國文章，實(shí)足稱雄世界。日本固無文字，雖國勢(shì)甚至今日，而彼中學(xué)子談文學(xué)者，猶當(dāng)事事丐于漢土。今我顧自棄國粹，而規(guī)仿文詞最簡單之東籍，單詞片語，奉若邱索，此真可異者矣。*鈍劍：《愿無盡廬詩話》，見蔣抱玄輯：《民權(quán)素詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第五冊(cè)，第197頁。

看得出來，林少泉的話，除了純粹地討論詩體以外，在對(duì)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守上明顯還夾雜著政治的考量。

正因?yàn)樾屡f之爭，有時(shí)會(huì)超出詩的本身，因此雙方的討論有時(shí)會(huì)顯得意氣用事。王逸塘《今傳是樓詩話》云：“白話詩者，昔賢集中，時(shí)有其例……然非如近日號(hào)稱為新文學(xué)者所標(biāo)舉也。余謂能為文言詩者，殆無不工為白話?！?王逸塘：《今傳是樓詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第294頁。王氏并錄陳石遺《白話詩》十八韻以證明只要文言詩寫得好，白話詩也一定可以。然陳石遺之“白話詩”實(shí)乃樂府體，并非真正的新體白話詩。所以王逸塘極端地認(rèn)為能寫文言詩的人，就能寫好白話詩的看法是偏激的。有趣的是，林庚白《孑樓詩詞話》中所登載的一則軼事，很可以說明白話體詩并非那么容易寫。

林氏在該書中首先批評(píng)：“新體詩人，每喜拾歐美牙慧，而不知其遠(yuǎn)于創(chuàng)作?！敝感麦w詩人只是抄襲歐美詩人，但并不真的懂得作詩。話說到這里，應(yīng)該是沒有問題的。但接著他說：“曩見徐志摩譯哈代所作《一個(gè)星期》，辭意并美，為之技癢，遂亦踵成一首，頗自矜以為突過哈代?！?林庚白：《孑樓詩詞話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第六冊(cè)，第120頁。下面將徐譯哈代詩與林氏所自稱“突過哈代“的詩錄之如下，徐譯哈代《一個(gè)星期》：

星期一那晚上，我關(guān)上了我的門。心想你滿不是我心里的人，此后見不見面，都不關(guān)要緊。到了星期二那晚上，我又想到，你的心思，你的心腸，你的面貌，到底比不得平常，有點(diǎn)兒妙。星期三那晚上，我又想起了你。想你我要合成一體，總是不易，就說機(jī)會(huì)又叫你我湊在一起。星期四中午，我思想又換了樣。我還是喜歡你，我倆正不妨親近的住著，管他是短是長。星期五那天，我感到一陣心震。常我望著你住的那個(gè)鄉(xiāng)村，說來你還是我親愛的，我自認(rèn)。到了星期六，你充滿了我的思想。整個(gè)的你，在我的心里發(fā)亮。女性的美，哪樣不在你的身上？像是只順風(fēng)的海鷗，向著海飛。到了星期日的晚上，我簡直發(fā)了迷，還做什么人，這輩子要沒有你！

林氏評(píng)云：“婉而有致，故是佳構(gòu)?！苯又指缴献约簲M作的一首：

星期一：我在梳妝臺(tái)上，揀著了兩三瓣的鮮花。我又是想她，又是恨她。只怕我雖然在惦記，她已經(jīng)KISS了別人家。星期二：我到櫥柜里找熨斗。她常穿的一件玫瑰色襯衣，還沒有帶走。想起了肉的顫動(dòng)，我簡直像喝醉了酒。星期三：我晚上回來，把書桌的抽屜拉開。剩下些什么？她給我的情書一大堆。星期四：我決計(jì)不再想她，一個(gè)人靜靜地坐在家?？捎职げ贿^愛的饑餓，我真成了小孩子離不開媽媽。星期五：我想她還是可愛， 可恨我的脾氣不能夠耐。難道女性真是男的永遠(yuǎn)占有物嗎？現(xiàn)在是什么時(shí)代！星期六：我恍然大悟，我發(fā)現(xiàn)了我的出路。社會(huì)上不少女性，再試試求愛的初步。到了星期日，我心上的一塊石頭落下地。請(qǐng)?zhí)〗銈冏⒁?，別再來詛罵男性，一樣把你們性的需要，當(dāng)做常事。

林庚白自評(píng)云：“似較哈氏深刻”。林氏的“自信”實(shí)在讓人捧腹，客觀地說，林氏擬作相較于徐氏所譯哈代的原作，意思、味道、語詞之美相差，不可以道里計(jì)。

這個(gè)“故事”告訴我們的是，在新舊體詩較量的過程中，舊體詩人中的頑固派有時(shí)幼稚得厲害，其背后反映的當(dāng)然是不愿退出歷史舞臺(tái)的心理。所以，一方面無奈地接受新文化的“入侵”，一方面心理上又不愿接受，懷抱著阿Q式的心理，以一種盲目自大的優(yōu)越感去對(duì)待新文化。這樣一種心態(tài)，也預(yù)示著舊體詩的陣營一定會(huì)隨著整套話語系統(tǒng)的消解而退出主流舞臺(tái)。

其四，使用新體系、新概念論詩。比起傳統(tǒng)詩話，民國詩話中有一部從內(nèi)容到體例都更具西學(xué)范式的著作，即黃節(jié)的《詩學(xué)》。該書在民國眾多詩話中刊行得也比較早，其第一版印行于1921年，1922年由北京大學(xué)出版部出版鉛印本。從內(nèi)容言，這部詩話更像是簡明版的中國詩史，雖然冠以“詩學(xué)”之名。從體例上說，此書突破了此前詩話較隨意地堆垛式體制，按歷史分期，設(shè)詩學(xué)之起源、漢魏詩學(xué)、六朝詩學(xué)、唐至五代詩學(xué)、宋代詩學(xué)、金元詩學(xué)、明代詩學(xué)共七章。謹(jǐn)嚴(yán)的風(fēng)格，嚴(yán)整的體系，顯示了這部詩話受到了西式著作的影響。

黃節(jié)《詩學(xué)》主要是在體例上顯示了新的傾向，內(nèi)容及用語仍是傳統(tǒng)的。范罕《蝸牛舍說詩新語》則是在舊體例中加入了新的概念和詩學(xué)理論。這部書編成于1936年，晚于黃著。雖然他在文中曾批評(píng)新文學(xué)家論詩“亦不過集古人成語，借科學(xué)方法分析，次第之而已。學(xué)說欲多，去詩愈遠(yuǎn)”，但他自己在書中又多引用西人理論，如以音樂、繪畫喻詩之美感，又從時(shí)間、空間的角度論詩，并專論科學(xué)與詩、政治與詩等，顯示出其既想堅(jiān)持傳統(tǒng)，又不自覺地吸收新文化的概念術(shù)語的矛盾性*參見范罕：《蝸牛舍說詩新語》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第二冊(cè)，第559—561頁。。

又楊香池《偷閑廬詩話》，有1934年鉛印本。該書介紹了當(dāng)時(shí)新文學(xué)家在評(píng)陶、杜、白等古代詩人時(shí)，用語時(shí)新：“今之新文學(xué)家稱陶淵明為隱逸詩人或田園詩人，杜甫為社會(huì)詩人，白居易為革命詩人，王、孟、柳、韋為田園詩人，高、岑為邊塞詩人，劉長卿、孟郊、賈島、韓愈為苦吟詩人，李賀、溫庭筠、李商隱為唯美詩人，此即由詩中得其生平之信事而擬稱之也。”*楊香池：《偷閑廬詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第三冊(cè)，第706頁。在舊詩話體系中，介紹新文學(xué)家的詩學(xué)批評(píng)，這也是一種新的氣象。而從楊氏的語氣，對(duì)這種新方法的運(yùn)用，并非一概排斥。

劉衍文《雕蟲詩話》作于1946年前，這部詩話也較多地引入新概念論詩。如他將宋代理學(xué)家的詩稱為“哲理詩”，且按西人體系將之分為六類*劉衍文：《雕蟲詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第六冊(cè)，第425，529，494頁。。還用“詩學(xué)觀”、“重要思想家”、“文學(xué)史道”等詞語*劉衍文：《雕蟲詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第六冊(cè)，第425，529，494頁。，說明他的詩話已相當(dāng)自覺地使用西來理論體系和概念范疇來評(píng)述中國舊體詩。此外，這部詩話還顯示了重分析方法的特點(diǎn)，也與中國傳統(tǒng)詩學(xué)著作有較明顯差異。如他分析王仲瞿的《項(xiàng)王廟》詩說：“按此亦詠史懷古之類，但已化客觀敘寫為主觀抒發(fā)，是以議為敘，而非夾敘夾議也?！?劉衍文：《雕蟲詩話》，張寅彭主編：《民國詩話叢編》第六冊(cè)，第425，529，494頁。這種方法和用語已基本脫離了中國舊詩話的感悟式、印象式、描摹式批評(píng)的套路，而向西式批評(píng)靠近。

三、《明治詩話》的新格局

類似于民國詩話的舊瓶裝新酒，日本明治時(shí)期詩話也顯露了這一特點(diǎn)。下面我們以一部特別的詩話為例，它更像是一樽新瓶裝的新酒，這就是木下彪的《明治詩話》。

《明治詩話》作者木下彪(字周南)明治35年(1902)生，昭和9年(1934)始任宮內(nèi)省職員兼圖書寮管理員，是大正、昭和時(shí)期的漢學(xué)家?！睹髦卧娫挕酚谡押?8年(1943)在東京文中堂出版。這部書是記錄明治時(shí)期漢詩史的一部重要著作，全書分上中下3卷，依書前凡例，上卷主要記有關(guān)明治初年時(shí)事與人情物態(tài)的漢詩；中卷主要記錄明治初年至明治17、18年(1884、1885)間關(guān)乎文化、世情、風(fēng)俗之類的詩及詩話；下卷主要記錄明治年間中日兩國間文人雅士交流的情況。整體來說，書中記錄了大量幕府末年至明治、大正時(shí)期漢詩人的詩作、軼事，兼錄小唄等日本歌謠；表現(xiàn)了西風(fēng)東漸引致日本明治時(shí)期社會(huì)狀況及人情風(fēng)俗的變化；記載了此期東京一帶漢詩社的活動(dòng)及漢詩創(chuàng)作。可貴的是，明治早期出版的多種漢詩集如菊池三溪《東京寫真鏡》(明治7年，1874)、原田道義《東京開化繁昌詩選》(明治8年，1875)、松本萬年《東京日日新文》(明治9年，1876)、宮內(nèi)貫一《日本開化詩選》(明治9年，1876)等也在書中有登載，從中反映了明治以來漢詩盛況及維新以來的新氣象。值得一提的是，有名的大沼枕山《東京詩三十首》也是有賴這部詩話才得以保存面世的。

我認(rèn)為這部書體現(xiàn)了明治時(shí)期的新氣象，因?yàn)樗褪且徊咳碌脑娫挘隗w例、版式和內(nèi)容上都有完全不同于歷史上其他詩話的特點(diǎn)。首先，給我們第一個(gè)嶄新印象的是這部書的體例和版式設(shè)計(jì)，該書為插圖本，采用圖文結(jié)合的形式，這大概是中日詩話史上的第一部。其次，這部詩話的內(nèi)容有許多新氣象。它和民國詩話一樣，隨著洋風(fēng)移入，與明治時(shí)期漢詩出現(xiàn)的新內(nèi)容相適應(yīng)，出現(xiàn)了許多新式詞語。像上文所示，“火舶”、“鐵車”即出現(xiàn)在詩中。另外，由于日本受西方影響更早，西化更徹底，也更進(jìn)步，所以有關(guān)西方科技、器物的新式語詞要比中國民國時(shí)期的舊體詩和詩話有成倍的增長?！捌?、“蒸汽車”、“自動(dòng)車”、“電線桿”、“郵筒”、“時(shí)辰儀”、“寫真機(jī)”、“普魯士”、“佛蘭士”在舊體漢詩及詩話中隨處可見，形成一種很奇異的感覺。

如果說這些新詞語是對(duì)西風(fēng)東漸后出現(xiàn)的新事物的自然客觀的反映，那么，在詩話中對(duì)相關(guān)語詞的詳細(xì)解釋、說明就帶有一種特別的目的了。譬如“電信機(jī)”(中國人稱為“電報(bào)機(jī)”)，木下周南花了許多篇幅對(duì)“電信機(jī)”神奇的功能、傳說及涉及“電信機(jī)”的相關(guān)詩作進(jìn)行了周詳?shù)慕忉尯偷禽d。他將電信喻為“飛腳”，稱其“一分鐘時(shí)間可繞世界七周”；電信機(jī)可以將兩萬言的文字在一小時(shí)內(nèi)傳至千里之外；又說白天坐在倫動(dòng)(即倫敦)府可與晚間睡臥在華盛頓的人談即時(shí)新聞；早上發(fā)生在長崎的事情，晚上在東京即可知云云*[日]木下彪：《明治詩話》，東京：文中堂，1943年，第210，210—211，6、221頁。。詳述了現(xiàn)代科技產(chǎn)品的威力強(qiáng)大。不惟如此，作者還記其在歌樓曾聽客人演唱有關(guān)“電信機(jī)”的詩云：“倩馬車歟倩汽船，章臺(tái)花信自何便？春宵猶是不堪待，愿系電絲容易傳?！痹娭小罢屡_(tái)”、“花信”、“春宵”數(shù)語來自中國舊典，而“馬車”(此馬車非中國舊時(shí)馬車，乃指明治后在東京、橫濱貴族中流行的交通兼觀光用馬車，詳見后說)、“汽船”、“電絲”則屬新詞新物。這首詩的風(fēng)格亦古亦今，亦莊亦諧，有典有則，看似互不搭調(diào)的古今事物在詩中形成了奇異的和諧，堪稱新竹枝詞。待客人唱罷，座妓則應(yīng)歌道：“一片玻璃萬緒絲，抱君真影獨(dú)眠時(shí)。相逢相見難交語，花上愿懸電線絲。”文中特別注出“玻璃”乃西洋鏡。謂男子不在身邊，女子顧鏡自憐，遂生萬般愁緒，無奈抱著男子“真影”(即照片)獨(dú)自空眠。前兩句倒也不見新奇，惟后兩句又翻一層，謂相見又能如何？即便相見也難交語，還不如懸接兩地的電線，將兩地相思，訴諸“電信”。書中更增記《繁昌新詩》云：“電線恰如蜘網(wǎng)牽，天涯消息片時(shí)傳。卻憐當(dāng)年蘇武恨，空絕音塵十九年?！币越裾f古，別見新意。又記《東京新詠》：“電信之機(jī)太自由，片時(shí)萬里可周游。長房竹杖真兒戲，一線縮來全地球?！?[日]木下彪：《明治詩話》，東京：文中堂，1943年，第210，210—211，6、221頁。作者驚訝于電信機(jī)的“自由”，“片時(shí)萬里可周游”，“天涯消息片時(shí)傳”，相較于電信的“全球化”，頓覺“長房竹杖”的通訊方式真是兒戲了。

閱讀這則有關(guān)“電信機(jī)”的詩話，可見作者對(duì)新事物的敏感和有意識(shí)地通過詩話向讀者予以介紹的主觀目的。文中有對(duì)“電信機(jī)”功能的解釋，有民間有關(guān)電信機(jī)的傳說，有酒樓客妓以電信機(jī)為內(nèi)容的對(duì)歌，也有文人專門為電信機(jī)寫的詩。這樣全面地介紹一種物事的寫法，本不類舊詩話以詩為中心的體制和記事析詩的慣常方法。作者這樣寫，顯然是對(duì)新事物的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)詩的興趣，將傳統(tǒng)詩話的以“詩”為中心變成了以“事”為中心。

類似的情況還見于涉及“馬車”詩的記載?！榜R車”是明治時(shí)期東京周邊新興的一個(gè)物件，它的出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)政府的一個(gè)新舉措有關(guān)。過去，外國人來日本只限在港口附近居住和活動(dòng)，比如在橫濱和其他一些指定的港口周邊。但1868年開始，外國人被允許上陸了，在東京，他們可以筑地居住。但往來橫濱和東京畢竟不便利，于是有外國人開始進(jìn)口來自歐洲的馬車，政府也在兩地間新修了道路，一時(shí)間，外國人在新修道路上招搖而過，新派而時(shí)髦，吸引了大量新進(jìn)日本人的羨慕和富豪權(quán)貴的模仿。于是，一個(gè)舊有的“馬車”語詞有了新的意義，成為明治維新、歐陸風(fēng)尚的代名詞。在《明治詩話》中，有大量篇幅涉及馬車，并有大量有關(guān)馬車的配圖，還有一些記載馬車的漢詩。大沼枕山有《東京詩三十首》，其中一首記載了馬車及其主人的事情：“雙馬駕車載鉅公，大都片刻往來通。無由潘岳望塵拜，星電突過一瞬中?！蹦鞠陆忉屵@首詩說，當(dāng)幕府解散，藩主專制下的書生為了利祿紛紛移居?xùn)|京，他們羨慕那些乘坐著雙馬拉的豪華馬車中的鉅公，爭相塵拜，像當(dāng)年西晉潘岳諂媚賈謐那樣，但不意這些馬車速度奇快，一瞬間如“星電突過”。大沼的詩一方面譏諷了這些書生，另一方面對(duì)鉅公達(dá)官貴人們仿效洋人做派，在街市呼嘯招搖也非常不滿。木下在書中介紹了明治元年(1868)開放外國人登陸，明治3年(1870)外國人開始使用進(jìn)口馬車行走于京濱間，其始用于洋人，繼風(fēng)行于“大官貴人”。至明治5年(1872)，京濱間鐵路開通，馬車開始零落*[日]木下彪：《明治詩話》，東京：文中堂，1943年，第210，210—211，6、221頁。。木下對(duì)馬車風(fēng)行的背景及大沼詩譏諷的內(nèi)涵予以詳細(xì)的解析，其意在記述明治以來新氣象、新事物的目的非常明顯。

與馬車相類，書中還介紹了當(dāng)年在東京流行的另一種交通工具“人力車”，作者引述了描寫“人力車”詩云：“金輪鐵軸小雷轟，輾破紅塵十丈輕。一帶長堤花柳晚，無人復(fù)著竹輿聲。”在解說詩歌背景時(shí)說，明治以來，原在吉原一帶風(fēng)俗場(chǎng)流連的客人主要乘坐“肩輿”，現(xiàn)在客人更喜歡坐新起的人力車。旨在說明明治以來世情的變化*[日]木下彪：《明治詩話》，第216，230，9—13頁。。

另有“瓦斯燈”，據(jù)《明治詩話》，“瓦斯燈”始用于明治5年，最早出現(xiàn)在橫濱。有詩云：“萬點(diǎn)華燈向晚明，天邊何問月輪生。誰知一管煤煙氣，幻成人間不夜城?！?[日]木下彪：《明治詩話》，第216，230，9—13頁。這首寫瓦斯燈的詩，雖說出現(xiàn)了以往舊體詩所沒有出現(xiàn)過的洋物件，但不能否認(rèn)的是，它將古今事物變化結(jié)合得非常融洽。與上引寫“電信機(jī)”的詩同樣，新與舊、東與西在詩中融化無跡，與前引晚清詩人黃海華《寄侍郎詩》里所寫的“飛輪火舶早歸來，援古證今誘徒黨”的句子相比，不能不稱贊日本漢詩人在接受外來文化并與本邦文化結(jié)合時(shí)的強(qiáng)大功力。

由于《明治詩話》的作者偏于記載世情風(fēng)俗，以“事”為中心而非以“詩”為中心，所以使得該書內(nèi)容豐富，可讀性很強(qiáng)。首先是配圖，圖片包括各種新事物、器物的圖片，也包括各類廣告圖片，如物品、書籍、詩社活動(dòng)等。其次是收錄漢詩，所收詩既以日本漢詩為主，也兼收中國詩人的詩，如黃遵憲的《日本雜事詩》，并附有該書廣告。此外，它廣泛介紹東京明治以來街市的變化，記錄花街、茶店、酒樓、妓院等消費(fèi)場(chǎng)所，對(duì)記載這部分內(nèi)容特別詳細(xì)的《東京新繁昌記》也廣泛征引。明治早期，著名的新橋建成，書中引錄大量圖片及相關(guān)詩作予以介紹，展現(xiàn)東京新興繁華的都市風(fēng)貌。另外，對(duì)美國前總統(tǒng)來東京觀劇、游人賞櫻春社等市民活動(dòng)也有專門介紹，可見其內(nèi)容的豐富多樣。

作為詩話，《明治詩話》當(dāng)然對(duì)明治時(shí)期漢學(xué)家及喜愛中國傳統(tǒng)文化的市民的各類詩社文會(huì)活動(dòng)也做了詳略不一的記載。該書第162頁記述了明治5年東京成立的“舊雨社”，這個(gè)詩社由藤野海南為盟主，成員中著名的有重野成齋、岡鹿門、阪谷郎廬、小野湖山等。該社的活動(dòng)固定，每月一回在上野公園不忍池聚會(huì)，各作詩文，并交由社中有威望并兼擅詩文的人來評(píng)定。其中文由成齋評(píng)審，詩由湖山審閱，并于明治10年編成《舊雨詩鈔》2卷出版。此外，像明治7年成立的“廻瀾社”、明治12年(1879)成立的“麗澤社”以及大沼枕山的“下谷吟社”、鱸松堂的“七曲吟社”、森春濤的“茉莉吟社”、向山黃村的“晚翠吟社”等都在書中有記載。有些重要的詩社，比如大沼枕山的“下谷吟社”，其后有諸多變化發(fā)展，且印有社員詩集，因此做了更詳盡的記錄。

《明治詩話》的新格局還體現(xiàn)在它的時(shí)代性方面，它有很強(qiáng)的市民性和風(fēng)俗化的特征。

1869年東京開設(shè)了第一間新理發(fā)店，一開始，先是有些觀念新潮的年輕東京人開始改變過往那種剃頂結(jié)髻的傳統(tǒng)發(fā)式，木下認(rèn)為他們那種“總發(fā)者頗多”的洋發(fā)型“與醫(yī)祝無辨”，不以為然。此外，他們中的一些人除了發(fā)型改變以外，還學(xué)習(xí)西方人那樣戴禮帽、拿洋傘，甚至后來連武士也不再穿和服而穿西裝，長發(fā)披肩。木下周南引用了大沼枕山的一首譏諷這種奇裝異服的詩：“渾頭漆黑發(fā)蒙肩，下馬店門垂柳邊。小女慣看先一笑，傘如蝙蝠帔如鳶?！贝笳映靶@些人的發(fā)型披散垂肩，十分難看。又說他們手里拿的傘像蝙蝠，肩上披的披風(fēng)像鳶翅。木下在《明治詩話》中摘引這首詩時(shí)還相應(yīng)配了一幅漫畫，圖文相得益彰，對(duì)這些“新進(jìn)時(shí)人”的譏諷之意明顯。大沼是一個(gè)保守主義者，胸中橫亙著來自中國的“華夷之辨”，木下還引了他的那首有名的“滿世夷裝士志遷，力人妓女服依然。可知至健至柔者，其德利貞坤與乾”詩，認(rèn)為明治以后，人們不再穿和服而改穿的西服是“夷裝”，而只有苦力、妓女那樣最低階層的人才沒有改穿“夷裝”。力士(即苦力)有至健的乾之德，妓女有至柔之坤之德，所以他們才是最有德性的。這些顛覆性的話自然是大沼的憤激之言，但無疑展示了在西風(fēng)入侵之時(shí)，像大沼這類文化保守主義者鮮明的抵制態(tài)度?！睹髦卧娫挕吩谟涗洿笳拥倪@些詩時(shí)，還深挖其背景，指出明治6年(1873)版的《魯文珍報(bào)》所刊載的種種時(shí)新發(fā)型的樣式及其變化，反映了王政的衰敗及新時(shí)代的象征。而“鳶衣”、“蝙蝠傘”似乎也成為“斜狹官員”或“得意官員”流連風(fēng)月場(chǎng)所、為妓女擁戴的特征*[日]木下彪：《明治詩話》，第216，230，9—13頁。?！睹髦卧娫挕分械倪@些文字一方面記錄了時(shí)代，展現(xiàn)了作者的批判態(tài)度；另一方面從讀者閱讀感受而言，圖文并茂，活色生香，既介紹了相關(guān)詩作和詩句評(píng)析，又展現(xiàn)了新時(shí)代的世俗風(fēng)情，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的時(shí)代感、市民化、風(fēng)俗性的特征，這大概也是《明治詩話》所謂新格局的另一表征。

最后，在著述形式上也體現(xiàn)了新的特點(diǎn)。這部書的條目基本不以引詩為線索，而是以事件、事物為線索，詩只是事件、事物的旁證材料。比如卷中的“電信”、“郵便”條，以敘述“電信”、“郵便”為主，間中引到相關(guān)詩例作為旁證。再比如“洋風(fēng)移入”條，主要以“人力車”為解說對(duì)象，所引數(shù)首“狂詩”則以是否寫及“人力車”為標(biāo)準(zhǔn)。這樣一種形式，顯然與傳統(tǒng)的中日詩話以詩及詩人、詩壇掌故、軼事為中心不同，更像是近現(xiàn)代人文科學(xué)“以詩證史”的研究方法。其次，各個(gè)條目的內(nèi)容體現(xiàn)了解說型的特點(diǎn)，對(duì)每項(xiàng)事件或每個(gè)事物，先介紹其出處，然后詳解其內(nèi)容，再配以相關(guān)漢詩或圖片進(jìn)行旁證。如卷中的“太陽歷”條，日本自明治5年開始使用公歷即太陽歷，文中介紹了使用太陽歷的時(shí)間及對(duì)國民生活所帶來的影響，接著才是介紹《詠太陽歷》的詩。他如“瓦斯燈”、“寫真機(jī)”等條目的編排，大皆類此。偶有以詩為條目的，這些詩也多圍繞此前述及的某事件和事物。如新橋的開通是明治東京的一件大事，詩話用了多個(gè)條目進(jìn)行記載，其中也有以詠新橋?yàn)闂l目的，但它總體上仍屬于新橋這一大類。這種著述形式，突破了傳統(tǒng)詩話的格局，以新事物為中心，既方便記事，又能以熱點(diǎn)吸引讀者注意，使得詩話讀者可以超出漢詩愛好者的小格局。對(duì)于吸引讀者，擴(kuò)大影響，是有好處的。

總之，《明治詩話》是明治時(shí)期漢詩話的一個(gè)縮影，從中我們可以看出日本詩話作者在西風(fēng)東漸、新時(shí)代來臨之際，主動(dòng)適應(yīng)時(shí)代，做出變化，力圖以全新的格局和架構(gòu)使詩話這一傳統(tǒng)的形式獲取新生，做出了相當(dāng)突出的努力。比較于民國時(shí)期的中國詩話，應(yīng)該說明治詩話更有創(chuàng)意，更具時(shí)代性。

四、余論：無法挽回的頹勢(shì)——對(duì)詩話古今之變的思考

上文剖析了世紀(jì)之變中，民國—明治詩話的變革新局，無論是民國詩話，還是明治詩話，在西方文化進(jìn)入之際，都對(duì)時(shí)代變化有反應(yīng)，有應(yīng)對(duì)，有革新。這些變化和革新，有些是自然的反應(yīng)，有些是專門的設(shè)計(jì)，使得民國、明治詩話這一傳統(tǒng)的詩論形式有了新面貌。但當(dāng)時(shí)間過去數(shù)十年后，我們發(fā)現(xiàn)，詩話這一古老的形式盡管經(jīng)過前輩的努力改造和革新，終究還是消亡了。對(duì)此現(xiàn)象，筆者有以下粗淺的感想。

其一，詩話的存亡依于母體——舊體詩的存亡。在中國近現(xiàn)代詩話中，尤其是由民國進(jìn)入中華人民共和國之初，我們發(fā)現(xiàn)個(gè)別舊時(shí)代的文人在詩話中摘錄了一些有關(guān)描寫贊美工商業(yè)改造、公私合營的舊體詩，詩話作者將其稱為“贊美體”，作為進(jìn)入新時(shí)代的舊體詩人的自我改造。但隨著大陸政治語境的變化，這類舊體“贊美體”也基本不存在了。而作為根植于舊體詩之上的詩話，失去了它生長的土壤。舊體詩猶如詩話的母體，母體不存在了，詩話自然也就不存在了。所以，民國、明治時(shí)期的詩話之所以還能回光返照，是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候舊體詩(漢詩)仍然存在。如果舊體詩不存在了，詩話就會(huì)絕跡。這不是改革、改造所能實(shí)現(xiàn)的救贖。

其二，文化的存亡依托于語言。不惟詩話，上世紀(jì)40年代以來，隨著新文化運(yùn)動(dòng)的成功，不僅詩話越來越少，舊體詩的寫作也漸趨衰竭。即便是保留傳統(tǒng)文化較多的港臺(tái)地區(qū)，舊體詩與詩話也處于式微狀態(tài)。這不僅是舊體詩和舊體詩話的衰亡，也是舊文化的整體衰亡。而舊文化的衰亡，究其原因是舊文化的載體——文言文的衰亡。自新式語體文流行以來，原來的文言文因不適應(yīng)社會(huì)的需要，漸漸退出主流，話語權(quán)的喪失，必然導(dǎo)致與其共生的舊文化的衰亡。這是無奈的現(xiàn)實(shí)，舊文化的邊緣化也是時(shí)代的必然。盡管現(xiàn)今有不少人在倡導(dǎo)復(fù)興“國詩”(亦即舊體詩)，但其前景并不樂觀。

【責(zé)任編輯：張慕華；責(zé)任校對(duì)：張慕華，李青果】

2014—09—10

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“日本中國文章學(xué)研究”(13YJA701541)

孫 立，中山大學(xué)中文系教授(廣州510275)。

I207.22

A

1000-9639(2015)03-0030-13