三種質(zhì)子泵抑制劑在反流性食管炎治療中的成本效果

季澤俊

三種質(zhì)子泵抑制劑在反流性食管炎治療中的成本效果

季澤俊

目的探討奧美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑三種質(zhì)子泵抑制劑在反流性食管炎治療中的成本效果。方法90例反流性食管炎患者隨機分為奧美拉唑組、泮托拉唑組和埃索美拉唑組, 各30例。奧美拉唑組患者給予奧美拉唑口服, 泮托拉唑組給予泮托拉唑口服, 埃索美拉唑組給予埃索美拉唑口服。三組患者均連續(xù)治療4周后評定其療效, 分析其成本效果比。結(jié)果奧美拉唑組、泮托拉唑組、埃索美拉唑組總有效率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。奧美拉唑組成本=56元；泮托拉唑組成本=424元；埃索美拉唑組成本=648元。奧美拉唑組成本效果比=62.2；泮托拉唑組成本效果比=454.4；埃索美拉唑組成本效果比=670.1。結(jié)論奧美拉唑治療反流性食管炎所需成本低于泮托拉唑和埃索美拉唑,且治療效果和泮托拉唑與埃索美拉唑相似, 值得臨床借鑒。

反流性食管炎；奧美拉唑；泮托拉唑；埃索美拉唑；成本效果

反流性食管炎是常見的消化道疾病之一, 是由于胃和食管的交界處抗胃內(nèi)容物反流功能發(fā)生障礙從而導致胃及十二指腸的內(nèi)容物進入食管, 這些反流物進入食管后可導致食管黏膜損傷。治療反流性食管炎的藥物中, 抑制胃酸分泌的藥物是常用藥物［1-3］。質(zhì)子泵抑制劑能夠徹底的抑制胃酸分泌,但不同質(zhì)子泵抑制劑治療反流性食管炎時的臨床效果和成本存在差異。本文選擇本院收治的90例反流性食管炎患者,觀察奧美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑治療反流性食管炎的成本效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年1月~2015年1月收治90例反流性食管炎患者(均符合反流性食管炎診斷標準［4］)。同時排除消化道腫瘤患者、不能完成本實驗過程患者、對實驗藥物存在過敏或其他禁忌患者、消化性潰瘍患者。上述患者隨機分為奧美拉唑組、泮托拉唑組和埃索美拉唑組, 每組30例。奧美拉唑組男16例、女14例, 平均年齡51.3歲。埃索美拉唑組男15例、女15例, 平均年齡50.7歲；埃索拉唑組男17例、女15例, 平均年齡52.8歲。三組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 奧美拉唑組患者給予奧美拉唑(哈藥集團三精制藥諾捷有限責任公司, 國藥準字H20064032, 批號：111016)口服, 20 mg/次, 2次/d。泮托拉唑組給予泮托拉唑(杭州中美華東制藥有限公司, 國藥準字H20010032, 批號：110917)口服, 40 mg/次, 2次/d。埃索美拉唑組給予埃索美拉唑(阿斯利康制藥有限公司, 國藥準字20046379, 批號：111021)口服, 40 mg/次, 1次/d。三組患者均連續(xù)治療4周。

三組成本確定：患者治療過程中產(chǎn)生的費用有藥物費用、檢查費用等［5］, 但三組中除了應用質(zhì)子泵抑制劑不同外, 其他涉及到的成本均相同, 所以本文各組中的成本即為所用質(zhì)子泵抑制劑的成本。

1.3 療效評定標準［6］治療后根據(jù)患者癥狀緩解和消失情況進行療效評定, 對主要臨床癥狀(燒心、反酸、心痛)改善情況進行評定, 癥狀消失為0分；患者自我感覺有上述癥狀但表現(xiàn)不明顯, 能夠忍受上述癥狀, 為1分；患者有上述癥狀, 較重但沒有影響到正常的工作生活等, 為2分；上述癥狀明顯影響到患者的工作和休息, 為3分。治療前后對上述癥狀進行評定, 觀察治療前后評分比較減少情況, 治療后評分和治療前相比減少>80%為顯效；治療后癥狀評分和治療前癥狀評分比較減少50%~80%為有效；癥狀評分較治療前減少<50%為無效?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 奧美拉唑組總有效率為90.0%(顯效和有效分別為17例和10例, 無效3例)；泮托拉唑組總有效率為93.3%(顯效和有效分別為18例和10例, 無效2例)；埃索美拉唑組總有效率為96.7%(顯效和有效分別為18例和11例, 無效1例)。三組總有效率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩組成本效果 奧美拉唑每盒14元, 規(guī)格為20 mg× 14粒；泮托拉唑每盒53元, 規(guī)格為40 mg×7粒；埃索美拉唑組每盒81元, 規(guī)格為20 mg×7粒。奧美拉唑組成本= 56元；泮托拉唑組成本=424元；埃索美拉唑組成本=648元。奧美拉唑組成本效果比=56/0.900=62.2；泮托拉唑組成本效果比=424/0.933=454.4；埃索美拉唑組成本效果比=648/0.967=670.1。

3 小結(jié)

奧美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑在治療反流性食管炎用藥中均有所應用, 三種藥物均為質(zhì)子泵抑制劑, 均能夠?qū)ξ杆岱置谧罱K途徑產(chǎn)生抑制作用, 且三種藥物在治療反流性食管炎中均獲得較好臨床效果, 且臨床治療相似［7,8］, 本文研究結(jié)果已經(jīng)進一步證實。在臨床治療用藥中, 選擇效果好且成本低的治療方案不但能夠?qū)颊弋a(chǎn)生較好治療效果, 同時能夠減輕患者治療成本負擔, 利于節(jié)約醫(yī)療資源［9,10］。本文結(jié)果顯示, 三組臨床治療效果差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),但泮托拉唑組和埃索美拉唑組的成本效果比高于奧美拉唑組, 說明為了取得相同臨床治療效果, 奧美拉唑組所用的成本最小。

總之, 奧美拉唑治療反流性食管炎所需成本低于泮托拉唑和埃索美拉唑, 且治療效果和泮托拉唑與埃索美拉唑相似,值得臨床借鑒。

［1］蔡鳳丙. 埃索美拉唑聯(lián)合莫沙必利治療反流性食管炎的療效觀察. 醫(yī)學信息(中旬刊), 2011, 10(9):4365-4366.

［2］李薇, 曾曉華, 沈思魁. 雷貝拉唑、奧美拉唑治療老年性反流性食管炎的臨床療效觀察. 當代醫(yī)學, 2011, 17(36):70-72.

［3］劉亞軍. 奧美拉唑聯(lián)合法莫替丁治療反流性食管炎療效分析.現(xiàn)代臨床醫(yī)學, 2012, 38(2):98-100.

［4］鄧秋颯, 劉麗青, 謝靜秋. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究. 當代醫(yī)學, 2012, 18(32):127-128.

［5］吳霞, 池晨, 寇繼光, 等. 雷貝拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的成本-效果分析. 當代醫(yī)學, 2010, 16(30):143-144.

［6］鄭日男. 奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑和埃索美拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎谆颊甙Y狀緩解的比較研究. 胃腸病學和肝病學雜志, 2009, 18(7):642-645.

［7］曹艷菊, 許連壯. 埃索美拉唑聯(lián)合莫沙必利治療重度反流性食管炎的療效觀察. 胃腸病學和肝病學雜志, 2009, 18(9):807-809.

［8］陳寧. 埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的療效對比.中國藥業(yè), 2013, 22(6):25-26.

［9］徐谷清. 奧美拉唑聯(lián)合伊托必利治療反流性食管炎的療效分析. 當代醫(yī)學, 2013, 19(10):69-70.

［10］丁曉虎, 沈曉琴. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎及治愈后維持的成本-效果分析. 中國藥房, 2006, 17(14):1070-1072.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.118

2015-07-01］

473000 河南省南陽醫(yī)學高等?？茖W校第一附屬醫(yī)院臨床藥學部