老年急性心肌梗死并心源性休克22例臨床分析

施文賀 謝陽金

老年急性心肌梗死并心源性休克22例臨床分析

施文賀 謝陽金

目的分析老年急性心肌梗死并心源性休克(CS)的臨床特點(diǎn), 探討不同治療方法對其近期預(yù)后的影響。方法按照年齡將60例急性心肌梗死并CS患者分為≥65歲的研究組(22例)和<65歲的對照組(38例), 總結(jié)年齡在65歲及以上患者的臨床表現(xiàn)；按照治療方法, 將研究組22例患者再次分為介入治療組(12例)和非介入治療組(10例), 比較不同分組患者預(yù)后情況。結(jié)果研究組患者在肺部感染、腎功能衰竭和心跳驟停等方面的發(fā)病率及病死率均高于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；介入治療組的病死率明顯低于非介入治療組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論對老年急性心肌梗死并CS患者及時(shí)給予介入治療, 可有效緩解其臨床癥狀, 改善其近期預(yù)后情況。

心源性休克；急性心肌梗死；老年患者；介入治療

心源性休克(CS)是由心臟功能減退、心輸血量減少而引發(fā)的以心泵衰竭為極期表現(xiàn)的一組綜合征, 該病的致死率極高, 是急性心肌梗死患者早期死亡的主要原因之一, 對于該類患者, 給予及時(shí)、有效的綜合搶救尤為重要［1］。本研究收集本院2013年3月~2014年10月收治的急性心肌梗死并CS患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析, 對老年患者的臨床癥狀表現(xiàn)及治療方法進(jìn)行總結(jié), 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2013年3月~2014年10月收治的急性心肌梗死并CS患者60例作為研究對象, 對其臨床資料進(jìn)行回顧性分析。根據(jù)患者年齡將年齡>65歲的患者列為研究組(22例), <65歲患者列為對照組(38例)；按照治療方法, 將研究組患者分為介入治療組(12例)和非介入治療組(10例)。介入治療組男7例, 女5例, 年齡66~85歲, 平均年齡(75.6±4.7)歲；非介入治療組男6例, 女4例, 年齡68~84歲,平均年齡(76.4±4.8)歲, 兩組患者性別、年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 急性心肌梗死患者伴有心功能不全、收縮壓≤90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa, 高血壓患者下降≥30 mm Hg)及在治療中有低灌注表現(xiàn), 診斷為CS［2］。所有患者均給予常規(guī)藥物治療, 包括抗血小板、抗凝、鎮(zhèn)痛、強(qiáng)心等, 并予以循環(huán)支持；根據(jù)患者病情及意愿, 采取有差異的再灌注治療, 包括經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)、溶栓等。在治療過程中, 嚴(yán)密觀察患者各項(xiàng)生命指標(biāo), 對于出現(xiàn)的低血容量、低氧血癥等并發(fā)癥予以及時(shí)處理。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究組與對照組并發(fā)癥發(fā)生率及病死率比較 研究組22例患者中, 有15例出現(xiàn)心律失常(占68.2%), 10例肺部感染(占45.5%), 9例腎功能衰竭(占40.9%), 3例心跳驟停(占13.6%), 死亡12例(占54.5%)；對照組38例患者中, 有24例出現(xiàn)心律失常(占63.2%), 8例肺部感染(占21.1%), 9例腎功能衰竭(占23.7%), 1例心跳驟停(占2.6%), 死亡13例(占34.2%)。兩組患者心律失常發(fā)生率均較高, 但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；研究組患者在肺部感染、腎功能衰竭和心跳驟停等方面的發(fā)病率及病死率均高于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 介入治療組與非介入治療組臨床特征及病死率比較 介入治療組12例患者中, 有3例發(fā)生左主干或三支病變(占25.0%), 左心射血分?jǐn)?shù)(LVEF)為(0.35±0.11), 肌鈣蛋白為(80.5±36.8)μg/L, 死亡5例(占41.7%)；非介入治療組10例患者中, 有3例發(fā)生左主干或三支病變(占30.0%), LVEF為(0.38±0.15), 肌鈣蛋白為(81.6±40.2)μg/L, 死亡7例(占70.0%)。兩組患者在病變部位、LVEF及肌鈣蛋白等方面比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 但是介入治療組的病死率明顯低于非介入治療組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

急性心肌梗死并CS的致死率較高, 特別是老年患者, 從心肌梗死到CS的時(shí)間較短, 若不及時(shí)治療, 后果不堪設(shè)想。臨床上對該類病癥的治療均建立在急性心肌梗死治療基礎(chǔ)上, 對CS予以針對性的治療, 但是在老年患者急診過程中,因受到的干擾因素較多, 治療難度相對較大, 病死率也相對較高, 為改善老年患者早期預(yù)后, 根據(jù)患者意愿, 給予有針對性的介入治療尤為關(guān)鍵［3,4］。本組研究中, 研究組患者肺部感染、腎功能衰竭和心跳驟停等發(fā)病率(45.5%、40.9%、13.6%)及病死率(54.5%)均高于對照組(21.1%、23.4%、2.6%、34.2%), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；介入治療組的病死率(33.3%)明顯低于非介入治療組(70.0%), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 老年急性心肌梗死并CS患者在肺部感染、腎功能衰竭和心跳驟停等方面的發(fā)病率均較高, 嚴(yán)密監(jiān)測其生命體征, 對出現(xiàn)的并發(fā)癥及時(shí)給予介入治療, 可有效緩解其臨床癥狀, 改善其近期預(yù)后情況, 從而降低老年患者的病死率。

［1］梁志忠, 譚華清, 楊志遠(yuǎn), 等.老年急性心肌梗死并心源性休克經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入聯(lián)合應(yīng)用替羅非班治療的臨床效果分析.中國醫(yī)藥指南, 2013, 14(6):599-600.

［2］鐘海, 吳惠玉, 吳泳鈞.急性心肌梗死并心源性休克病人應(yīng)用主動(dòng)脈球囊反搏(IABP)術(shù)的護(hù)理.護(hù)理實(shí)踐與研究, 2012, 13(4):79-80.

［3］楊琛, 孫蕾, 吳貴軍, 等.老年急性心肌梗死并心源性休克冠狀動(dòng)脈介入治療的臨床效果分析.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展, 2012, 11(2):2070-2073.

［4］胡敏, 吳靜, 鄭雪冰.生脈注射液治療急性心肌梗死并心源性休克46例臨床分析.寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, 12(4):539-541.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.047

2015-06-30］

110044 沈陽市第十人民醫(yī)院(施文賀)；武警遼寧總隊(duì)干休所(謝陽金)