基于適宜性分析的黃河首曲地區(qū)生態(tài)旅游功能區(qū)劃研究

張愛平, 鐘林生, 徐 勇, 周鳳杰

1 中國科學院地理科學與資源研究所, 北京 100101 2 中國科學院大學, 北京 100049 3 渤海大學旅游學院, 錦州 121013

基于適宜性分析的黃河首曲地區(qū)生態(tài)旅游功能區(qū)劃研究

張愛平1,2, 鐘林生1,*, 徐 勇1, 周鳳杰3

1 中國科學院地理科學與資源研究所, 北京 100101 2 中國科學院大學, 北京 100049 3 渤海大學旅游學院, 錦州 121013

黃河首曲地區(qū)具有突出的生態(tài)功能和較高的旅游價值，研究選取距水域濕地距離、草地覆蓋情況、森林覆蓋情況、海拔高度、坡度和偏遠程度6個表征地區(qū)自然性的標準，采用GIS技術與層次分析法相結合的方法對黃河首曲地區(qū)生態(tài)旅游適宜性進行了分析，并結合首曲自然保護區(qū)要求對研究區(qū)進行了旅游功能區(qū)劃。研究區(qū)生態(tài)旅游適宜性可劃分為五級，Ⅰ級適宜度最低，適合開發(fā)一般的生態(tài)旅游或大眾旅游，V級地區(qū)適宜度最高，原生態(tài)景觀價值突出，但環(huán)境敏感性也高，宜發(fā)展嚴格生態(tài)旅游，以最大化保護生態(tài)環(huán)境。出于協(xié)調(diào)旅游功能與生態(tài)功能的統(tǒng)一以實現(xiàn)地區(qū)生態(tài)景觀可持續(xù)利用的目的，研究區(qū)被劃分為3類功能區(qū)、8類功能亞區(qū)，且均具有各自特殊的主導和輔助服務功能。研究最后根據(jù)各功能區(qū)、亞區(qū)的特殊服務功能提出了相應的調(diào)控措施，以促進生態(tài)旅游的合理性規(guī)劃及未來可持續(xù)發(fā)展。

適宜性分析; 功能區(qū)劃; 生態(tài)旅游; 黃河首曲地區(qū)

20世紀中后期，大眾旅游的迅速發(fā)展給生態(tài)環(huán)境帶來極大威脅，作為對旅游發(fā)展與環(huán)境保護間矛盾的思考與回應，生態(tài)旅游應運而生[1]。自1983年生態(tài)旅游的概念提出以來，人們逐步認識到其能夠帶來社會、經(jīng)濟和環(huán)境的綜合效益，各國和地區(qū)政府隨之也紛紛倡導發(fā)展生態(tài)旅游，全球的生態(tài)旅游地越來越多，生態(tài)旅游產(chǎn)品類型也逐漸豐富，生態(tài)旅游活動規(guī)模越來越大。據(jù)國際生態(tài)旅游協(xié)會統(tǒng)計，21世紀生態(tài)旅游已成為整個旅游市場中增長最快的部分[2]。然而，由于目的地對經(jīng)濟利益的過分追逐及規(guī)劃與經(jīng)營管理的不擅，一些所謂的“生態(tài)旅游地”已背離了生態(tài)旅游的理念初衷，與“大眾旅游地”沒有差別，由此也引發(fā)了生態(tài)旅游的“泛化”現(xiàn)象[1]，且這些旅游地多為自然型旅游地(Nature-based Tourism Sites)，其往往兼具重要的生態(tài)功能和極高的旅游價值，一旦生態(tài)系統(tǒng)遭受破壞，環(huán)境遭受污染，其往往需要巨額的治理恢復成本及漫長的時間過程[3]。生態(tài)旅游本質上一種旅游發(fā)展理念，這種理念需貫穿于旅游活動、旅游開發(fā)及經(jīng)營管理等多個方面[1]：作為一種旅游活動方式，生態(tài)旅游要求旅游行為過程是對環(huán)境負責任的[4]，應以不干擾自然地域、保護生態(tài)環(huán)境、降低旅游的負面影響為前提；作為一種旅游開發(fā)模式，生態(tài)旅游是可持續(xù)發(fā)展理念在旅游業(yè)中的具體體現(xiàn)[5-6]，旅游活動及旅游經(jīng)營管理應以生態(tài)保護為首要原則，突出環(huán)境責任、社會責任及文化責任，追求可持續(xù)發(fā)展。因而，實踐中能否有效貫徹落實生態(tài)旅游理念是判定旅游地是否走上生態(tài)旅游發(fā)展之路的標準，也是旅游規(guī)劃者、旅游管理者所面臨的巨大挑戰(zhàn)。

生態(tài)旅游適宜性評價是針對地區(qū)開發(fā)嚴格意義上生態(tài)旅游的適合程度所進行的評價，其可從空間上為各地區(qū)因地制宜的進行生態(tài)旅游開發(fā)提供科學依據(jù)，是生態(tài)旅游地落實生態(tài)旅游理念的有力工具。地塊間適宜度的差異可用于指導地方采用“嚴格”到“一般”不同的空間管制強度開發(fā)生態(tài)旅游，以滿足“嚴格的(Hard)-一般的(Soft)”不同類型生態(tài)旅游者的旅游需求[1]。目前國內(nèi)外對生態(tài)旅游適宜性的研究日益重視，其評價標準是學術界最為關注的研究內(nèi)容，國外有學者將自然性、野生生物分布、生態(tài)旅游景觀以及生態(tài)旅游社區(qū)作為適宜性評價的標準[7]，將野生動物分布、生態(tài)價值、生態(tài)旅游吸引力、環(huán)境自恢復能力，資源多樣性作為評價標準[8]，也有將自然性、野生生物分布、地形地貌、原生態(tài)性及社區(qū)特征作為評價標準[9]；國內(nèi)則有學者采用坡度、距離水庫的遠近、土地利用、水庫景觀可視敏感度和河流景觀對棋盤山生態(tài)旅游開發(fā)適宜性進行了評價[10]。盡管由于各研究區(qū)情況以及空間數(shù)據(jù)獲取難度不盡相同，以往研究選取的評價標準各有差異，但不難看出自然性是評價最重要的一類標準，無論是用自然性直接表征，還是用野生生物分布、原生態(tài)性、植被覆蓋等間接表征[1]。多目標決策方法是適宜性評價的主要方法，其依據(jù)評價標準對各地區(qū)的開發(fā)適宜性進行賦值，并借助層次分析法[1,9]、德爾菲法[3,10]等方法對各標準賦以權重以計算得出各地區(qū)最終適宜性結果。而隨著地理信息系統(tǒng)(GIS)技術的發(fā)展，將多目標決策方法與GIS技術相結合使得生態(tài)旅游適宜性分析、評價更為精確、可靠，國內(nèi)外諸多學者已對此進行了有效的探索[1,4,8]?？梢姡鷳B(tài)旅游適宜性的相關研究已較為成熟，但其卻很少被用于旅游規(guī)劃與開發(fā)，倒是旅游功能區(qū)劃這一空間規(guī)劃內(nèi)容得到廣泛運用。然而，目前的旅游功能區(qū)劃多是基于旅游資源稟賦基礎進行的，這類方法偏重于旅游利用，雖有助于旅游功能的全面發(fā)揮，但對生態(tài)環(huán)境的考慮不足[3]，不適用于生態(tài)旅游開發(fā)。近年來有學者開始將環(huán)境承載力、生態(tài)敏感性分析等生態(tài)學的理論和方法用于旅游功能區(qū)劃[11-12]，這為生態(tài)旅游功能區(qū)劃提供了較好的思路，但學科的差異致使區(qū)劃方案仍顯不足?；诖?，本文將開發(fā)適宜性評價與旅游功能區(qū)劃相結合，在適宜性評價結果的基礎上對研究區(qū)進行旅游功能區(qū)劃，以為地區(qū)因地制宜進行生態(tài)旅游開發(fā)提供依據(jù)，同時為其他自然型旅游地的合理開發(fā)與可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。

1 研究區(qū)概況

黃河首曲地區(qū)這一區(qū)域概念在學術界已有提及，但其具體的區(qū)域范圍尚存在爭議，但學術界及業(yè)界普遍認為這是一自然性區(qū)域，遠非行政性區(qū)域[13-14]，本文以黃河第一灣所圍成的區(qū)域作為研究區(qū)(100°46′—102°29′ E，33°06′—34°33′ N)，涉及甘肅省甘南州瑪曲縣四個鄉(xiāng)(歐拉鄉(xiāng)、阿萬倉鄉(xiāng)、采日瑪鄉(xiāng)、曼日瑪鄉(xiāng))，總面積5116.32km2(圖1)。該研究區(qū)位于甘肅省甘南藏族自治州瑪曲縣境內(nèi)，屬于青藏高原東北邊緣，同時也屬于青藏高原向黃土高原的過渡地帶。由于地形、地貌等原因，黃河在此處形成一個長433km“U”形大彎曲，黃河從青海流入其境內(nèi)時水量僅為黃河總水量的20%，而流出境外時水量占65%，首曲地區(qū)給黃河補水量達45%，是黃河的“天然蓄水池”[13]，其具有重要的水涵養(yǎng)、生物多樣性維護、區(qū)域氣候調(diào)節(jié)等功能，在黃河流域水資源和生態(tài)安全方面具有不可替代的作用。首曲地區(qū)獨特的高原濕地景觀及神秘的民族文化吸引了國內(nèi)外眾多背包客、自駕游等自助型旅游者。據(jù)報道，首曲近年來旅游接待量年增長率逾80%，且旅游者傾向于游覽高原濕地、高原湖泊、黃河第一灣、草原等景觀，預示著首曲地區(qū)具有發(fā)展生態(tài)旅游的巨大潛力。

圖1 黃河首曲地區(qū)區(qū)位及其自然保護區(qū)Fig.1 FMYR map and the National Nature Reserve

另外，為保護黃河首曲高寒沼澤濕地生態(tài)系統(tǒng)，1995年甘肅省林業(yè)廳以甘林資字(1995)12號文件批準建立甘肅黃河首曲自然保護區(qū)，主要保護對象為高原動植物及其生態(tài)環(huán)境，至2014年，黃河首曲自然保護區(qū)已晉升為國家級自然保護區(qū)。參照《甘肅黃河首曲濕地自然保護區(qū)總體規(guī)劃(2011—2020)》，保護區(qū)覆蓋范圍如圖1，保護區(qū)總面積2034.01km2，其中，核心區(qū)790.04km2，占總面積的38.83%，緩沖區(qū)530.63km2，占總面積的26.09%，實驗區(qū)713.34 km2，占35.07%。根據(jù)《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》，自然保護區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)嚴禁旅游活動的開展，而實驗區(qū)可從事適度的參觀與旅游活動，因此在旅游功能區(qū)劃的過程中須充分考慮自然保護區(qū)這一限制性因素，區(qū)劃則針對除保護區(qū)核心區(qū)與緩沖區(qū)以外的其他區(qū)域，但生態(tài)旅游適宜性主要基于地區(qū)的自然生態(tài)本底條件探討，分析過程中可不考慮這一限制性因素，且已有研究專門針對自然保護區(qū)等保護地區(qū)域進行了分析與評價[15-16]。

2 研究方法

2.1 自然性連續(xù)譜

Ceballos-Lascurain (1987)最早對生態(tài)旅游的概念進行了界定，其認為生態(tài)旅游是為了學習、欣賞和享受歷史與現(xiàn)存的自然景觀而前往未被污染的或受人類活動干擾較少的地區(qū)進行的旅行活動[17]。盡管這一定義未指明生態(tài)旅游的可持續(xù)性發(fā)展要求，但以此為基礎，生態(tài)旅游的概念內(nèi)涵得以明晰，學者們后來提出的生態(tài)旅游定義中均包含“自然(nature)”、“依托自然(nature-based)”等詞匯，無論是最先提出的欣賞自然、享受自然、學習自然與認識自然，還是后續(xù)提出的保護自然，自然(性)永遠是生態(tài)旅游活動的核心客體。于是，單從自然性、生態(tài)景觀等本底條件來看，自然性越高、原生態(tài)價值越突出的地區(qū)生態(tài)旅游吸引力越強，越適合開發(fā)生態(tài)旅游、接待生態(tài)旅游者，這些地區(qū)理應得到全面的開發(fā)以滿足旅游者需求；然而出于生態(tài)環(huán)境保護的需要，生態(tài)旅游開發(fā)需要在旅游與環(huán)境之間尋求平衡點。自然性突出的地區(qū)的生態(tài)環(huán)境敏感性也高[3]，環(huán)境保護要求這類地區(qū)應采取嚴格的空間管制強度開發(fā)“嚴格”的生態(tài)旅游產(chǎn)品，發(fā)展嚴格意義上的生態(tài)旅游(Hard Ecotourism)；而受城市化、工業(yè)化等人類活動影響越大的地區(qū)宜開發(fā)“一般”的生態(tài)旅游(Soft Ecotourism)甚至大眾旅游。

圖2 自然性連續(xù)譜框架Fig.2 The naturalness continuum framework

自然性連續(xù)譜(naturalness continuum)概念被提出[7]，并由Dhami經(jīng)過修改后用于生態(tài)旅游適宜度評價[1](圖2)，其為旅游目的地尋求旅游開發(fā)與生態(tài)保護之間的平衡開辟了途徑。自然性較高的一端表示該地區(qū)受人類活動影響較少，吸引物以原生態(tài)景觀為主；而自然性較低的一端表示該地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)程度較高、人類活動影響頻繁，吸引物以城鎮(zhèn)景觀為主。隨著自然性程度的提高，開發(fā)、發(fā)展嚴格生態(tài)旅游的適宜性逐漸增加。黃河首曲地區(qū)以畜牧業(yè)為其最大的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，礦產(chǎn)開發(fā)、畜產(chǎn)品加工、中藏藥材加工等工業(yè)經(jīng)濟也正逐步發(fā)展壯大，由此區(qū)內(nèi)各地塊間自然性程度存在較大的差異。據(jù)此，首曲地區(qū)的自然性可分從低到高分為5級，Ⅰ級代表該地塊自然性較低，適合發(fā)展一般的生態(tài)旅游或大眾旅游，可充分開發(fā)旅游資源并完善旅游接待設施，提升游客體驗質量；Ⅴ級代表該地塊自然性較高，宜發(fā)展嚴格生態(tài)旅游，盡量減小旅游活動對原生態(tài)環(huán)境的沖擊和影響，以最大化保護生態(tài)環(huán)境。

2.2 適宜性評價標準及其賦值

根據(jù)已有的以自然性為準則的生態(tài)旅游適宜性評價研究成果[2-3,8-9]，結合研究案例地可獲取的地理信息數(shù)據(jù)集及其可靠性，本文最終選取了6項適宜性評價標準，分別為：距水域濕地距離、草地覆蓋情況、森林覆蓋情況、海拔高度、坡度和偏遠程度(表1)。其中，根據(jù)坡度標準，整個研究區(qū)的生態(tài)旅游開發(fā)適宜性被分為5級；而根據(jù)其他標準，研究區(qū)地域被劃分為3級。適宜性等級越高，說明該地塊越適合采用嚴格生態(tài)旅游的發(fā)展策略。

2.3 適宜度計算及功能區(qū)劃

對于研究區(qū)適宜度的計算，本文將采用GIS與層次分析法(AHP)相結合的方法實現(xiàn)。首先，基于GIS軟件平臺，將研究區(qū)分割為900m2(30m×30m)的網(wǎng)格地塊，每一網(wǎng)格地塊就成為基本空間評價單元，研究區(qū)共劃分為5848476個地塊，地區(qū)生態(tài)旅游適宜性的評價結果即是關于各地塊適宜性評價結果的集合；其次，通過層次分析法計算標準的權重，研究采用的步驟為：①設計適宜性分析6個標準之間的兩兩比較標度(表2)、②按標度設計成征詢問卷提供給國內(nèi)生態(tài)學與旅游學23位專家、③收集數(shù)據(jù)以獲得比較判斷矩陣數(shù)據(jù)、④運用層次分析法軟件YaAHP進行判斷矩陣的一致性檢驗并計算出各評價標準的權重；最后，在GIS中綜合各標準的分級結果及各標準的權重疊加計算出研究區(qū)生態(tài)旅游適宜性結果，其疊加運算的線性方程為：

(1)

式中，i表示第i個地塊，j表示第j個評價標準，矩陣元素cij表示第i個地塊在第j個評價標準方面的適宜度，Si即為第i個地塊的生態(tài)旅游開發(fā)綜合適宜度。

根據(jù)綜合適宜度計算結果，可利用“自然斷裂法(Natural Breaks)”將黃河首曲地區(qū)的生態(tài)旅游開發(fā)適宜性劃分為五級。由于適宜性較高的地區(qū)受人類活動干擾較少、自然性較高、以原生態(tài)景觀為主，因而這類地區(qū)適合建成嚴格意義上的生態(tài)旅游區(qū)，并限制大眾旅游開發(fā)及大型旅游項目的建設，這類地區(qū)應劃分為生態(tài)旅游限制區(qū)；反之，適宜性較低的地區(qū)可劃分為生態(tài)旅游適度區(qū)、大眾旅游區(qū)等等?？紤]到旅游功能區(qū)劃的實用性及各地區(qū)生態(tài)功能的完整性，基于適宜性分析的黃河首曲地區(qū)旅游功能區(qū)劃分為生態(tài)旅游限制區(qū)、生態(tài)旅游適度區(qū)、生態(tài)旅游發(fā)展區(qū)3類。適宜性結果為5級，而功能區(qū)劃分為3類，這看似不易操作，實際上這為功能區(qū)劃過程中考慮生態(tài)功能與旅游功能的完整性提供了空間。

表1 生態(tài)旅游適宜性評價標準及分級

表2 適宜性標準兩兩比較標度

3 結果分析

3.1 黃河首曲地區(qū)生態(tài)旅游適宜性分析

黃河首曲地區(qū)生態(tài)旅游適宜性各評價標準分值所涉及的空間分布范圍如圖3。從圖中可看出，代表5分的“紅色”在圖3(a)、(b)、(f)，尤其是圖3(a)、(f)中所涉及的區(qū)塊面積較大，說明地區(qū)主要的生態(tài)旅游競爭力優(yōu)勢在于其濕地資源及未受工業(yè)化、城市化等人類活動影響所保持下來的優(yōu)越的原生態(tài)環(huán)境。從六標準各分值所覆蓋的地區(qū)面積比重來看(圖4)，黃河首曲地區(qū)70.55%的地區(qū)位于距濕地、河流兩千米的區(qū)域內(nèi)；57.79%的地區(qū)為中、高覆蓋度草地；72.72%的地區(qū)遠離居民點及公路；84.59%地區(qū)高度地域4000m，1.28%高于4500m；而森林覆蓋方面僅3.87%的地區(qū)分布有灌木林，疏林地雖也有點星分布，但面積比重不足研究區(qū)的0.01%；研究區(qū)的多數(shù)地區(qū)坡度低于10°(62.31%)，坡度大于20°的地區(qū)約占10.12%。

圖3 各標準適宜性分值的分布地圖Fig.3 various FMYR maps based on the criteria scores

圖4 六標準各分值所覆蓋的地區(qū)面積比重Fig.4 Coverage rate of FMYR for each criterion measured by scores

圖5 黃河首曲地區(qū)適宜性評價結果Fig.5 Ecotourism suitability map in FMYR

基于專家意見征詢與層次分析法應用后，各標準的權重確定為：0.317(距水域濕地距離)、0.180(草地覆蓋情況)、0.126(森林覆蓋情況)、0.077(海拔高度)0.106(坡度)、0.194(偏遠程度)?？梢姡鷳B(tài)學、旅游學專家普遍認為水域濕地是黃河首曲地區(qū)最為重要的生態(tài)旅游適宜性評價標準，高原濕地、河流是其重要的生態(tài)景觀，同時，地區(qū)長期以來人類活動強度較低，原生態(tài)的環(huán)境是地區(qū)生態(tài)旅游的又一優(yōu)越的競爭力優(yōu)勢，而由于地區(qū)地處青藏高原向黃土高原的過渡地帶，周邊地區(qū)均地形地貌較為復雜，山地資源并不稀缺，因而海拔、坡度等標準的權重相對較低?；谶@一權重，利用GIS疊加分析并采用自然斷裂法分類后的綜合適宜性結果如圖5。

黃河首曲地區(qū)生態(tài)旅游適宜性Ⅱ、Ⅲ級所占區(qū)塊面積較大，其中Ⅲ級地區(qū)達到2105.36 km2，占研究區(qū)總面積的41.15%，Ⅱ級地區(qū)1393.68 km2，所占比重達到27.24%，這兩級占研究區(qū)總面積的2/3以上；Ⅰ級與Ⅳ級地區(qū)面積相當，分別為699.91 km2、723.96 km2；而Ⅴ級適宜性地區(qū)面積193.39 km2?？梢姡麄€黃河首曲地區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)適宜度呈現(xiàn)“橄欖”型分配格局，適宜度的兩極化特征不明顯，這將有利于地區(qū)生態(tài)旅游功能的整體發(fā)揮及生態(tài)旅游產(chǎn)品的組合型開發(fā)。從空間分布特征來看，Ⅱ與Ⅲ級的地區(qū)分布較為集中，Ⅱ級主要集中分布于研究區(qū)東北部，其分布范圍內(nèi)高山和草原較多，Ⅲ級主要集中分布于西南部地區(qū)，范圍內(nèi)生態(tài)景觀以大面積濕地為主，而Ⅰ、Ⅳ、Ⅴ 3級的分布較為松散，主要以零散斑狀的形式分布于研究區(qū)內(nèi)，其中Ⅰ級斑塊更多分布于研究區(qū)邊緣地帶。

3.2 黃河首曲地區(qū)旅游功能區(qū)劃

基于生態(tài)旅游適宜性分析結果，并根據(jù)研究區(qū)濕地生態(tài)、草原生態(tài)護和黃河水源地保護的要求，結合首曲濕地自然保護區(qū)分區(qū)范圍(圖1)，對研究區(qū)進行旅游功能區(qū)劃，分為旅游功能區(qū)和旅游功能亞區(qū)二級(圖6)。除研究區(qū)涉及到的黃河首曲濕地自然保護區(qū)的核心區(qū)與緩沖區(qū)外，旅游功能區(qū)分為生態(tài)旅游限制區(qū)、生態(tài)旅游適度區(qū)和生態(tài)旅游發(fā)展區(qū)；旅游功能亞區(qū)分為8類，即濕地觀鳥旅游區(qū)、草原生態(tài)旅游區(qū)、親水生態(tài)旅游區(qū)、其他原生態(tài)旅游區(qū)、農(nóng)牧生態(tài)旅游區(qū)、山地探險旅游區(qū)、高原觀光體驗區(qū)和鄉(xiāng)村體驗旅游區(qū)。每一旅游功能區(qū)及旅游功能亞區(qū)均有其特殊的主導服務功能和輔助服務功能，各功能區(qū)、亞區(qū)服務功能及所涉及的地域面積、占總面積百分比見表3。

由于濕地自然保護區(qū)的核心區(qū)與緩沖區(qū)占總面積的25.81%，旅游功能區(qū)劃涉及的地域范圍共占首曲地區(qū)的74.19%。其中，生態(tài)旅游限制區(qū)涉及的地域范圍較廣(1435.01km2)，占研究區(qū)總面積的28.04%。這一功能區(qū)以高原濕地、高覆蓋度草原等原生態(tài)景觀為主，景觀吸引力強，是旅游者欣賞自然、享受自然的理想目的地。但同時這類景觀生態(tài)敏感性突出，極易受到人類活動的影響，且高原之上濕地自凈化、自修復能力更低，植被生長緩慢，草原難以恢復。出于生態(tài)旅游認識自然、保護自然的要求，生態(tài)旅游限制區(qū)應以生態(tài)保護功能為主，旅游功能上僅適合嚴格的生態(tài)旅游者。生態(tài)旅游適度區(qū)地域范圍902.14 km2，占總面積的17.63%，區(qū)內(nèi)以地形復雜的山地及草原牧場景觀為主，景觀吸引力較強，生態(tài)價值雖不及限制區(qū)突出，但仍承擔地區(qū)水土保持等重要的生態(tài)服務功能。生態(tài)旅游適度區(qū)可適當開發(fā)對生態(tài)環(huán)境影響較弱的旅游項目，兼顧生態(tài)保護功能與旅游功能的發(fā)揮，其下分農(nóng)牧生態(tài)旅游區(qū)、山地探險旅游區(qū)兩大生態(tài)旅游功能亞區(qū)。生態(tài)旅游發(fā)展區(qū)1458.84 km2，占總面積的28.51%，主要位于研究區(qū)的邊緣地帶，景觀的原生態(tài)性較弱，但城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村、草場等景觀仍具較強的旅游吸引力，尤其適合一般生態(tài)旅游者(Soft Ecotourist)游覽觀光，可在維持生態(tài)環(huán)境質量的基礎上拓寬旅游方面的功能效用，其下分高原觀光旅游區(qū)、鄉(xiāng)村旅游體驗區(qū)兩大生態(tài)旅游功能亞區(qū)。

表3 生態(tài)旅游適宜性綜合結果及主要生態(tài)景觀

圖6 黃河首曲地區(qū)旅游功能區(qū)劃Fig.6 Functional zone and sub-zone maps for ecotourism in FMYR

結合圖5、圖6可看出，生態(tài)旅游限制區(qū)主要為適宜性較高等級區(qū)，旅游適度區(qū)主要位于適宜性適中等級區(qū)，而生態(tài)旅游發(fā)展區(qū)則主要位于較低等級區(qū)內(nèi)，即生態(tài)旅游適宜性程度與旅游開發(fā)利用強度負相關，生態(tài)旅游適宜性越高，旅游開發(fā)強度越低。如此，基于生態(tài)旅游適宜性分析的旅游功能區(qū)劃可促使地區(qū)采用“嚴格”到“一般”不同的空間管制強度開發(fā)生態(tài)旅游，其有助于地區(qū)自然生態(tài)的維持，有助于地區(qū)生態(tài)旅游的可持續(xù)發(fā)展，并同時可滿足“嚴格的(Hard)-一般的(Soft)”不同類型生態(tài)旅游者的旅游需求。結合圖1的自然保護區(qū)分區(qū)范圍可看出，自然保護區(qū)的實驗區(qū)主要為生態(tài)旅游限制區(qū)，足見此旅游功能區(qū)劃方案兼顧了國家自然保護區(qū)的保護原則和要求，生態(tài)旅游限制區(qū)的設立避免了旅游設施建設及大量游客到訪對自然保護區(qū)緩沖區(qū)乃至核心區(qū)的沖擊和影響，從而為高寒濕地生態(tài)系統(tǒng)的完整性保護留下了過渡空間。對比圖1同時可發(fā)現(xiàn)，黃河沿線也多為生態(tài)旅游限制區(qū)，采日瑪-曼日瑪黃河河段及其部分支流涉及土著魚類的保護[18]，生態(tài)旅游限制區(qū)的劃定也將有助于高原冷水性生物的保護要求。另外，由于研究區(qū)東北方向接近瑪曲縣城，圖6中鄉(xiāng)村體驗旅游區(qū)的設立為促進瑪曲縣城與其周邊城鄉(xiāng)體驗旅游的發(fā)展提供了空間，未來可針對一般的生態(tài)旅游者進一步打造形成縣城及其周邊的高原特色城鄉(xiāng)旅游度假區(qū)。

表4 功能分區(qū)及相應服務功能

4 結論與討論

本文運用GIS技術對具有突出旅游價值與生態(tài)功能的黃河首曲地區(qū)進行了生態(tài)旅游適宜性評價，并結合自然保護區(qū)范圍對研究區(qū)進行了旅游功能區(qū)劃，劃分為3大旅游功能區(qū)和8類旅游功能亞區(qū)，研究成果有助于指導黃河首曲地區(qū)生態(tài)旅游因地制宜的開發(fā)，實現(xiàn)地區(qū)生態(tài)環(huán)境的最佳維持與未來旅游功能的良好發(fā)揮，并可促進首曲地區(qū)社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

適宜性評價過程中，6大評價標準均是對地區(qū)自然性的表征，標準的選擇具有明確的目標，一定程度上避免了主觀隨意選擇評價標準的混亂。而在GIS疊加分析所依據(jù)的線性方程中應用層次分析法，著重考慮到專家的意見和偏好，從而使本研究在數(shù)據(jù)上主、客觀相結合。適宜性結果顯示，代表較高適宜度的Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級覆蓋了研究區(qū)的大部分區(qū)塊，且Ⅰ—Ⅴ類范圍面積呈現(xiàn)“橄欖”型格局，意味著黃河首曲地區(qū)具有較高的生態(tài)旅游發(fā)展?jié)摿??；谶m宜性分析結果的旅游功能區(qū)劃結果顯示：3類功能區(qū)、8類功能亞區(qū)均具有其特殊的主導和輔助服務功能，在未來旅游開發(fā)及生態(tài)維持方面應因地制宜的采取針對性的調(diào)控措施、策略。

針對旅游限制區(qū)的旅游適宜性與其特殊的服務功能應采取以下調(diào)控措施：在已有黃河首曲自然保護區(qū)的基礎上，進一步擴寬黃河水源涵養(yǎng)區(qū)的保護范圍，加強對水源涵養(yǎng)區(qū)的保護與管理，通過強化濕地立法等手段嚴格控制人類利用強度，限制或禁止各種不利于保護生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)功能的旅游及其他經(jīng)濟社會活動；建立完善生態(tài)補償機制，穩(wěn)定水源涵養(yǎng)區(qū)保護資金的正常供給，可通過“上下游共同治理”模式為水源涵養(yǎng)區(qū)創(chuàng)造條件；落實濕地草場承包到戶責任制，將牧民群眾的切身利益與草場的可持續(xù)利用聯(lián)系起來，以達到控制放牧強度的目的；在科學測算該地域承載力的基礎上，適度發(fā)展生態(tài)畜牧業(yè)；加強對濕地、草原生態(tài)功能重要性的宣傳教育，提高當?shù)厝罕娚鷳B(tài)保護意識；開發(fā)對生態(tài)環(huán)境影響微弱的濕地、草原低強度原生態(tài)觀光旅游，如高原徒步、濕地觀鳥等旅游活動；控制游客的準入，通過旅游者環(huán)境態(tài)度調(diào)查識別生態(tài)旅游者類型，僅為嚴格的生態(tài)旅游者提供進入許可；建立完善旅游影響監(jiān)測機制，發(fā)展嚴格的生態(tài)旅游。

研究區(qū)的生態(tài)旅游適度區(qū)主要位于中度旅游適宜區(qū)，針對旅游適度區(qū)的生態(tài)旅游適宜性與其生態(tài)功能應采取以下調(diào)控措施：選擇旅游資源優(yōu)良、生態(tài)環(huán)境敏感性較弱的地區(qū)，以生態(tài)旅游開發(fā)理念為指導，開展草原生態(tài)旅游與農(nóng)牧體驗旅游活動；嚴格控制畜牧量，按照適當比例退牧還草；適當發(fā)展生態(tài)畜牧業(yè)，且生態(tài)畜牧業(yè)應盡量與生態(tài)旅游發(fā)展相結合，可對牧民住宅進行改造，提升其功能，將其改造成旅游露營基地和藏家樂；加強生態(tài)恢復與生態(tài)建設以及土壤侵蝕的治理，恢復與重建水源涵養(yǎng)區(qū)的森林、草原、濕地等生態(tài)系統(tǒng)，提高生態(tài)系統(tǒng)的水源涵養(yǎng)功能；采取圍欄、補播、施肥、灌溉等農(nóng)業(yè)綜合技術治理“三化”草地，采用生物的方法加大草地鼠蟲害的防治力度等。

首曲地區(qū)的生態(tài)旅游發(fā)展區(qū)主要位于低度旅游適宜區(qū)，針對該類地區(qū)生態(tài)旅游適宜性與其服務功能應采取以下調(diào)控措施：通過休閑旅游要素的挖掘和填充，發(fā)揮地域生態(tài)系統(tǒng)在科普、觀光等方面的服務效用，拓寬資源和生態(tài)系統(tǒng)的服務功能；加大黃河首曲地區(qū)的旅游發(fā)展力度，加強宗教文化、高原濱水等旅游產(chǎn)品與項目的開發(fā)與建設；加強生態(tài)旅游城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃建設，完善旅游城鎮(zhèn)功能；分析黃河首曲地區(qū)的主要潛在市場人群，并充分研究市場的特點，增強旅游產(chǎn)品市場適應性；通過旅游服務功能的科學布局、旅游線路的合理設計、特色旅游產(chǎn)品的設計、旅游主題形象的凸顯、有效營銷手段的實施、旅游基礎設施的高效配置等一系列措施，提高旅游資源利用效益，在生態(tài)環(huán)保的前提下提高景觀資源的經(jīng)濟產(chǎn)出能力。

[1] 高俊, 孫瑞紅. 生態(tài)旅游學. 北京:高等教育出版社, 2010:2-14.

[2] Dhami I, Deng J Y, Burns R C, Pierskalla C. Identifying and mapping forest-based ecotourism areas in West Virginia Incorporating visitors′ preferences. Tourism Management, 2014, 42(6):165-176.

[3] 鐘林生, 唐承財, 郭華. 基于生態(tài)敏感性分析的金銀灘草原景區(qū)旅游功能區(qū)劃. 應用生態(tài)學報, 2010, 21(7):1813-1819.

[4] Vincent V C. Assessing community support and sustainability for ecotourism development. Journal of Travel Research, 2002, 41(2):153-160.

[5] Butler R W. Sustainable tourism:A state-of-the-art review. Tourism Geographies, 1999, 1(1):7-25.

[6] 鐘林生, 趙士洞, 向寶惠. 生態(tài)旅游規(guī)劃原理與方法. 北京:化工出版社, 2003:22-25.

[7] Boyd S W, Butler R W, Haider W, Perera A. Identifying areas for ecotourism in Northern Ontario:application of a geographical information system methodology. Journal of Applied Recreation Research, 1994, 19(1):41-66.

[8] Kumari S, Behera M D, Tewari H R. Identification of potential ecotourism sites in West District, Sikkim using geospatial tools. Tropical Ecology, 2010, 51(1):75-85.

[9] Bunruamkaew K, Murayama Y. Site suitability evaluation for ecotourism using GIS & AHP:a case study of Surat Thani province, Thailand. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2011, 21:269-278.

[10] 李俊英, 胡遠滿, 閆紅偉, 唐強, 祝躍, 劉志華. 基于景觀視覺敏感度的棋盤山生態(tài)旅游適宜性評價. 西北林學院學報, 2010, 25(5):194-198.

[11] 張廣海, 劉佳, 萬榮. 青島市海島旅游主體功能分區(qū). 資源科學, 2008, 30(8):1155-1161.

[12] 董巍, 劉昕, 孫銘, 余媛媛, 王祥榮. 生態(tài)旅游承載力評價與功能分區(qū)研究——以金華市為例. 復旦學報:自然科學版, 2004, 43(6):1024-1029.

[13] 姚玉璧, 王潤元, 尹東, 鄧振鏞, 張秀云, 李俠. 氣候變化對黃河首曲地區(qū)草地生態(tài)退化的影響. 資源科學, 2007, 29(4):127-133.

[14] 趙雪雁. 黃河首曲地區(qū)草地退化的人文因素分析——以甘肅省瑪曲縣為例. 資源科學, 2007, 29(5):50-56.

[15] 胡粉寧. 太白山自然保護區(qū)生態(tài)旅游適宜度評價研究[D]. 西安:長安大學, 2006.

[16] 鐘林生, 肖篤寧, 趙士洞. 烏蘇里江國家森林公園生態(tài)旅游適宜度評價. 自然資源學報, 2002, 17(1):71-77.

[17] Ceballos-Lascurain H. The future of ecotourism. Mexico Journal, 1987:13-14.

[18] 朱旭東, 俞莉莉. 環(huán)境惡化數(shù)量減少設立保護區(qū)人工馴養(yǎng)-瑪曲繁育成功萬尾“土著”魚. 蘭州晚報, (2009-07-24) [2014-07-02]. http://www.lzbs.com.cn/wb/2009-07/24/content_1894039.htm.

Functional zoning of ecotourism areas in the First Meander of the Yellow River, based on suitability analysis

ZHANG Aiping1,2, ZHONG Linsheng1,*, XU Yong1, ZHOU Fengjie3

1InstituteofGeographicSciencesandNaturalResourcesResearch,ChineseAcademyofScience,Beijing100101,China2UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China3TourismCollege,BohaiUniversity,Jinzhou121013,China

Promoted for more than two decades, ecotourism has proven to have economic, social, and environmental benefits. Yet, for some ecotourism destinations, the ecotourism principles of environmental protection and social responsibility are not adequately implemented in practice. Suitability analysis is a useful tool for applying these principles. The First Meander of the Yellow River (FMYR) is an important area due to its roles in water conservation and as an ecological barrier. The sustainability of socio-economic activity and the ecosystem in this area is related not only to the development of the provincial region but also to that of the loess plateau, even in North China. It is important to develop industries such as ecotourism and grazing according to local conditions of each site. Taking the case of FMYR, this study finds that both suitability analysis and functional zoning are effective tools for ecotourism development according to site-specific conditions. We identified and mapped areas suitable for ecotourism in the FMYR, based on functional zoning. We found that suitability evaluation of suitability to ecotourism based on functional zoning is both scientific and feasible. This result may help to identify suitable areas for ecotourism and determine whether future development and land use can be modified in Maqu county. As for suitability analysis, areas are classified based on six criteria representing “naturalness” (distance from water area, presence of grassland, presence of forest, height, slope, and remoteness). We used GIS to overlay the criteria onto the site of interest, incorporating experts′ opinions for weight of each criterion by AHP. Experts weighed the distance from water area most heavily, while height was weighed least heavily. Results showed that classes III, IV, and V, presenting the sites best suited to ecotourism, cover most of the area, implying a high potential for wetland-based ecotourism development. Classes IV and V mainly cover wetlands, rivers, and high-coverage grasslands. With respect to functional zoning, areas are divided into three types of functional zones and eight types of functional sub-zones, based on the suitability map. Result shows that FMYR is suitable for the entire spectrum of ecotourism, from hard to soft. The promoted ecotourism development zone covers the largest area, while moderate ecotourism development zone covers the smallest area. In terms of functional sub-zones, the wetland-based ecotourism area covers a large part of FMYR, suggesting its ecological significance for future development; promoting hard wetland-based ecotourism for these sites should be a prospective development strategy. The analysis and result of each functional zone and its sub-zones suggest that each zone has dominant ecological characteristics and characteristic service functions; therefore, development of ecotourism must be based on the hard-soft spectrum. In all, intensive tourism projects and activities must be prohibited in sites with higher classes of suitability or in harder ecotourism zones, while experience-based ecotourism products could be moderately developed in areas with lower naturalness rating.

suitability analysis; functional zoning; ecotourism areas; First Meander of Yellow River

國家自然科學基金項目(41171435)

2014-04-20; < class="emphasis_bold">網(wǎng)絡出版日期:

日期:2014-12-18

10.5846/stxb201404200777

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zhongls@igsnrr.ac.cn

張愛平, 鐘林生, 徐勇, 周鳳杰.基于適宜性分析的黃河首曲地區(qū)生態(tài)旅游功能區(qū)劃研究.生態(tài)學報,2015,35(20):6838-6847.

Zhang A P, Zhong L S, Xu Y, Zhou F J.Functional zoning of ecotourism areas in the First Meander of the Yellow River, based on suitability analysis.Acta Ecologica Sinica,2015,35(20):6838-6847.