審計(jì)質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的實(shí)證分析

●山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 王 娜 楊永淼

審計(jì)質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的實(shí)證分析

●山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 王 娜 楊永淼

文章以在深交所上市的2012年發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)務(wù)差錯(cuò)期審計(jì)質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所在會(huì)計(jì)差錯(cuò)期出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著正相關(guān)，即提高審計(jì)質(zhì)量有助于提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 審計(jì)質(zhì)量 財(cái)務(wù)重述

一、引言

隨著資本市場的發(fā)展，人們將目光投向了證券市場，會(huì)計(jì)信息也受到越來越多的關(guān)注。會(huì)計(jì)信息是指將會(huì)計(jì)原始數(shù)據(jù)經(jīng)過加工處理后所產(chǎn)生的，為會(huì)計(jì)管理、企業(yè)管理及其他利益相關(guān)者所需要的經(jīng)濟(jì)信息。財(cái)務(wù)報(bào)告作為會(huì)計(jì)信息的載體，是人們所能獲得的會(huì)計(jì)信息的主要來源。而人們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的判定主要依靠第三方——會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表的審計(jì)報(bào)告及出具的審計(jì)意見，但近些年發(fā)生的一系列財(cái)務(wù)丑聞使人們對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑。

對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究一直是國內(nèi)外研究的重點(diǎn)，并取得了豐碩的成果。學(xué)者大多從會(huì)計(jì)信息的特征（Watts，2003；黃關(guān)春，2005）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（Laporta,1998；吳敬璉，2001；梁麗珍，2005；吳清，2007）、最終控制人（劉銀國，2005；朱松，2006）、公司治理（熊亞，2005；柏子敏，2008；邱紅麗，2011）、獨(dú)立董事（鄭梅蓮、程丹，2012）、內(nèi)部審計(jì)（Goodwin，2002；王光遠(yuǎn)，2006；吳艾莉、周友梅，2008；趙貞運(yùn)，2011）、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化（劉峰，2004；羅元清，2007；王躍堂，2012）等方面研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。而基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師視角的研究卻很少，實(shí)證分析更是鳳毛麟角。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說

（一）文獻(xiàn)綜述。目前有關(guān)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究并不多，而且多為規(guī)范性研究。美國國會(huì)于2002年7月通過了奧克斯法案,提出要提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性，完善信息披露制度，確保審計(jì)師的獨(dú)立性，提高審計(jì)質(zhì)量以改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。曹建新、趙明麗 （2005）對(duì)2003年被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的 107家上市公司在2003年和2004年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)審計(jì)獨(dú)立性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響是通過對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響而發(fā)生作用的，在其他條件一定的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性越強(qiáng)，審計(jì)質(zhì)量越高，而高質(zhì)量的審計(jì)有效地防止了虛假會(huì)計(jì)信息的披露，即提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但陳潔（2012）認(rèn)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與審計(jì)質(zhì)量不具有直接統(tǒng)一的關(guān)系，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高并不意味著審計(jì)質(zhì)量高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低也并不意味著審計(jì)質(zhì)量低。袁圓、劉駿（2005）認(rèn)為審計(jì)獨(dú)立性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響雖間接卻十分重要，他們從獨(dú)立性的視角出發(fā)，分別對(duì)代理理論、會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排以及國內(nèi)外的相關(guān)案例進(jìn)行分析，并結(jié)合我國現(xiàn)階段的具體情況，提出通過強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事法律責(zé)任的約束和取消有限責(zé)任的事務(wù)所組織形式兩方面來提高審計(jì)獨(dú)立性。王玉濤（2008）通過構(gòu)建審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的過程模型，挖掘?qū)徲?jì)獨(dú)立性對(duì)公司價(jià)值的影響，證明審計(jì)獨(dú)立性越強(qiáng)，就越意味著審計(jì)的確起到了約束管理層、改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用。姚瑞、張嘉航（2010）針對(duì)我國資本市場中表現(xiàn)出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差、使用效率不高的問題進(jìn)行了研究,認(rèn)為僅從完善法規(guī)和提高市場參與主體的素質(zhì)方面著手解決其效果并不明顯，而應(yīng)采取措施加強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性,提高審計(jì)質(zhì)量，改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,促進(jìn)市場反應(yīng)的有效性。馮改娜（2012）認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師理應(yīng)成為保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要力量，上市公司可以在董事會(huì)下設(shè)立主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，決定上市公司主審事務(wù)所的聘任、審計(jì)費(fèi)用的支付等重要事項(xiàng)，保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)業(yè)。

（二）研究假說。根據(jù)以上文獻(xiàn)綜述，我們實(shí)證檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。我們將發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司作為樣本，通過觀察發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司差錯(cuò)期注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見類型，探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。

財(cái)務(wù)重述是上市公司發(fā)現(xiàn)并修正以前年度的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的重大的足以引起投資者誤解的差錯(cuò)，并重新表述財(cái)務(wù)報(bào)告的過程，是對(duì)以前財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行事后補(bǔ)救的行為。上市公司對(duì)以前年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行重述，意味著上市公司以前的財(cái)務(wù)報(bào)表具有重大差錯(cuò)，會(huì)對(duì)投資者以及利益相關(guān)者的投資判斷產(chǎn)生不利影響；也意味著以前年度的注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有披露其審計(jì)期財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大差錯(cuò)。造成這種現(xiàn)象的原因有兩點(diǎn)：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力不強(qiáng)，以至于沒有發(fā)現(xiàn)其中的差錯(cuò)；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在獨(dú)立性問題，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然發(fā)現(xiàn)了差錯(cuò)，因自身獨(dú)立性受到干擾而沒有出具適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告。無論哪個(gè)原因都表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量低下。因此，我們采用發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表差錯(cuò)期的審計(jì)意見作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。梁巖（2012）也采用了這一指標(biāo)實(shí)證分析了事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。審計(jì)質(zhì)量越高，說明監(jiān)管力度越嚴(yán)，上市公司財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)的可能性也就越大，上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也就越高。

假設(shè)：發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司其差錯(cuò)期被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，說明其審計(jì)質(zhì)量高，那么會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也就越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。我們選取在深圳證券交易所上市的A股上市公司中2012年進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的公司作為研究樣本，其數(shù)據(jù)來源主要是中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于發(fā)布《2012年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》的通告、根據(jù)《2012年度報(bào)告摘要》中設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)事項(xiàng)中的公司報(bào)告期內(nèi)發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正需追溯重述的情況說明、2012年和2011年的審計(jì)報(bào)告以及深交所公布的2011年上市公司的信息披露考評(píng)。

（二）模型構(gòu)建。模型如下：

AQ=α+β1OPIN+β2LNSIZE+β3ROE+β4LEV+ε

（三）定義變量

1.因變量。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量指標(biāo)主要有以下三種：一是盈余信息質(zhì)量，通常是通過操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的大小來衡量（吳清，2007）；二是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊或注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見（劉立國、杜宣，2003；龔光明、陳文婕，2009；邱麗紅，2011）；三是信息披露質(zhì)量（周洋、李若山、于鵬，2007）；

AQ代表會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，是指上市公司按照有關(guān)規(guī)定對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等所有相關(guān)信息進(jìn)行披露。會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要組成部分，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有重要影響。而對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的衡量通常采用權(quán)威機(jī)構(gòu)頒布的披露評(píng)價(jià)指數(shù)，我國深圳交易所的披露考評(píng)就具有很高的權(quán)威性。2001年5月深交所發(fā)布了《上市公司信息披露工作考評(píng)辦法》，從及時(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性和合法合規(guī)性四個(gè)方面對(duì)滿六個(gè)月的上市公司的信息披露行為進(jìn)行年度考評(píng)；而2008年12月又發(fā)布了新的考核辦法，提出了更高的要求，即在原有的四個(gè)方面的基礎(chǔ)上添加了真實(shí)性和公平性兩個(gè)方面進(jìn)行考評(píng)。趙景文（2007）利用深交所對(duì)其上市公司的信息披露考評(píng)，將考評(píng)結(jié)果為及格和不及格的公司作為信息披露質(zhì)量低的組合，結(jié)果為良好和優(yōu)秀的作為信息披露質(zhì)量高的組合，研究信息披露考評(píng)在股票投資中的價(jià)值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的信息披露組合獲得的超額收益為正，而低質(zhì)量的信息披露組合獲得的超額收益并不顯著。紀(jì)亞飛（2009）在其碩士論文《上市公司信息披露質(zhì)量與盈余管理的內(nèi)生性研究》的變量定義中，用深交所的信息披露考評(píng)作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量指標(biāo)，考評(píng)結(jié)果為及格或不及格的，賦值為0；優(yōu)秀或良好的，賦值為1。除此之外，易紅珍（2013）、杜興強(qiáng)和周潤將（2009）、蔡傳里（2009）以及鄭梅蓮和程丹（2012）都采用了此種衡量標(biāo)準(zhǔn)。

因此，文章中若深交所對(duì)上市公司的考評(píng)結(jié)果為優(yōu)秀或良好，取值為1；結(jié)果為及格或不及格，取值為0。

2.自變量。OPIN：財(cái)務(wù)重述是上市公司發(fā)現(xiàn)以前年度的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的重大的并足以引起投資者誤解的差錯(cuò)并進(jìn)行更正的過程。財(cái)務(wù)重述的發(fā)生意味著上市公司以前年度的財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大差錯(cuò)，如果在差錯(cuò)期注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)審計(jì)意見，則表明審計(jì)質(zhì)量越高；反之則越低。我國對(duì)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)采用追溯調(diào)整的會(huì)計(jì)處理方法。文章選擇2012年發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司，其中差錯(cuò)調(diào)整涉及到去年（2011年）財(cái)務(wù)報(bào)表的公司，若其差錯(cuò)（2011年）的審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，表明審計(jì)質(zhì)量高，賦值為1；若審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，表明事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量低，賦值為0。

3.控制變量。LNSIZE：公司規(guī)模，即上期期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。

LEV：資產(chǎn)負(fù)債率，即負(fù)債總額／資產(chǎn)總額。

ROE：凈資產(chǎn)收益率，是指企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)的凈利潤同平均凈資產(chǎn)（股東權(quán)益）的比率，是評(píng)價(jià)企業(yè)自有資本及其積累獲取報(bào)酬的最具代表性的指標(biāo)。通常凈資本收益率越高，資本運(yùn)營效益越好，對(duì)投資人、債權(quán)人等的保障也就越好。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。我們選取了在深圳證券交易所上市的2012年進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的公司為樣本，由表1得知有83%的上市公司的信息披露質(zhì)量為優(yōu)秀或良好，但在發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司中審計(jì)意見為非標(biāo)審計(jì)意見的僅有48%。

（二）偏相關(guān)性分析表2是控制變量公司規(guī)模（LNSIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、

表2 會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與審計(jì)意見類型的偏相關(guān)性分析

凈資產(chǎn)收益率（ROE）對(duì)審計(jì)意見類型（OPIN）和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（AQ）進(jìn)行偏相關(guān)性分析的結(jié)果。相關(guān)系數(shù)為0.392，p= 0.014＜5%，表明會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與審計(jì)質(zhì)量在5%的水平上顯著正相關(guān)，即出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見越多，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量就越高，即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與審計(jì)質(zhì)量有顯著的正相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)相符。

表3 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸分析

（三）回歸分析

表3是回歸分析結(jié)果，其中擬合優(yōu)度R2=0.230，擬合效果較好；F=2.756,顯著性P=0.042＜5%，即通過了5%水平上的顯著性檢驗(yàn)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與審計(jì)質(zhì)量及控制變量之間的線性關(guān)系較為顯著，模型的回歸效果還是不錯(cuò)的。

審計(jì)意見類型（OPIN）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（AQ）的回歸系數(shù)t=2.589，p=0.014＜5%，即二者之間呈明顯的正相關(guān)關(guān)系。由于上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表必須經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)才能發(fā)表，因此審計(jì)作為外部監(jiān)督的主要手段，其審計(jì)質(zhì)量越高、審計(jì)越嚴(yán)，上市公司在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)就越不敢弄虛作假，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也就越高。

資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（AQ）的回歸系數(shù)t=-1.746，p=0.89＜10%，即資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（AQ）呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司的背負(fù)的債務(wù)越多，償債能力也就越差，面臨的財(cái)務(wù)壓力也就越大，上市公司也就越有動(dòng)機(jī)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊以進(jìn)行掩蓋，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量也就越差。凈資產(chǎn)收益率（ROE）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（AQ）的回歸系數(shù)t=1.761，p=0.87＜10%，說明二者呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。凈資產(chǎn)收益率是衡量公司盈利能力的重要指標(biāo)，凈資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)，所提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高；公司規(guī)模（LNSIZE）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（AQ）的回歸系數(shù)t=0.916，p=0.366，這說明公司規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量雖然呈正相關(guān)關(guān)系，但二者顯著性不強(qiáng)。

五、結(jié)論

文章以在深交所上市的2012年發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司為樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用實(shí)證分析方法研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，即審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有顯著的正相關(guān)關(guān)系，審計(jì)質(zhì)量越高，外部監(jiān)督的力度越強(qiáng)，上市公司披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就越高。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與凈資產(chǎn)收益率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與公司規(guī)模的相關(guān)性卻不強(qiáng)。針對(duì)以上結(jié)論，我們可以通過提高審計(jì)質(zhì)量來提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，如擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模，加強(qiáng)內(nèi)部治理，提高其獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力，做大做強(qiáng)；完善相關(guān)法律法規(guī)，加大事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任。■

1.李彬、張俊瑞、馬晨.2013.董事會(huì)特征、財(cái)務(wù)重述與公司價(jià)值——基于會(huì)計(jì)差錯(cuò)發(fā)生期的分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1。

2.李明輝.2013.會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響［D］.南京大學(xué)碩士論文。

3.易紅珍.2013.上市公司董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響研究［D］.西南大學(xué)碩士論文。

（本欄目責(zé)任編輯：鄭潔）