培養(yǎng)寬容的法律思維樹立寬容的法律觀

文/陳長(zhǎng)均

培養(yǎng)寬容的法律思維樹立寬容的法律觀

文/陳長(zhǎng)均

德國(guó)學(xué)者考夫曼教授曾在《法律哲學(xué)》一書中提出了“寬容原則——多元風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法律哲學(xué)”之命題。雖然寬容原則在過去早已蘊(yùn)含在公平原則與責(zé)任原則之中，但作者在該書中將此原則特別抽離出來?！捌湓蛟谟冢瑢捜菰诋?dāng)今世界所扮演的角色要比過去來得重大。寬容應(yīng)該是‘多元風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’中的一項(xiàng)重要美德”。其實(shí)，多元風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的法律人更應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)寬容的法律哲學(xué)思維，樹立寬容的法律觀。

在學(xué)術(shù)研究中，一個(gè)研究者提出種種不同于所謂通說的觀點(diǎn)，是極為正常的現(xiàn)象。對(duì)此，必須以寬容的思維、多元的視角來審視和評(píng)價(jià)，否則社會(huì)就可能難以產(chǎn)生新的思維、新的理論成果。學(xué)術(shù)是在相互切磋、探討中繁榮與發(fā)展的，法學(xué)理論研究者如果不能以寬容的思維對(duì)待別人的批判，法學(xué)就不可能進(jìn)步。例如，就犯罪論體系而言，有人在維護(hù)傳統(tǒng)的犯罪論體系，有人在批判傳統(tǒng)的犯罪論體系。只要學(xué)者們可以自由地發(fā)表自己的看法，一個(gè)國(guó)家就不可能只有一種標(biāo)準(zhǔn)的、不可動(dòng)搖的犯罪論體系。而客觀上國(guó)家的犯罪論體系不是停滯不前的，而是不斷發(fā)展并向前推進(jìn)的體系。包括刑法學(xué)者在內(nèi)的法律人應(yīng)當(dāng)以理性、寬容的目光來看待犯罪論體系百家爭(zhēng)鳴的多元局面，多元社會(huì)應(yīng)當(dāng)存在多元的刑法理論學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是一種法學(xué)理論不斷進(jìn)步的外在表現(xiàn)。

學(xué)術(shù)研究，特別是在人文科學(xué)領(lǐng)域，并不是一個(gè)人的自說自話，而需要相互溝通、相互批判、相互寬容。但我們遺憾地看到，部分學(xué)者在學(xué)術(shù)研究中容不下不同的見解，動(dòng)輒給別人扣帽子，用意氣之爭(zhēng)代替真理追求。個(gè)別學(xué)者對(duì)待異己觀點(diǎn)非但不寬容，反而以權(quán)力意志壓制之。其實(shí)，寬容對(duì)于真理并無危險(xiǎn)；相反，寬容可以促進(jìn)真理的發(fā)現(xiàn)。正如考夫曼教授所言：“就好像小提琴家不會(huì)對(duì)交響樂構(gòu)成障礙一樣，多元論也不會(huì)對(duì)追求真理造成障礙；相反地，多元論反而是尋求可能真理的條件。”

在刑事立法中，對(duì)哪些行為需要可以上升到刑事調(diào)整范疇，哪些行為應(yīng)當(dāng)非刑事化，一直是刑法理論和實(shí)務(wù)長(zhǎng)期探討的重要問題。實(shí)際上，對(duì)于那些沒有法益侵害性或法益侵害性不大的行為，立法者應(yīng)當(dāng)本著寬容、謙抑的法律哲學(xué)理念，將之排除出犯罪范疇。這不但符合刑法的最后手段性要求，防止刑法的泛刑事化，同時(shí)也能促進(jìn)社會(huì)管理能力的創(chuàng)新和提高。如果將任何社會(huì)問題都納入刑法的調(diào)整范圍，會(huì)越來越導(dǎo)致社會(huì)管理的重刑思維。

由于人們對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)上的局限性，通過人的意志制定出的任何一部法律都不可能盡善盡美，因此，對(duì)立法的不完備甚至缺陷必須持寬容態(tài)度。制定法是對(duì)過去的法律事實(shí)作出總結(jié)提煉，規(guī)范未來的法律行為，以應(yīng)對(duì)各式各樣的新型案件的法律規(guī)制，這種法律規(guī)制只能是逐步完善，逐步接近國(guó)家治理的總體法治框架的設(shè)計(jì)需要?？梢哉f，自身封閉、非常完備、無任何漏洞的制定法是理想主義的天真要求，客觀現(xiàn)實(shí)是難以實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，寬容并不意味著機(jī)械地執(zhí)行和消極地承受。對(duì)于立法中存在的問題，我們要積極應(yīng)對(duì)，深入研究，提出修正建議，促進(jìn)法律完善。但是要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，不能因?yàn)閭€(gè)人對(duì)法律的認(rèn)識(shí)有存疑，就不依法執(zhí)法。法律一旦正式頒布，法律人就必須嚴(yán)格適用法律，而別無選擇。

法律實(shí)務(wù)與法律哲學(xué)絕非毫無關(guān)聯(lián)，法律實(shí)務(wù)需要法律哲學(xué)基礎(chǔ)和法律哲學(xué)思維，而寬容原則正是多元社會(huì)的法律哲學(xué)之一。司法實(shí)務(wù)工作者在日常辦案過程中，應(yīng)以寬容的法律哲學(xué)理念為指導(dǎo)，心存善念和悲憫情懷。而且，寬容特別是要給予那些貧困度日的人，包括身體上的貧困或心靈上的貧困。司法實(shí)務(wù)中，踐行寬容法律哲學(xué)理念的方式有多種，法律解釋就是其中之一。德國(guó)學(xué)者維爾納說：“法官——在法律的范圍內(nèi)——可以比法律更為寬容，亦即法官可以通過法律的解釋來實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義?！?/p>

在現(xiàn)實(shí)生活中，因言獲罪的現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生，這不僅反映出司法實(shí)踐需要寬容原則，整個(gè)社會(huì)也需要強(qiáng)化寬容理念。還有，在罪犯待遇上，由不寬容導(dǎo)致的不人道現(xiàn)象也不時(shí)出現(xiàn)，這同樣說明了樹立和實(shí)踐寬容法律觀的重要性。就司法實(shí)踐工作而言，當(dāng)案件當(dāng)事人特別是那些申訴者在司法官面前不停嘮叨時(shí)，我們是否能用寬容的心態(tài)來面對(duì)？如果我們用足夠的寬容來傾聽申訴人或上訪者的訴求，即使不能完全滿足他們的要求，也不會(huì)帶來非常糟糕的社會(huì)效果。但是，寬容并非毫無界限，它不是不計(jì)代價(jià)的容忍。法律必須被遵循，違背法律，特別是犯罪，是不能容忍的。

寬容是社會(huì)正義的一項(xiàng)要素，建設(shè)法治中國(guó)，寬容原則不可或缺?！拔也煌饽愕挠^點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利！”（伏爾泰語(yǔ)）。這是一種寬容，更是一種胸襟。那種“不同即敵對(duì)”的思維模式，實(shí)質(zhì)上是狹隘虛弱、不寬容的表現(xiàn)，無助于社會(huì)和諧的構(gòu)建、健康心態(tài)的形成。觀點(diǎn)或言論可能有對(duì)有錯(cuò)，甚至不乏偏激之聲，但只要出于善意，沒有違反法律、法規(guī)，沒有損害法益和公序良俗，就應(yīng)該以寬容的心態(tài)來看待，而不能主觀地歸之為“異端”。相反，在一個(gè)多元社會(huì)中，以寬容的心態(tài)尊重不同的聲音和意見，既是尊重公民的基本權(quán)利，亦是疏導(dǎo)和化解社會(huì)矛盾的路徑之一。

就個(gè)人來說，唯有寬容的人才能在處理復(fù)雜事務(wù)中輕松自如，因?yàn)閷捜菪枰獪贤ǖ哪芰σ约罢J(rèn)真對(duì)待他人的美德；對(duì)社會(huì)而言，寬容必定能夠使有責(zé)任感的人勇于做事，而無須對(duì)行動(dòng)失敗的法律后果有所疑懼。相對(duì)于普通民眾，包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)尤其需要這種寬容的哲學(xué)思維。普通公民的寬容體現(xiàn)的可能只是素質(zhì)修養(yǎng)，而司法機(jī)關(guān)及其工作人員的寬容不只是體現(xiàn)出一種美德，更是維護(hù)公平正義的職業(yè)精神和工作作風(fēng)的體現(xiàn)。一個(gè)社會(huì)越是向前發(fā)展，就越需要多元和寬容。以寬容的心態(tài)對(duì)待不同的觀點(diǎn)和聲音，我們的社會(huì)就會(huì)越來越進(jìn)步、越來越繁榮。

雖然寬容是當(dāng)今社會(huì)最為重要的倫理內(nèi)涵之一，但寬容有時(shí)亦會(huì)促成無責(zé)任的行為。所以，寬容原則必須一直與責(zé)任原則相聯(lián)結(jié)，以責(zé)任原則補(bǔ)充之。當(dāng)然，寬容有時(shí)也是件相當(dāng)辛苦的事情。盡管如此，培養(yǎng)寬容與人文關(guān)懷兼具的法律觀，并將之潛移默化為一種生活方式，仍是法律人應(yīng)當(dāng)努力為之的。

（本文作者單位：山西省太原市人民檢察院）