法治文化何以成就法治實踐

文/呂 芳

法治文化何以成就法治實踐

文/呂 芳

黨的十八大提出到2020年全面落實依法治國基本方略的宏偉目標(biāo)。隨著我國法治建設(shè)的完善和法治實踐活動的推進，如何進一步加強法治文化建設(shè)，提升法治文化的影響力和感染力，充分發(fā)揮法治文化在法治實踐中的作用，已經(jīng)成為一個不容忽視的話題。

關(guān)于“法治文化”的概念紛繁復(fù)雜，學(xué)理上，法治文化有狹義、中義以及廣義的分類。狹義概念只關(guān)注觀念形態(tài)，廣義概念則將法律器物、法律制度和法治觀念全部囊括其中。取其中，如中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所教授、研究員劉作翔的中義“法治文化觀”所表述：“法治文化應(yīng)該包括法律制度結(jié)構(gòu)與觀念結(jié)構(gòu)。”①概念的討論有助于我們更深入地理解法治文化，更好地貫徹黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）的精神。

依照《決定》的表述，“必須弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化”。而弘揚法治精神、建設(shè)法治文化，是為了使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。這說明，《決定》對法治文化建設(shè)的要求，關(guān)注的是普通人在日常生活中如何感知法律、如何對待法律，目標(biāo)是讓法律成為人們內(nèi)心深處的神圣律條，使每個公民都有意愿將個體的利益、欲望與法治國家的目標(biāo)相契合。因此，這里的“法治文化”應(yīng)屬狹義概念，正如中國社會科學(xué)院榮譽學(xué)部委員李步云所說：“法治文化涵括了很多內(nèi)容，最主要的是要鼓勵干部和人民群眾建立法律意識。”②筆者個人理解，《決定》強調(diào)的是法治文化最深層次的內(nèi)核：法治精神、法治意識、法治理念。這符合當(dāng)下我國法治建設(shè)的需要，是全面推進依法治國的良策之一，也是世界范圍內(nèi)的某種共識。接下來的問題就是，如何在當(dāng)代中國的法治實踐中，使法律內(nèi)化為每一個文化主體的“內(nèi)在觀點”。③法治文化何以成就法治實踐？筆者認(rèn)為：

第一，公權(quán)力主體應(yīng)成為法治精神的垂范

以立法機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)所代表的公權(quán)力主體，應(yīng)當(dāng)在法律所建構(gòu)的程序中，依照法律為其劃定的權(quán)力界限內(nèi)活動，也意味著其行為必須以合法性為基本準(zhǔn)則。在社會主義法律體系已經(jīng)基本建成的當(dāng)下，“無法可依”、“法律有漏洞”成為一部分適用法律的公權(quán)力主體回避自己守法責(zé)任的借口，其潛在的價值觀實際是權(quán)力可以凌駕于法律之上的認(rèn)知，并且以權(quán)力的威權(quán)壓抑法律的權(quán)威。以司法領(lǐng)域為例，行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、人大領(lǐng)導(dǎo)對法院案件審理施加影響，就是對憲法所規(guī)定的國家審判權(quán)力專屬司法機關(guān)的違反；上級法院領(lǐng)導(dǎo)、同級法院領(lǐng)導(dǎo)對法官審理案件的干預(yù)，是對憲法所規(guī)定的法官獨立審判的違反。當(dāng)公權(quán)力主體享有違法特權(quán)成為一種普遍的社會現(xiàn)象時，我們又如何苛求公民守法呢？當(dāng)下社會中存在的“仇官”趨勢，部分原因就是老百姓對于某些公權(quán)力凌駕于法律之上的反抗。因此，法治文化的建構(gòu)，首當(dāng)其沖的是，“把權(quán)力關(guān)進法律的籠子”，即公權(quán)力主體的守法意識是核心的法治精神。

當(dāng)我們將視野集中于狹義的文化觀時，對于法治文化的理解還應(yīng)關(guān)注其與傳統(tǒng)中國的人治文化、德治文化的區(qū)別。對于傳統(tǒng)中國的統(tǒng)治者而言，仁政、厚德之人主政，既有深厚的歷史積淀，也有廣泛的民眾認(rèn)同基礎(chǔ)。恰因此，我們一直都不缺乏有管理能力的高素質(zhì)的公權(quán)力執(zhí)行者，這些主體中有很多德高望重者深受擁戴，所以，我們應(yīng)當(dāng)慎重對待我們的傳統(tǒng)文化。在筆者看來，人治因其不可預(yù)期性和無約束性應(yīng)予以摒棄，而德治文化因其對權(quán)力主體道德的推崇，仍在當(dāng)代中國具有一定的運行空間，尤其是道德本身也是一種社會規(guī)范體系，公權(quán)力主體的道德意識在合法性基礎(chǔ)上，應(yīng)有更高的追求。唯如此，公權(quán)力主體的法治精神才會更好地外化成守法范本，影響并強化公民個體的守法意識。

第二，公民個體應(yīng)成為法治意識的踐行者

公民的法治意識，最高境界是信仰法律，最低限度是遵守法律（也分為自愿遵守和被迫遵守兩種心態(tài)）。從低到高，需要時間去建構(gòu)，更需要制度的安排。以最低目標(biāo)為分析對象，在制度安排上，應(yīng)該區(qū)分兩個維度。在國家與公民維度中，分散于社會中的單獨公民個體，首先應(yīng)是國家法律權(quán)利的享有者，然后才是根據(jù)法律規(guī)定盡其義務(wù)，承擔(dān)其責(zé)任。守法行為是建立在權(quán)利得到保護的基礎(chǔ)上，當(dāng)法律成為保障自身權(quán)利的有力武器，人們才會更愿意遵守法律規(guī)范。例如，憲法規(guī)定公民有納稅的義務(wù)，如果國家希望公民不偷稅漏稅，就應(yīng)該在課征稅賦之前，通過立法保證公民對自己的合法財產(chǎn)擁有所有權(quán)、使用權(quán)、知情權(quán)和選擇權(quán)。而在另外一個維度，即公民與公民的關(guān)系中，每一個公民首先是義務(wù)主體，即以守法行為獲得其他公民對其權(quán)利的認(rèn)可。公民的守法行為是其獲得權(quán)利的必要條件。例如，在民事法律關(guān)系中，誠實信用是“帝王條款”，就因為民事法律行為需要每個參與者首先履行誠實信用之義務(wù)；又如，在婚姻家庭關(guān)系中，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的兒媳、女婿可以繼承非血緣親屬遺產(chǎn)的法理前提也是義務(wù)在先。這樣的制度安排，才有可能將公民個體以及彼此之間的私人利益與公共領(lǐng)域的社會安全、社會秩序、公共利益等法律價值目標(biāo)發(fā)生關(guān)聯(lián)，從而彌補現(xiàn)代社會所帶來的私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間不斷加深的鴻溝。

當(dāng)然，有了合理的制度安排，仍然不能忽視培養(yǎng)公民的法治意識，一定要重視抓好普法教育。文化本身就有教育、培育的內(nèi)涵。新中國成立伊始，就一直致力于普法教育，改革開放后，經(jīng)過幾十年的不懈努力，公民意識、權(quán)利意識等在百姓中已很大程度地普及，這是一個好的基礎(chǔ)。黨的十八屆四中全會提出的任務(wù)是健全普法宣傳教育機制，包括實行普法責(zé)任制，建立司法人員、行政執(zhí)法人員、律師以案釋法制度，加強普法講師團、普法志愿者隊伍建設(shè)，把法治教育納入精神文明創(chuàng)建內(nèi)容，開展群眾性法治文化活動，健全媒體公益普法制度，加強新媒體新技術(shù)在普法中的運用，等等。在筆者看來，讓法治教育深入人心，關(guān)鍵是在國家推動之下，使法治文化產(chǎn)品自由進入公民的日常生活領(lǐng)域，讓公民可以自由選擇、加以利用。以司法領(lǐng)域為例，新的司法改革方案中，人民陪審團的改革就是一個很好的例子。一般民眾通過一定的遴選程序，進入陪審團中，對案件的事實進行裁斷，一方面是司法民主、司法公開的需要，但就公民法治意識的養(yǎng)成角度而言，也不失為一種有效的普法教育方式。法官作為法律精英，根據(jù)陪審團對事實的認(rèn)定，最后決定如何適用法律并給出判決的過程，對每個人民陪審員而言，都是一種法律的教導(dǎo)，可以重新塑造這些公民個體對法律的認(rèn)識和理解，最終達到對法律的自覺認(rèn)同。

第三，法治理念應(yīng)作為指導(dǎo)法治精神和法治意識的法治理性

法治理念，是人類社會發(fā)展至今的共同理性和共同價值，就好像人類社會發(fā)展至今，無論意識形態(tài)是否存在差異，都選擇了以法治作為國家治理的方式一樣。盡管法治理念的具體內(nèi)涵有不同學(xué)說，但其無外乎法律面前人人平等理念、法律至上理念、保護人權(quán)理念、權(quán)力制約理念等，西方國家的司法獨立理念在我國演變?yōu)閷徟歇毩⒗砟?。社會主義法治理念的基本內(nèi)涵是：依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)。這是極具中國特色的法治理念。對應(yīng)當(dāng)下中國的法治實踐，關(guān)于最為首要的法治理念，筆者非常贊同洪范法律與經(jīng)濟研究所所長梁治平所言，應(yīng)保有“法治概念中最堅硬的內(nèi)核，即法律在其領(lǐng)域中的至上的權(quán)威”。因此，無論對政府官員也好，對一般老百姓也好，我們所應(yīng)推崇的法治理念，恰好是我們當(dāng)下生活經(jīng)驗最需要，但也是容易被忽視的——法律至上。如老百姓的權(quán)利意識增加，讓他們更加樂于訴諸法院，運用法律武器解決自己的問題，但是法律在一般老百姓的心中并不占據(jù)至高無上的地位，規(guī)則如果妨礙他們所追求的結(jié)果公正，他們就會主動違反規(guī)則甚至拋棄規(guī)則?！靶旁L不信法”凸顯的就是當(dāng)下中國公民對法律的漠視。

第四，法治文化研究者應(yīng)關(guān)注法治理論的研究

正如中國政法大學(xué)教授蔣立山在一次學(xué)術(shù)討論會上的發(fā)言所概括的，“就法學(xué)界所特別關(guān)注的依法治國的總體目標(biāo)和未來任務(wù)而言，三十多年來法學(xué)研究的進步已經(jīng)大體勾畫出了一個基本的制度藍圖，即以人民民主為基礎(chǔ)，以中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政為核心，以依法行政和司法公正為主要內(nèi)容”。目前我國的法學(xué)研究者對依法治國已經(jīng)達成某種共識。關(guān)于黨與法的關(guān)系問題，2012年12月4日，習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行《憲法》頒布實施三十周年的一次大會上強調(diào)：“黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動”；黨的十八屆四中全會通過的《決定》再次提出“堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政”。中國特色社會主義堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是不可動搖的基本方向。在這個前提下，如何加強和改進黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，是法治理論工作者應(yīng)有的理論貢獻。

法治文化學(xué)者對法治理論的研究，應(yīng)致力于提供一套關(guān)于法治的知識體系。所謂知識體系，并非意指存在某種唯一正確的知識，而是指盡可能全面呈現(xiàn)各種知識和理論。現(xiàn)實是，目前，我們關(guān)于法治的理想與想象有些達成了共識，有些仍有爭議；對如何學(xué)習(xí)與借鑒西方社會的法治文明也有不同觀點。尤其在當(dāng)下的信息化社會背景下，各種關(guān)于法治的信息以碎片化樣態(tài)呈現(xiàn)，對于法治理性所產(chǎn)生的解構(gòu)，都是我們必須承認(rèn)的現(xiàn)實。因此，筆者強調(diào)，對于相互交叉或?qū)α⒌姆ㄖ卧捳Z應(yīng)持包容的態(tài)度，支持某種法治觀念并不意味著否認(rèn)其他理念，這本身也是文化的態(tài)度。

作為法治實踐的法治文化，是將法治文化當(dāng)作超越個體私人經(jīng)驗的共同體而事實存在的，是一種共同的社會實踐經(jīng)驗。這種實踐是發(fā)展的，行進中的，其所建構(gòu)的未來，就是在原有的中國法治秩序中施加一種新的法治秩序，就像我們之前討論的關(guān)于“權(quán)大還是法大”的問題矛頭所指的“權(quán)大于法”的現(xiàn)實法治秩序一樣，在這種新的法治秩序中，法治文化所具有的文化生成能力，將成為當(dāng)下中國法治實踐中的一種真正的實踐力量。

（本文作者系國家法官學(xué)院教授）

注釋：

① 劉作翔：《法治文化建設(shè)與社會管理創(chuàng)新》，載《法學(xué)論壇》2012年第1期。

② 參見李步云在“1978-2014影響中國法治圖書評選暨法治文化宣傳月”啟動儀式上發(fā)表的演講，鳳凰網(wǎng)2014年2月4日發(fā)布。

③ 英國學(xué)者哈特在《法的概念》一書中提出的概念：對法律持“內(nèi)在觀點”的人，是接受法律規(guī)則并以此為指導(dǎo)的人。與之對立的是對法律持“外在觀點”的人，是必須以武力威脅為之強行設(shè)定法律規(guī)則的人。對法律持“內(nèi)在觀點”的前提是，“這一制度是公正的，并真正關(guān)注所有它所要求服從的人的巨大利益的話，它就可以取得和保持大部分人長期對它的忠誠，從而也將是穩(wěn)定的”。