知識產(chǎn)權法院的設立有利于司法改革創(chuàng)新
——專訪北京大學知識產(chǎn)權學院院長張平

文/盧敬春

知識產(chǎn)權法院的設立有利于司法改革創(chuàng)新
——專訪北京大學知識產(chǎn)權學院院長張平

文/盧敬春

作為科技創(chuàng)新最核心的要素，知識產(chǎn)權已成為推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉變、掌握發(fā)展先機及主動權的內(nèi)生動力。2015年4月26日是“世界知識產(chǎn)權日”。知識產(chǎn)權的發(fā)明、運用和保護再次備受關注。

知識產(chǎn)權制度是一國保護科學技術和文化藝術成果的重要法律制度。我國知識產(chǎn)權法律制度的發(fā)展歷史，經(jīng)歷了由“逼我所用”到“為我所用”，由被動移植到主動利用的巨大轉變。隨著我國知識產(chǎn)權制度建設的不斷完善，我們在國際貿(mào)易中的話語權不斷增加。但由于在知識產(chǎn)權建設的道路上起步較晚，雖然知識產(chǎn)權制度也不斷完善，但保護知識產(chǎn)權的問題卻日益凸顯。

黨的十八屆三中全會決定提出，加強知識產(chǎn)權運用和保護，探索建立知識產(chǎn)權法院。目前，各地正處于積極推進過程中。針對知識產(chǎn)權法院建立的情況、未來的發(fā)展趨勢、目前我國知識產(chǎn)權司法保護情況等問題，《中國法治文化》采訪了北京大學知識產(chǎn)權學院院長張平。

《中國法治文化》：您能否介紹一下當前我國知識產(chǎn)權制度的基本情況？

張平：知識產(chǎn)權是權利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的財產(chǎn)權利，一般只在有限時期內(nèi)有效。知識產(chǎn)權制度，是智力成果所有人在一定期限內(nèi)依法對其智力成果享有獨占權，并受到保護的法律制度，沒有所有人的許可，任何人都不得擅自使用。實施知識產(chǎn)權制度，可以起到激勵創(chuàng)新，保護人們的智力勞動成果，并促進其轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的作用。

知識產(chǎn)權的概念是一個舶來品。在國外，知識產(chǎn)權制度誕生的基礎是市場經(jīng)濟的發(fā)展需求。在工業(yè)化的過程當中產(chǎn)生出很多創(chuàng)新成果，企業(yè)需要通過壟斷技術維護市場地位，知識產(chǎn)權制度應運而生。而對于中國自給自足的封建社會，不需要鼓勵競爭，也不需要市場壟斷，知識產(chǎn)權制度自然也就沒有孕育的土壤。改革開放之后，我國由計劃經(jīng)濟向商品經(jīng)濟過渡，到如今的社會主義市場經(jīng)濟，知識產(chǎn)權制度的重要性就愈加凸顯。

我國在2008年6月發(fā)布的《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》中提出: 到2020年，要把中國建設成為知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、保護和管理水平較高的國家。該綱要除了強調(diào)完善知識產(chǎn)權制度外，特別提出要“逐步提高知識產(chǎn)權密集型商品出口比例，促進貿(mào)易增長方式的根本轉變和貿(mào)易結構的優(yōu)化升級”?？梢哉f，《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》反映了中國政府對知識產(chǎn)權制度與中國當前經(jīng)濟發(fā)展關系的認識，即把知識產(chǎn)權作為激勵創(chuàng)新、促進社會福利的一種政策工具，標志著中國知識產(chǎn)權制度建設邁入了戰(zhàn)略主動的新階段。目前，我國知識產(chǎn)權制度建設不斷完善，已經(jīng)取得了一定成效。

《中國法治文化》：我國目前知識產(chǎn)權司法保護的狀況如何？

張平：從目前來看，我國知識產(chǎn)權司法保護在執(zhí)法方面盡管做了大量工作，取得了一定成效，但是還不能較好地體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)利益。

在知識產(chǎn)權保護的基本理論研究方面，私權論（無形財產(chǎn)論）一直占據(jù)主流。私權論之所以成為知識產(chǎn)權保護的基本理論，是因為私人財產(chǎn)權的界定為權利人獲得利益提供了法律基礎。但是產(chǎn)業(yè)發(fā)展是知識產(chǎn)權立法的目標追求，知識產(chǎn)權制度是創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律保障。沒有產(chǎn)業(yè)利益的考慮，知識產(chǎn)權制度就不會實現(xiàn)其社會功能。在立法層面，知識產(chǎn)權制度的法律規(guī)范表達了一國產(chǎn)業(yè)政策的目的，反映了一定時期產(chǎn)業(yè)界的利益訴求; 在司法和行政執(zhí)法層面，知識產(chǎn)權制度的運用則落實了產(chǎn)業(yè)政策目標，形成與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的互動。從這些角度看，在知識產(chǎn)權立法和執(zhí)法之中必然要體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)政策的靈活性。

對產(chǎn)業(yè)政策含義的理解主要有兩種，功能性產(chǎn)業(yè)政策和選擇性產(chǎn)業(yè)政策。這兩種政策都有其利弊，前者是指政府通過提供人力資源培訓和研發(fā)投入提高產(chǎn)業(yè)部門競爭力，這種產(chǎn)業(yè)政策建立在市場失靈的理論基礎上。而選擇性產(chǎn)業(yè)政策則是自20世紀60年代起日本等東亞諸國采取的產(chǎn)業(yè)政策，主動扶持戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，縮短產(chǎn)業(yè)結構演進過程，以實現(xiàn)經(jīng)濟趕超目標，這種產(chǎn)業(yè)政策更強調(diào)政府在資源配置中的作用。不過，這種產(chǎn)業(yè)政策的后遺癥在亞洲金融危機中顯露出來。究其原因，是以政府為主導的產(chǎn)業(yè)政策忽視了競爭政策在市場資源配置中的作用。

中國在經(jīng)濟領域上的產(chǎn)業(yè)政策具有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩，即使在改革開放之后，中國的產(chǎn)業(yè)政策依然沿襲了計劃經(jīng)濟的傳統(tǒng)，在制定和實施過程中表現(xiàn)出強烈的直接干預市場、以政府選擇替代市場機制與限制競爭的管制性特征。但在知識產(chǎn)權保護上卻采用了最為市場經(jīng)濟的制度設計，在司法與行政上的保護很少有產(chǎn)業(yè)利益的執(zhí)法效果?？梢哉f，在1990年之后的中國知識產(chǎn)權保護中，更多考慮的是招商引資的法律環(huán)境而不是本國的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

《中國法治文化》：雖然我國在知識產(chǎn)權保護上做了大量工作，但近幾年發(fā)達國家屢次指責我國知識產(chǎn)權刑事保護的門檻過高。您怎么看這個問題？

張平：目前，我們國家知識產(chǎn)權刑事保護的門檻其實不是太高，而是太低了。

每年年底，美國貿(mào)易代表辦公室都會根據(jù)年度審議結果發(fā)行一份關于各國知識產(chǎn)權保護狀況的年報，分三級分別將各個國家列入名單，以讓美國政府參照決定是否對不注重知識產(chǎn)權保護的國家進行貿(mào)易報復，這就是美國的“特別301報告”，它是美國貿(mào)易代表辦公室根據(jù)美國1974年制定的《貿(mào)易法》第182節(jié)的第301條款制定的?！疤貏e301報告”近年來不斷重復的主要內(nèi)容，就是中國知識產(chǎn)權刑事保護門檻需提高的問題。

其實事實并非如此。根據(jù)2004年最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合公布的《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，將四種侵犯知識產(chǎn)權的犯罪行為的起刑標準定為，非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額為三萬元以上。雖然有關部門認識到了這個數(shù)額較低，將其提高到二十萬元和二十五萬元，但這仍然很低。如果嚴格按照上述標準執(zhí)行，我國所有的知識產(chǎn)權糾紛差不多都會變成刑事案件。

一個國家知識產(chǎn)權制度的制定和運行，主要服務于兩個方面：實現(xiàn)國家利益和產(chǎn)業(yè)利益。一個國家的法律只是保護了知識產(chǎn)權，但產(chǎn)業(yè)卻沒有發(fā)展起來，這個制度就沒有實現(xiàn)它的社會功能。如果企業(yè)間正常的知識產(chǎn)權競爭和民事糾紛都用刑事手段解決，就會導致公權力部門濫用職權，扼殺產(chǎn)業(yè)發(fā)展?？梢姡覈R產(chǎn)權刑事保護的門檻還是低。

另外一個值得關注的問題是，知識產(chǎn)權保護其實是富人之間的游戲，企業(yè)維權一定要考慮成本和自己的承受能力，如果賠錢就可以不訴訟。微軟在早期就知道中國有很多盜版，因為不賺錢，就沒有訴訟。而現(xiàn)在訴訟盜版成了微軟的市場經(jīng)營策略，因為有錢可賺，所以他們就開始打官司了。

國內(nèi)企業(yè)進行知識產(chǎn)權訴訟的時候，可以向美國、日本和韓國等國學習，運用協(xié)會、集體管理機構或者聯(lián)盟的力量來主張權利。

《中國法治文化》：北上廣設立了知識產(chǎn)權法院，成為司法改革的先聲，目前工作狀況怎樣？知識產(chǎn)權審判未來的改革趨勢是什么？

張平：知識產(chǎn)權法院的成立是此輪司法改革的產(chǎn)物。為推動實施國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，進一步加強知識產(chǎn)權司法保護，2014年8月31日，全國人大常委會通過了《關于在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定》。到2014年年底，北上廣三個知識產(chǎn)權法院先后成立，隨即掛牌受理案件。

我國知識產(chǎn)權專業(yè)化審判有了相當?shù)姆e累。以北京為例，1993年北京在全國法院中率先設立知識產(chǎn)權審判庭。到2013年，北京高級法院、三個中級法院和十一個區(qū)縣法院都設有知識產(chǎn)權庭。知識產(chǎn)權法院成立后，三個中院的知識產(chǎn)權法庭將被撤銷，原由各中院辦理的知識產(chǎn)權案件將統(tǒng)一由知識產(chǎn)權法院集中管轄辦理。

這次北京在知識產(chǎn)權法院建制、合議庭組成（院長、庭長參與案件審理）、法官助理設置上都進行了大膽的改革和創(chuàng)新。北京知識產(chǎn)權法院共設置了四個審判業(yè)務庭、一個綜合辦公室和兩個司法輔助機構。四個審判庭分別是立案庭、知產(chǎn)一庭、知產(chǎn)二庭和審判監(jiān)督庭。審判監(jiān)督庭將負責對法院判決不服提出再審申請的案件。知識產(chǎn)權法院編制內(nèi)的法官名額共有三十名，首批選任的法官有二十二名，包括四名庭長和十八名主審法官。與其他法院不同的是，知識產(chǎn)權法院的院長、副院長、庭長同時也是法官，即需要審理案件。

2014年12月16日，北京知識產(chǎn)權法院正式開庭審理第一案。審判長由院長宿遲出庭，法庭上專設了法官助理席位。這是司法改革后法官助理首次出現(xiàn)在公眾視野中。法官助理有提請發(fā)問的輔助調(diào)查權利，負責查明當事人身份、宣布訴訟權利義務等工作，以前這些工作是由書記員負責；同時，還負責整個審判流程的管理和大部分庭前準備工作。法官助理需要通過庭前審查明確訴辯意見、進行舉證指導和初步的舉證質證，并在此基礎上確認當事人無爭議事實、歸納爭議焦點，形成書面庭前審查報告提交合議庭，以前這項工作由法官負責。

一般知識產(chǎn)權案都非常復雜，且專業(yè)性較強，涉及的證據(jù)多，專業(yè)問題還牽涉技術方面的認證。知識產(chǎn)權案的庭審中會涉及大量特別復雜的程序，比如質證、證據(jù)確認、文件證據(jù)交換等，需要專業(yè)人員進行專門的準備。通過在助理審判員和書記員之間設立法官助理角色，將大量工作在庭前完成，庭上只針對爭議焦點展開，省去了原來開庭中復雜冗長的法庭調(diào)查、質證環(huán)節(jié)，大大節(jié)省了審判時間、提高了審判效率。同時，通過對法官助理的鍛煉，也能盡快完成專業(yè)人員的培養(yǎng)，有利于應對未來爆炸式增長的知識產(chǎn)權案件。

專業(yè)化、職業(yè)化是未來在知識產(chǎn)權領域從業(yè)的司法人員的一個發(fā)展方向。北上廣率先成立專門的知識產(chǎn)權法院只是第一步。目前，全國各地都在不同程度地進行這方面的探索和嘗試，未來知識產(chǎn)權法院可能會涉及一個大的區(qū)域，即由一個專門法院輻射到周邊地區(qū)。

《中國法治文化》：您如何看待未來知識產(chǎn)權制度問題？

張平：知識產(chǎn)權制度誕生于市場經(jīng)濟，發(fā)展于市場經(jīng)濟，服務于市場經(jīng)濟。知識產(chǎn)權制度以市場經(jīng)濟為服務對象，其本質作用是鼓勵知識產(chǎn)權壟斷，通過獲得壟斷權激勵市場主體進行創(chuàng)新。遠離市場的創(chuàng)新與競爭活動，知識產(chǎn)權制度將無法發(fā)揮作用；市場經(jīng)濟不完善的領域知識產(chǎn)權制度的作用有限。中國屬于發(fā)展中國家，市場經(jīng)濟還不完善，知識產(chǎn)權的創(chuàng)造和應用能力都很薄弱。在引入一個更有力的知識產(chǎn)權保護體系之后，短期內(nèi)可能看不到知識產(chǎn)權對國家經(jīng)濟發(fā)展的直接貢獻。強有力的保護體系所帶來的收益可能需要較長時間才能體現(xiàn)出來，成本和收益在這一方面的矛盾很難動員未來的受益者進入當下的投入之中。特別是對國有企業(yè)來說，在管理模式和企業(yè)經(jīng)營模式上，在資本運用方式上，都沒有實現(xiàn)從傳統(tǒng)資本運營向以知識產(chǎn)權為核心的資本運營的轉型。在市場營銷環(huán)節(jié)，對一些可操作性極強的專利許可等知識產(chǎn)權競爭問題明顯應對不足。

作為發(fā)展中國家的中國，知識產(chǎn)權制度對國民經(jīng)濟的作用依賴于一定的經(jīng)濟、科技和社會基礎。國家需要結合國民經(jīng)濟發(fā)展水平和其他政策手段，靈活運用知識產(chǎn)權制度，才可能真正使知識產(chǎn)權制度為國民經(jīng)濟的發(fā)展和社會福利之增長服務。當中國的知識產(chǎn)權走向世界的時候，中國的知識產(chǎn)權市場才算真正地走向成熟。未來我國的知識產(chǎn)權制度仍需進一步完善，要實現(xiàn)創(chuàng)新型國家的發(fā)展目標，依然任重道遠。