兩種不同前方牽引矯治器矯治替牙早期骨性Ⅲ類錯 的臨床研究

冉屹東，劉璇

（保定市第二醫(yī)院口腔科，河北 保定 071051）

兩種不同前方牽引矯治器矯治替牙早期骨性Ⅲ類錯 的臨床研究

冉屹東，劉璇

（保定市第二醫(yī)院口腔科，河北 保定 071051）

目的臨床研究改良 Nance弓前方牽引矯治器和樹脂冠腭開展前方牽引矯治器，觀察這兩種不同形式的前方牽引對替牙早期骨性Ⅲ類錯 治療前后骨骼、牙齒、面型的變化，評價其臨床矯治效果。方法選擇24例替牙早期骨性Ⅲ類錯畸形患者，分別應(yīng)用改良Nance弓前方牽引矯治器和樹脂冠腭開展前方牽引矯治器進(jìn)行治療,通過兩組X線頭顱側(cè)位片進(jìn)行測量，比較治療前后軟硬組織的變化。結(jié)果兩個治療組SNA、ANB、NA-PA、Ptm-A均增大，A點(diǎn)分別前移1.99 mm和2.61 mm，且有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論兩種前方牽引矯治器治療替牙早期骨性Ⅲ類錯 均有效，有利于Ⅲ類骨骼的調(diào)整，但樹脂冠腭開展前方牽引組A點(diǎn)前移較多。

骨性Ⅲ類錯; 前方牽引矯治器; 替牙早期；頭影測量分析

本文引用：冉屹東,劉璇.兩種不同前方牽引矯治器矯治替牙早期骨性Ⅲ類錯 的臨床研究[J].醫(yī)學(xué)研究與教育,2015,32(3): 26-30.

骨性Ⅲ類錯 畸形是一種生長發(fā)育畸形，常有不同程度的上頜骨發(fā)育不足或下頜骨發(fā)育過度，畸形程度常隨年齡增長而加重[1-2]，嚴(yán)重影響牙、頜、面的發(fā)育，從而影響患者的咀嚼、發(fā)音、面型及心理[3]，因此要在患者能夠配合時盡早開始矯治 。然而，由于替牙早期的矯治器不容易固位，不易操作，所以這一階段的矯治國內(nèi)外的研究較少。

1 材料與方法

1.1 研究對象

選擇替牙早期骨性Ⅲ類錯 經(jīng)過前方牽引矯治的患者24例。所有研究對象符合以下條件：6～8歲同時滿足Helman牙齡在ⅡC或ⅢA期，骨性Ⅲ類錯 ，上頜后縮,ANB≤0 °，前牙對刃或反 ，第一磨牙近中關(guān)系，下頜不能退至對刃。

1.2 矯治方法

改良Nance弓前方牽引組用富士Ⅰ粘接劑粘固雙側(cè)第一磨牙兩個帶環(huán)（圖1）；樹脂冠腭開展前方牽引組用富士Ⅰ粘接劑粘固雙側(cè)第一前磨牙和第一磨牙四個樹脂冠（圖2）,根據(jù)需要擴(kuò)縮4周左右，擴(kuò)弓同時行前方牽引。兩個治療組每側(cè)牽引力4.0～4.5 N，牽引方向呈向前向下30 °左右的角度，前方牽引面具配合牽引每日戴12～14 h。

圖1 改良Nance弓前方牽引矯治器

圖2 樹脂冠腭開展前方牽引矯治器

1.3 研究方法

患者矯治前后均使用Sirona拍攝X線頭顱側(cè)位片，拍攝時使用頭顱定位儀。治療前后的X線片由同一位醫(yī)生在同一時間段內(nèi)描圖及測量，測量兩次取平均值。測量項目包括SNA、SNB、ANB、NA-PA、Ptm-A、Y軸角、FH-MP 、U1-SN、L1-MP 、UL-E、LL-E等11項指標(biāo)。

1.4 資料分析方法

2 結(jié)果

2.1 研究對象的一般情況

共選取符合條件的研究對象24例，每組12例。A組（改良Nnce弓前方牽引組）男性6例，女性6例，分別占50%，年齡（7.23±1.36）歲；B組（樹脂冠腭開展前方牽引組）男性6例，女性6例，分別占50%，年齡（7.51±1.24）歲。兩組之間年齡和性別構(gòu)成差異無統(tǒng)計學(xué)意義（均為P＞0.05）。

2.2 兩組各測量項目結(jié)果分析

由表1組內(nèi)比較可見:兩組前方牽引治療后，SNA、ANB、NA-PA、Ptm-A、U1-SN較治療前增大，P＜0.01,有統(tǒng)計學(xué)意義，提示兩個治療組上頜骨A點(diǎn)均明顯向前生長發(fā)育。Y軸角、FH-MP、UL-E較治療前增大,P＜0.05,有統(tǒng)計學(xué)意義。L1-MP 、LL-E較治療前減小，P＜0.05,有統(tǒng)計學(xué)意義。

由表2組間比較可見: B組SNA、ANB、NA-PA、Ptm-A 增大值較A組多，P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義，提示B組上頜骨前移量更多。B組U1-SN增大值較A組少，P＜0.05,有統(tǒng)計學(xué)意義，提示B組上切牙唇傾較少。

表1 矯治前后X線頭影測量結(jié)果（±s）

表1 矯治前后X線頭影測量結(jié)果（±s）

表2 兩組之間治療前后各指標(biāo)差值的比較（±s）

表2 兩組之間治療前后各指標(biāo)差值的比較（±s）

?

3 討論

3.1 骨骼效應(yīng)對面型的影響

從面部矢狀向指標(biāo)來說，兩組患者治療后SNA、ANB、NA-PA、Ptm-A均顯著增加，說明上頜骨向前生長發(fā)育，在矢狀方向上的骨量增加。Ptm-A治療前后的變化顯示：A組的A點(diǎn)前移量為1.99 mm，B組的A點(diǎn)前移量為2.61 mm，而Nanda的研究表明，6～12歲正常兒童A點(diǎn)的平均生長量為每年0.7 mm[4]，說明前方牽引矯治后A點(diǎn)平均生長量顯著增長，約為正常生長量的三倍左右。組間兩兩比較，B組SNA、ANB、NA-PA、Ptm-A 增大值較A組多，B組Ptm-A較A組的A點(diǎn)前移量多0.62 mm，分析是樹脂冠腭開展前方牽引組由于腭開展從而加強(qiáng)了上頜骨前移的效果[5-6]。NA-PA（頜凸角）代表的是上頜骨相對整個側(cè)面的關(guān)系，本研究中，NA-PA治療后顯著增加，B組較A組增加較多，再次說明腭開展可以加強(qiáng)上頜骨前方牽引的效果，能更好的促進(jìn)上頜骨向前發(fā)育。這與Haas的研究一致。另有學(xué)者建議，前方牽引雖然主要用于上頜骨發(fā)育不足的骨性Ⅲ類錯 ，但對于下頜骨發(fā)育過度的患者早期進(jìn)行前方牽引也可以抑制下頜骨矢狀向的發(fā)育[7]。

從面部垂直向指標(biāo)來說，兩組患者治療后Y軸角和FH-MP增大，說明垂直高度的增加主要是由于前方牽引面具上的頦兜作用于下頜骨，使下頜骨發(fā)生順時針旋轉(zhuǎn)所致，所以這兩種前方牽引均不適合于垂直骨面型高的患者。在前方牽引矯治過程中，要注意調(diào)整力的方向、角度和作用點(diǎn)，避免產(chǎn)生不需要的副作用[8]。

該臨床研究表明，兩種方法的有效性在于最終都解除了反 ，達(dá)到上頜骨前移的目的，與傳統(tǒng)的Hyrax前方牽引矯治器相比較，上頜骨前移的量無顯著差異。改良Nance弓前方牽引矯治器和樹脂冠腭開展前方牽引矯治器通過促進(jìn)上頜骨向前發(fā)育，將下頜骨向后下旋轉(zhuǎn)，從而糾正Ⅲ類頜骨關(guān)系，但樹脂冠腭開展前方牽引矯治器促進(jìn)上頜骨向前發(fā)育效果更好一些。

3.2 牙齒效應(yīng)對面型的影響

兩組患者治療后，U1-SN增大提示上切牙唇傾，L1-MP減小提示下切牙舌傾，這是利用牙齒的代償來掩飾頜骨的畸形，從而糾正反覆、反覆蓋。組間兩兩比較，B組U1-SN增大值較A組少，說明樹脂冠腭開展前方牽引組上切牙唇傾較少，牙軸更接近于正常，而靠更多的上頜骨整體前移來糾正反覆、反覆蓋。UL-E增大，LL-E減小，說明后縮的上唇顯著前移，前突的下唇顯著后移，頦部也向后向下移動，改善了Ⅲ類頜骨關(guān)系。經(jīng)過前方牽引后，患者的軟組織側(cè)貌由凹變直，唇肌狀態(tài)及位置得到了改善。

3.3 矯治時機(jī)的探討

國內(nèi)外大部分學(xué)者認(rèn)為：替牙早期前方牽引效果最佳，替牙晚期前方牽引效果不明顯，年齡對前方牽引影響很大[9-11]。乳牙期前方牽引采用覆蓋上頜全部牙齒及牙槽骨的全牙弓上頜基托活動矯治器，可以利用牙齒的倒凹固位，解決了乳牙期前方牽引矯治器固位差的難題，使乳牙期骨性Ⅲ類錯畸形的矯治易于進(jìn)行并且獲得了良好的治療效果[12]。替牙晚期或恒牙初期一般是9～12歲，常采用Hyrax矯治器前方牽引裝置，固位雖好，但時機(jī)較晚，因為6～8歲是上頜骨生長發(fā)育的高峰期，所以還應(yīng)早些開始矯治，即替牙早期更好[13]。但不同個體發(fā)育的早晚、速度及持續(xù)的時間存在差異，不能只靠年齡判斷患者的生長發(fā)育狀況，故而本研究加入了牙齡，希望在以后的研究中能進(jìn)一步考慮骨齡與前方牽引之間的關(guān)系。

[1]傅民魁.口腔正畸學(xué)[M].6 版.北京: 人民衛(wèi)生出版社,2012: 245.

[2]魯穎娟,常少海.前方牽引在治療骨性Ⅲ類錯 中的研究現(xiàn)狀與展望[J].中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志: 電子版,2012,6(1): 93-96.

[3]王蘇芹.前方牽引治療早期安氏Ⅲ類骨性錯 畸形臨床研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,30(21): 3275-3277.

[4]NANDA R S,GHOSH J.Longitudinal growth changes in the saggittal relationship of maxillary and mandible[J].Am J Orthod Orthofac Orthop,1995,107(1): 79-90.

[5]劉偉濤,宋揚(yáng),王雪東,等.上頜反復(fù)快速擴(kuò)縮前方牽引效果的錐體束CT觀察[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2015,50(2): 78-83.

[6]SEEHRA J,FLEMING P S,MANDALL N,et al.A comparison of two different techniques for early correction of class Ⅲmalocclusion [J].Angle Orthod, 2012,82(1): 96-101.

[7]CHEN L,CHEN R,YANG Y,et,al.The effects of maxillary protraction and its long-term stability: a clinical trial in Chinese adolescents [J].Eur J Orthod,2012,34(1): 88-95.

[8]張賀佳,孫曉菊,張輝,等.上頜前方牽引器矯治骨性Ⅲ類錯 畸形的臨床研究[J].中國美容整形外科雜志,2015,26(2): 109-111.

[9]鄒冰爽.口內(nèi)上頜前方牽引器治療安氏Ⅲ類錯 的臨床研究[J].中華口腔正畸學(xué)雜志,2012,19(4): 189-195.

[10]江久匯,HARRIS E F.恒牙早期Ⅲ類錯 患者前方牽引的骨性和牙性矯治效果分析[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012,47(1): 127-131.

[11]ZHANG N,BAI Y X,Li S.Two-stage treatment of a skeletal class Ⅲ patient with severe crowding [J].J Clin Orthod,2012,46(4): 225-232.

[12]賈綺林,王海嵐,王以玲.前方牽引對于乳牙期骨性Ⅲ類錯 牙頜結(jié)構(gòu)的影響[J].口腔正畸學(xué),2003,10(4): 156-159.

[13]OCHOS B K,NANDA R S.Comparison of maxillary and mandibular growth[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2004,125(2): 148-159.

（責(zé)任編輯：裘永強(qiáng)）

Clinical study of maxillary protraction appliance combined with modified Nance arch and maxillary protraction and rapid palatal expansion in skeletal classⅢmalocclusion

RAN Yidong, LIU Xuan
(Department of stomatoiogy,the No.2 Hospital of Baoding,Baoding 071000,China)

ObjectiveTo compare the clinical investigation of maxillary protraction appliance combined with modified Nance arch and maxillary protraction and rapid palatal expansion and evaluate the changes of patients with skeletal class III malocclusion in skeletal ,dental,profile and before and after the treatment to evaluate the clinical efficacy.Methods24 patients with skeletal classⅢ malocclusion in mixed dentition were divided into two groups who were treated with maxillary protraction combined with modified Nance arch and maxillary protraction and rapid palatal expansion.Cephalometric radiographs were analyzed to evaluate skeletodental and profile changes before and after treatment.ResultsSNA and ANB angle,NA-PA,Ptm-A,were increased and subspinales were protracted by 1.99 mm and 2.61 mm.All of the changes were statistically significant (P＜0.05).ConclusionBoth of the maxillary protraction combined with modified Nance arch.andmaxillary protraction and rapid palatal expansion were obviously effective for skeletal class III malocclusion in mixed dentition,but maxillary protraction and rapid palatal expansion are much better in protracting subspinales.

skeletal class Ⅲ malocclusion; maxillary protraction appliance; maxillary protraction appliance; cephalometric analysis

10.3969/j.issn.1674-490X.2015.03.006

R74

A

1674-490X(2015)03-0026-05

2015-04-16

冉屹東（1971—），女，河北保定人，碩士，副主任醫(yī)師，主要從事口腔醫(yī)學(xué)研究。E-mail: ranyidong@126.com