信陽煙區(qū)適宜移栽期篩選研究

高相彬, 孟智勇, 崔光周, 馬浩波, 王建剛, 朱銀峰, 周建國,楊 燕, 郭 磊, 趙鳳霞*

(1.河南省農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所，河南許昌 461000；2.河南省煙草公司煙草研究所，河南許昌461000；3.河南省煙草公司信陽市分公司，河南信陽 464000)

?

信陽煙區(qū)適宜移栽期篩選研究

高相彬1，2, 孟智勇1，2, 崔光周3, 馬浩波1,2, 王建剛3, 朱銀峰1,2, 周建國3,楊 燕3, 郭 磊3, 趙鳳霞1,2*

(1.河南省農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所，河南許昌 461000；2.河南省煙草公司煙草研究所，河南許昌461000；3.河南省煙草公司信陽市分公司，河南信陽 464000)

[目的]確定信陽煙區(qū)適宜的烤煙移栽期，為提高信陽烤煙產(chǎn)量及質量提供依據(jù)。[方法]于2012年在信陽市平橋區(qū)采用隨機區(qū)組設計，進行田間不同移栽期試驗。[結果]在移栽后45、75 d時，株高以處理T4最高，但其其他指標較低，成熟期以處理T2、T3農(nóng)藝性狀綜合最優(yōu)；煙葉烤后外觀質量以處理T3最優(yōu)，處理T2次之；總糖、還原糖、淀粉含量以處理T4表現(xiàn)最低，但其全氮、煙堿含量偏高；感官評吸質量以處理T3得分最高，處理T4得分最低。[結論]信陽煙區(qū)最適合的移栽期是4月20日～4月30日。

信陽; 烤煙; 移栽期; 農(nóng)藝性狀; 烤后品質

移栽是烤煙生產(chǎn)的關鍵環(huán)節(jié)，對煙株生長、產(chǎn)量和品質影響顯著，選擇適宜移栽期是獲得烤煙最佳產(chǎn)量和質量的必要條件[1-2]?？緹熒L過程中所處的光照、溫度、降雨等環(huán)境顯著影響著煙株的生長和烤后品質[3-8]。移栽時間決定了大田生長期烤煙所處的光照、溫度、降雨等氣象因素。移栽過早，生育前期田間溫度低，易早花；移栽過晚，成熟期田間溫度低，不能完成正常的生長發(fā)育[9-10]。同時，田間生長期內烤煙需水期與降雨分布不一致亦嚴重影響煙葉產(chǎn)量和烤后品質。因此，確定適宜的烤煙移栽期使煙株田間生育期處于適宜條件下是保證煙葉產(chǎn)量和烤后品質的決定因素之一[1-2,11-12]。

信陽市地處亞熱帶向暖溫帶的過渡地帶，是我國南北優(yōu)質煙區(qū)的過渡地帶，地處河南省最南部，與湖北省毗鄰，光、熱、水資源豐富，是烤煙生產(chǎn)的優(yōu)質產(chǎn)區(qū)。但近年來，隨著農(nóng)業(yè)復種指數(shù)的提高，烤煙生產(chǎn)與其他作物的生產(chǎn)之間存在著時間和用工的競爭關系，致使烤煙移栽期一拖再拖，最終煙葉品質也受到影響。該試驗旨在確定信陽煙區(qū)適宜的移栽期，為提高信陽煙葉的產(chǎn)質量、促進信陽煙區(qū)的健康發(fā)展提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料試驗于2012年在信陽市平橋區(qū)蘭店鄉(xiāng)試驗田進行，以平橋區(qū)烤煙主栽品種云煙87為材料。供試土壤為黃褐土，0～20 cm土壤有機質含量0.95%、全氮含量0.052%、速效氮含量74.74 mg/kg、速效磷含量8.24 mg/kg、速效鉀含量217.5 mg/kg、氯含量19.75 mg/kg。

1.2 試驗設計試驗設置4個移栽期，分別為4月10日(處理T1)、4月20日(處理T2)、4月30日(處理T3)、5月10日(處理T4)，3次重復，共計12個小區(qū)，隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積約60 m2，株行距50 cm×120 cm。基礎煙田施氮量120 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O為1∶2∶3，復合肥、硫酸鉀的1/3作基肥，剩余肥料作追肥。其他措施均按照優(yōu)質烤煙配套栽培管理技術執(zhí)行。

1.3 數(shù)據(jù)調查與測定項目于烤煙移栽后45、75 d以及成熟期對烤煙株高、葉片數(shù)、莖圍、節(jié)距、最大葉長寬、長勢等進行田間調查。 于烘烤結束后，由分級技師組成外觀質量評價小組，依據(jù)GB2635-1992標準對煙葉成熟度、油分、顏色、身份、結構、含青掛灰等指標進行評價，并分別聞其嗅香。

選取代表性煙葉樣品進行室內化學成分分析，其中總糖、還原糖采用鐵氰化鉀比色法測定，煙堿采用YC/T34-1996測定，總氮采用YC/T33-1996測定，淀粉采用YC/T216-2007測定，鉀采用YC/T173-2003測定，氯采用YC/T153-2001測定；根據(jù)主要成分檢測結果，分別計算兩糖比、糖堿比、氮堿比和鉀氯比。

將初烤煙葉經(jīng)過恒溫恒濕回潮、切絲、卷制成(900±15)mg/支、長度為85 mm/支的單料煙支，送評吸人員進行感官評吸鑒定。

1.4 數(shù)據(jù)處理采用Excel 2007軟件對數(shù)據(jù)進行處理和統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀調查結果分析由表1可知，移栽后45 d時，隨移栽期推遲株高呈逐漸升高的趨勢，以處理T1最小、處理T4最大；葉數(shù)呈先增加后降低的趨勢，以處理T3最多；最大葉長寬變化趨勢與葉數(shù)基本一致；植株長勢以處理T1表現(xiàn)為中，其余表現(xiàn)為強。移栽后75 d時，株高、葉數(shù)、最大葉長寬、長勢等指標變化趨勢與移栽后45 d時相一致。成熟期(8月8日)，隨移栽期推遲株高呈先升高后降低的趨勢，以處理T4最小、處理T3最大；隨移栽期推遲葉數(shù)變化趨勢與株高一致；莖圍和節(jié)距以處理T2最大、處理T4最小，最大葉長寬以處理T3最大、處理T4最小。

2.2 各處理煙葉外觀質量結果分析由表2可知，移栽期影響了烤后煙葉外觀質量。除煙葉成熟度、含青、嗅香等指標外，其余指標在不同移栽期煙葉之間均有差異。油分以處理T1、T3表現(xiàn)最好，為多，處理T2、T4表現(xiàn)為有；顏色以處理T3表現(xiàn)最好，為橘黃，處理T2、T1、T4表現(xiàn)依次降低；身份處理T3表現(xiàn)為中等，處理T1、T2表現(xiàn)為稍厚，處理T4表現(xiàn)為稍薄；結構處理T2、T3、T4均表現(xiàn)為疏松，而處理T1表現(xiàn)為尚疏松；色度處理T2、T3表現(xiàn)為強，處理T1、T4表現(xiàn)為強-，掛灰雜色處理T2表現(xiàn)為微有，其余處理為無；單葉重以處理T2最大，處理T3、T1、T4依次降低。可見，以處理T3移栽期烤后煙葉外觀質量最佳，處理T2移栽期次之。

表1 田間農(nóng)藝性狀調查結果

時期處理株高cm葉數(shù)片莖圍cm節(jié)距cm最大葉長寬cm×cm長勢栽后45dT169．115．5--58．2×27．6中T272．818．9--59．7×28．2強T374．219．1--59．5×28．5強T477．517．4--55．7×26．3強栽后75dT187．317．3--69．6×34．2中T290．119．8--73．5×36．1強T392．920．8--74．3×37．7強T493．618．7--67．3×34．4強成熟期T1118．519．211．05．575．3×33．2-(8月8日)T2122．420．511．75．680．7×36．1-T3124．220．611．65．582．2×37．7-T4113．919．610．75．473．6×33．5-

表2 煙葉外觀質量鑒定結果

處理成熟度油分顏色身份結構色度含青掛灰和雜色嗅香單葉重∥gT1成熟多檸-橘稍厚尚疏松強-無無有14．9T2成熟有橘-檸稍厚疏松強無微有有15．9T3成熟多橘黃中等疏松強無無有15．2T4成熟有檸稍薄疏松強-無無有13．3

注：選用煙葉為中部煙葉。

2.3 各處理主要化學成分化驗結果分析移栽期對煙葉化學成分的含量及相互之間的協(xié)調性有較大影響[13]。由表3可以看出，不同移栽期處理影響了煙葉主要化學成分的含量?？偺恰⑦€原糖含量均以處理T4最低，表明煙葉干物質積累偏少；而總氮、蛋白質、煙堿含量又處于偏上水平，表明處理T4煙葉氮代謝較其余處理強，同時沒有達到正常的工藝成熟。處理T1淀粉含量偏高，K2O含量較低；處理T2、T3各主要化學成分含量及比值較為適宜。綜合上述分析以處理T2、T3較合理。

表3 煙葉主要化學成分化驗結果

處理總糖∥%還原糖∥%淀粉∥%總氮∥%蛋白質∥%煙堿∥%K2O∥%CI兩糖比糖堿比氮堿比鉀氯比T119．4116．586．391．507．802．061．410．460．859．40．733．06T219．5816．605．491．467．741．921．460．520．8510．20．762．81T318．2315．305．251．477．591．881．530．550．849．70．782．78T417．6514．345．321．537．881．951．520．470．819．10．783．23

2.4 各處理中上部煙葉評吸鑒定結果分析由表4可知，不同移栽期處理對煙葉燃燒性、灰色等指標無明顯影響，而對其余指標影響較明顯。香氣量、香氣質、濃度、雜氣、勁頭、刺激性、余味等指標均以處理T4得分最差，其次是處理T1，處理T2、T3表現(xiàn)較好。綜合上述分析認為，處理T2、T3較適合。

表4 煙葉評吸鑒定評分

處理香氣質香氣量濃度雜氣勁頭刺激性余味燃燒性灰色總分T17．17．17．26．67．16．56．86．56．561．3T27．27．37．36．87．26．76．76．56．562．1T37．37．37．26．87．26．86．86．56．562．4T46．56．57．07．17．16．56．36．56．560．0

3 結論與討論

煙草的生長發(fā)育受環(huán)境影響很大[7,14]，不同移栽期處理導致煙株各發(fā)育階段所處的環(huán)境不同。不同移栽期煙葉的團棵期、旺長期農(nóng)藝性狀差異較大，主要原因是氣溫較高、降雨增多促進了處理T4煙株的生長發(fā)育，但由于移栽期推遲后煙葉的田間生長期縮短，致使成熟期處理T4煙葉的農(nóng)藝性狀指標略低于處理T2、T3。處理T1可能是因為前期氣溫偏低，根系發(fā)育受到限制從而影響了后期煙株整體發(fā)育。這與黃一蘭等的研究結果相一致[15]。

烘烤是田間鮮煙葉素質的固化和彰顯，烤后煙葉化學成分及其比值是衡量煙葉內在質量的重要指標[16]。該研究中均表現(xiàn)為處理T4的各項指標略差，究其原因是田間生長期短、干物質積累少，不利于形成優(yōu)質煙葉。感官評吸結果表明，處理T4的香氣質、香氣量等指標略差于處理T2、T3。

綜合上述分析，移栽期顯著影響了信陽煙區(qū)煙葉的田間農(nóng)藝性狀及烤后煙葉品質。試驗結果表明，信陽煙區(qū)較適宜的移栽期應在4月20日～4月30日，適當提前比推后移栽烤后煙葉的農(nóng)藝性狀、烤后品質較好。

[1] 劉德玉，李樹峰，羅德華，等. 移栽期對烤煙產(chǎn)量、質量和光合特性的影響[J]. 中國煙草學報, 2007, 13(3): 41-46.

[2] 關羅浩,葉為民,劉麗,等.移栽期對烤煙新品種金海一號產(chǎn)質量的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學報,2014(2):813-818.

[3] 王東勝, 劉貫山, 李章海. 煙草栽培學[M]. 合肥: 中國科技大學出版社, 2002.

[4] 周冀衡, 朱小平, 王顏亭. 煙草生理與生物化學[M]. 合肥: 中國科技大學出版社, 1996.

[5] HETHERINGTON S E，OQUIST G. Monitoring chilling injury: A comparison of chloropy Ⅱ fluorescene measurements, post-chilling growth and visible symptoms of injury in Zea mays[J]. Physilo Plant, 1988, 72: 241-246.

[6] 付云鵬. 土壤水分對香料煙發(fā)育及一些生理生化特性的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學學報, 1996, 30(2): 154-159.

[7] 張國, 朱列書, 王奎武，等. 主要氣象因子對煙草生長發(fā)育影響研究進展[J]. 作物研究, 2006(5):486-489.

[8] LARCHER W. Photosynthesis as a tool for indicating temperature stress events [J]. Ecophysiology of Photosynthesis, 1995,100：261-277.

[9] 冉發(fā)芬, 王海濤, 許自成. 不同移栽期和土壤類型對烤煙品種NC89品質的影響Ⅲ[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報, 2009, 21(11):24-26.

[10] 王克占, 孫偉奇, 王玉軍． 不同移栽時間對煙葉長勢和煙葉產(chǎn)量、質量的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學, 2009(2):48-49,61.

[11] 孔銀亮, 劉秋英. 豫中平原煙區(qū)氣候資源利用及演出最佳移栽期選擇[J]. 煙草科技, 1999(6):42-43.

[12] 陳愛國, 戴培剛, 陳朝陽，等. 紅花大金元清香型煙葉適宜移栽期研究[J]. 海峽科學, 2009(12):38-40.

[13] 陳永明, 陳建軍, 邱妙文. 施氮水平和移栽期對烤煙還原糖及煙堿含量的影響[J]. 中國煙草科學, 2010, 31(1):34-36,40.

[14] 楊興有, 劉國順, 伍仁軍，等. 不同生育期降低光強對煙草生長發(fā)育和品質的影響[J]. 生態(tài)學雜志, 2007, 26(7):1014-1020.

[15] 黃一蘭, 李文卿, 陳順輝，等. 移栽期對煙株生長、各部位煙葉比例及產(chǎn)、質量的影響[J]. 煙草科技, 2001(11): 38-40.

[16] 王瑞新. 煙草化學[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2003.

The Study of Optimal Transplant Date in Xinyang Flue-cured Tobacco Area

GAO Xiang-bin1,2, MENG Zhi-yong1,2, CUI Guang-zhou3, ZHAO Feng-xia1，2*et al

(1. Tobacco Institute of Henan Academy of Agricultural Sciences, Xuchang, Henan 461000; 2. Tobacco Institute of Henan Tobacco Company, Xuchang, Henan 461000;3. Xinyang Tobacco Company of Henan Province, Xinyang, Henan 464000)

[Objective] To study the optimal transplant date in Xinyang flue-cured tobacco area, provide reference for improving flue-cured tobacco quality. [Method] The field experiment of transplant date with randomized block was conducted in Pingqiao area, Xinyang City in 2012. [Result] The result showed that, plant height of T4 treatment was highest but other index were lower in days after transplant date of 45 and 75, but the agronomic trait of T2 and T3 were better than T1 and T4 in mature period; appearance quality of tobacco leaf of T3 after curing was best, meanwhile, T2 was second; total sugar, reducing sugar and starch content of T4 were lowest but total nitrogen and nicotine were higher; sensory evaluation quality of tobacco leaf of T3 was best,T4 was worst. [Conclusion] The optimal transplant date for flue-cured tobacco in Xinyang is during April 20-30.

Xinyang; Flue-cured tobacco; Transplant date; Agronomic trait; Cured quality

河南省煙草公司科技項目(HYKJM201301); 河南省煙草公司科技項目(HYKJ2012M12)。

高相彬(1982-)，男，山東新泰人, 助理研究員, 博士, 從事煙草生理生化研究。*通訊作者，助理研究員,博士,從事煙草生理生化研究。

2015-03-12

S 572

A

0517-6611(2015)11-055-02