創(chuàng)建馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與樹立中國制度變革的理論自信

摘要：雖然中國基本經(jīng)濟(jì)制度的確立為社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的相容樹立了其理論自信，但是對計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)型的制度變遷卻一直缺少馬克思主義理論自信。而馬克思生產(chǎn)關(guān)系的所有制理論不宜擔(dān)當(dāng)此任務(wù)，但他的生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摚捎谘芯康氖侨藗兊慕煌c合作關(guān)系及其秩序問題而與現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象正相契合。所以，以生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摓榉妒絼?chuàng)立馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，可為中國制度變革樹立起馬克思主義理論自信。

關(guān)鍵詞：中國制度變革；理論自信；生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚?；馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；計劃體制；市場體制；所有制理論

中圖分類號：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）01-0001-04

一、為什么要建立中國制度變革的理論自信

我國改革開放以來，中國走的是一條社會主義市場經(jīng)濟(jì)變革之路，但是，馬克思主義傳統(tǒng)理論認(rèn)定，市場經(jīng)濟(jì)與公有制是不相容的，它乃資本主義道路?？梢?，中國這場偉大的社會變革，不僅涉及利益關(guān)系的重新調(diào)整，更重要的是，它還涉及意識形態(tài)和理論觀念的革命。也就是說，能否合乎馬克思主義內(nèi)在邏輯地解答社會主義與市場經(jīng)濟(jì)相容問題，關(guān)系到這場變革是否合法性?？陀^地講，中國的馬克思主義學(xué)者們在20世紀(jì)80年代運(yùn)用馬克思創(chuàng)立的所有制范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在這一點(diǎn)上做出了不可磨滅的理論貢獻(xiàn)，例如：關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)不可逾越的討論、關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)與所有制社會結(jié)構(gòu)的區(qū)分、關(guān)于所有制與所有制實(shí)現(xiàn)形式的辨析、關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)體制的劃分、關(guān)于社會主義初級階段的確認(rèn)等等。正是有了學(xué)者們十多年的這些前期理論探討，才有中國共產(chǎn)黨十五大報告對社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行重新定義，正式確認(rèn)：公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是中國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。應(yīng)該說，這是中國共產(chǎn)黨對馬克思主義的傳統(tǒng)社會主義理論一個重要的創(chuàng)新和突破，它解決了社會主義與市場經(jīng)濟(jì)相容的理論難題，使這場偉大的社會變革在基本理論及其合法性上有了馬克思主義的理論自信；而且，中國三十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)績也充分證明，這一社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)是相容的。

然而，我們對隨之而來的計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的制度變遷，卻一直缺少馬克思主義的理論自信，或者說，掌握這場制度變遷的理論話語權(quán)幾被新古典主義理論范式的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷。只要看一看20世紀(jì)90年代以來國內(nèi)關(guān)于企業(yè)、契約、治理、產(chǎn)權(quán)等制度及其變遷問題的文獻(xiàn)就明白，絕大多數(shù)學(xué)者都是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式內(nèi)討論該類問題的。當(dāng)然，我們在這里并非說新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法不能借鑒和運(yùn)用，而是說相應(yīng)的體制轉(zhuǎn)型及其制度變革的討論及其理論支撐，缺少了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為主導(dǎo)的聲音，這對于一個以馬克思主義為主流意識形態(tài)的國家來說，顯然是不正常的，也是不應(yīng)該的。所以，我們必須在馬克思的生產(chǎn)關(guān)系所有制理論范式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，創(chuàng)立另一維度生產(chǎn)關(guān)系理論范式的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，以解答體制轉(zhuǎn)型中的制度問題，從而在制度變遷問題上也能樹立起馬克思主義的理論自信。

二、為什么所有制理論不適合創(chuàng)立馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

固然，所有制理論范式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也可以稱為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樗步沂玖松鐣贫鹊谋举|(zhì)和更替規(guī)律。但是，所有制理論所說的制度，顯然是指五大社會形態(tài)的基本經(jīng)濟(jì)制度，即由人們在生產(chǎn)資料占有上不同而引起的生產(chǎn)關(guān)系或社會關(guān)系及其制度。例如：奴隸社會生產(chǎn)關(guān)系制度表現(xiàn)為，奴隸主不僅占有生產(chǎn)資料，而且還占有作為勞動者的奴隸本人，因此奴隸主直接將二者結(jié)合，進(jìn)行生產(chǎn)，并占有全部的勞動成果；資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系的制度表現(xiàn)為，資本家僅占有生產(chǎn)資料，而不占有勞動者本人，因此資本家只能在市場上通過與工人進(jìn)行勞動力商品交換，才能在契約規(guī)定的時間內(nèi)將二者結(jié)合，進(jìn)行生產(chǎn)，并只占有勞動成果中的剩余價值。正是由于這樣兩種不同所有制的生產(chǎn)關(guān)系，才分別構(gòu)成了這兩大社會極不相同的基本經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及不同的階級矛盾和沖突，并最終導(dǎo)致不同的社會革命與基本制度及其社會形態(tài)的更替。所以，這種由所有制理論和方法揭示和分析的制度，和現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的制度，或者說與中國轉(zhuǎn)型中的制度變遷的制度，是兩個完全不同的概念、它們在內(nèi)涵上有根本的區(qū)別，因?yàn)楹笳咚f的“制度”，是指人們在生產(chǎn)中必然的交往與合作關(guān)系所形成的、約束他們在經(jīng)濟(jì)活動中的行為規(guī)則。例如：計劃經(jīng)濟(jì)體制中人們之間的交往與合作關(guān)系，是依據(jù)該體制所賦予的每個人的職位和名份如廠長、車間主任、工人等來規(guī)范和界定他們在經(jīng)濟(jì)活動中各自的權(quán)益和行為邊界，以進(jìn)行合作；而在市場經(jīng)濟(jì)體制中人們之間的交往與合作關(guān)系，是依據(jù)人們擁有的不同要素如資本、管理、技術(shù)、勞動力等，通過市場平等協(xié)商和交易來規(guī)范和界定他們在經(jīng)濟(jì)活動中各自的權(quán)益和行為邊界來進(jìn)行合作。由此可見，所有制理論不可能成為研究這類制度的馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式；嚴(yán)格說，用馬克思的所有制理論范式來研究這類制度及其產(chǎn)權(quán)問題，著實(shí)存在馬克思創(chuàng)立的所有制范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被庸俗化的危險！

那么，馬克思生產(chǎn)關(guān)系理論是否僅指所有制理論？非也！如果我們不固守教條，而是通觀馬克思全部的經(jīng)濟(jì)思想，就會發(fā)現(xiàn)，他的生產(chǎn)關(guān)系理論是一個二維的理論體系，即由所有制理論和依賴?yán)碚摌?gòu)成的二維體系。不僅這種二維思想在他早期的論著如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就有反映，而且在公認(rèn)的包含有豐富經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，更是將另一維度的生產(chǎn)關(guān)系正式定義為“依賴關(guān)系”。而馬克思所說的“依賴關(guān)系”與所有制關(guān)系不同，它反映的恰好是人們在生產(chǎn)過程中交往與合作的關(guān)系。所以，創(chuàng)立生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摲妒降鸟R克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，不僅有當(dāng)今中國制度變遷的實(shí)踐需求，而且也有馬克思主義理論上的可能。

三、創(chuàng)立依賴?yán)碚摲妒街贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)，樹立中國制度變革的理論自信

或許有人爭辯說：馬克思的生產(chǎn)關(guān)系理論不存在所謂的一維、二維，它就是所有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系理論。對此，我們的回答是：馬克思的確沒有說過，也沒有明確把他的生產(chǎn)關(guān)系理論分為兩個維度，但是，他在論著中卻明確是從兩個不同的角度和層次剖析了這樣兩種不同的生產(chǎn)關(guān)系，以解決不同的理論任務(wù)。其理由如下：

（一）考察生產(chǎn)關(guān)系，可以有不同的研究視角

我們知道，生產(chǎn)關(guān)系這一術(shù)語，是馬克思對社會經(jīng)濟(jì)大系統(tǒng)一分為二概括出來的、具有高度概括性和抽象性的一個理論范疇（另一范疇叫生產(chǎn)力），它反映的是人們在生產(chǎn)過程中結(jié)合起來的一種社會關(guān)系。顯然，從不同角度觀察和概括這同一事物，會有不同的性質(zhì)，從而形成不同的概念，并給出不同的定義。所有制關(guān)系，就是從人與物兩個生產(chǎn)要素必然結(jié)合的角度定義的生產(chǎn)關(guān)系，它概括的是，因生產(chǎn)資料不平等的占有而引起的人們在生產(chǎn)過程中不同的地位及其社會關(guān)系；而依賴關(guān)系，是從生產(chǎn)的社會性即人們相互依賴性角度定義的生產(chǎn)關(guān)系，它概括的是，因人們在生產(chǎn)中平等的交往與合作而引起的不同行為及其社會關(guān)系。對此，我們可以在馬克思文本中找到其證據(jù)。

關(guān)于所有制關(guān)系，大家公認(rèn)的一個證據(jù)就是，馬克思明確說過，“不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素，但是，二者在彼此分離的情況下只在可能上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來。實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟(jì)時期?！盵4]（P44）這里所說的“結(jié)合的特殊方式和方法”，即為不同的所有制形式。其實(shí)，在早期的所有制概念形成時，馬克思和恩格斯就是從生產(chǎn)資料占有（分配）的角度來定義的。他們說：“分工從最初起就包含著勞動條件、勞動工具和材料的分配，從而也包含著積累起來的資本在各個私有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式?！盵5]（P73）

關(guān)于依賴關(guān)系，馬克思和恩格斯在早期則是從人們在生產(chǎn)中的必然聯(lián)系、交往與合作的角度來定義的。他們說，人們在生產(chǎn)中的社會關(guān)系“是指許多個人的合作”[5]（P34），這種生產(chǎn)中的合作，實(shí)際上就是人們之間的“物質(zhì)聯(lián)系”，而“這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的”。[5]（P34）因此，他們當(dāng)時把從該角度定義的生產(chǎn)關(guān)系命名為“物質(zhì)交往”“交往形式”“交往關(guān)系”等概念。顯然，這些概念在當(dāng)時還不成熟，也未定型。但是，在大家公認(rèn)的、包含有豐富經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的成熟著作《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思則將該概念正式命名為“依賴關(guān)系”，并對人類歷史上已經(jīng)出現(xiàn)的兩大社會形態(tài)的不同依賴關(guān)系形式作了較為充分的論述[6]。他說：“人的依賴關(guān)系…，是最初的社會形式……。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式”。[1]（P107-108）并認(rèn)為，前者“只是作為具有某種規(guī)定性的個人而互相發(fā)生關(guān)系，如作為封建主和臣仆、地主和農(nóng)奴等等，或作為種姓成員等等，或?qū)儆谀硞€等級等等……人的依賴紐帶、血統(tǒng)差別、教養(yǎng)差別等等”[1]（P113）；后者則“表現(xiàn)為對他們本身來說是異己的、獨(dú)立的東西，表現(xiàn)為一種物。在交換價值上，人的社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會關(guān)系”[1]（P107），而且在他看來，隨資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種“物的依賴關(guān)系”還體現(xiàn)在行情表、匯率等更高級、更復(fù)雜的抽象“物”之上，其原因是，通過“行情表、匯率、商業(yè)經(jīng)營者間的通信和電報聯(lián)系等等……這些東西，每一單個人可以獲知其他人的活動情況，并力求使本身的活動與之相適應(yīng)?！盵1]（P111）很明顯，馬克思在這里就是從交往與合作角度而并非所有制角度論述的生產(chǎn)關(guān)系，因此它是屬于另一維度的生產(chǎn)關(guān)系即依賴關(guān)系。

（二）考察生產(chǎn)關(guān)系，可以有不同的分析層次

國際著名的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜在強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)理論分析的不同層次時，曾以自然科學(xué)理論為例說過：“現(xiàn)實(shí)是由不同的實(shí)體層次組成的……可能有一個層次和物理學(xué)研究的物質(zhì)有關(guān)，有一個層次與化學(xué)研究的分子有關(guān)，有一個層次與生物學(xué)關(guān)注的生命器官有關(guān)，等等。這些層次本身還可以繼續(xù)細(xì)分，例如，在物理學(xué)中，量子物理與機(jī)械物理研究的就是不同的層次。”[7]（P13）同樣的道理，在考察作為社會形式的生產(chǎn)活動即生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)時，也可以從兩個不同層次進(jìn)行研究：一個是所有制理論層次，它揭示的是人們在生產(chǎn)中因生產(chǎn)資料占有而引起的生產(chǎn)關(guān)系層次；一個是依賴?yán)碚搶哟危沂镜氖侨藗冊谏a(chǎn)中因交往與合作即相互依賴而引起的生產(chǎn)關(guān)系層次。后者，顯然屬于容易看到的現(xiàn)象形態(tài)；而前者，相比而言則屬本質(zhì)形態(tài)，不容易看出，它在理論體系上是由馬克思獨(dú)創(chuàng)的。關(guān)于這兩種不同理論層次的分析和處理，馬克思也為我們提供了其范例。

固然，馬克思生前并沒有專門為建立生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摲妒浇?jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)研究。但是，他在創(chuàng)立生產(chǎn)關(guān)系所有制理論范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系即《資本論》時，卻在依賴關(guān)系和所有制關(guān)系兩個層次上對資本主義商品經(jīng)濟(jì)作過不同的理論研究。如果說《資本論》第一卷的第二篇是過渡篇，那么馬克思是從第三篇才開始正式運(yùn)用所有制理論和方法，對資本及其剩余價值的生產(chǎn)、交換和分配過程進(jìn)行系統(tǒng)論述的。但是在第一卷第一篇的“商品和貨幣”篇章中，筆者認(rèn)為馬克思主要運(yùn)用的是生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摵头椒?，以揭示在商品所有者之間平等的交換關(guān)系基礎(chǔ)上如何形成價值規(guī)律及貨幣的。當(dāng)然，正是由于商品生產(chǎn)者之間這種平等的相互依賴關(guān)系在現(xiàn)象形態(tài)上表現(xiàn)為“物的依賴關(guān)系”，馬克思在第一章的后面才專辟一節(jié)，剖析因它而產(chǎn)生的拜物教性質(zhì)。對此，他還以前資本主義社會“人的依賴關(guān)系”為例，即“中世紀(jì)……人都是互相依賴的：農(nóng)奴和領(lǐng)主，陪臣和諸侯，俗人和牧師”[3]（P94），來證明“物的依賴關(guān)系”表象的實(shí)質(zhì)，是商品所有者之間即人與人之間的關(guān)系。其次，在過渡篇中即第四章，馬克思也是從現(xiàn)象形態(tài)層次出發(fā)，運(yùn)用依賴?yán)碚摵头椒▉砜疾熨Y本總公式的矛盾，以及勞動力與資本之間平等的交換關(guān)系的。所以，他末了才說：“勞動力的買和賣是在流通領(lǐng)域…進(jìn)行的，這個領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的是自由、平等、所有權(quán)?！?yàn)椤瓌趧恿Φ馁I者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。”但一離開流通領(lǐng)域，立即“就會看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了變化。”[3]（P199-200）很明顯，這里所說的“面貌”的“變化”，是要進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域即另一個層次，并運(yùn)用所有制理論和方法才能剖析出來的，即如何從“自由、平等、所有權(quán)和邊沁”的物依賴關(guān)系，“變化”為資本家剝削工人剩余價值的不平等的所有制關(guān)系?？梢?，在生產(chǎn)關(guān)系理論體系中，馬克思對依賴?yán)碚摵退兄评碚撌欠謱哟芜\(yùn)用的，且并不因依賴關(guān)系及其理論屬表面層次而棄之不用。

（三）所有制理論和依賴?yán)碚?，各有不同的任?wù)

公認(rèn)，所有制理論的解釋對象及其任務(wù)，是分析生產(chǎn)中生產(chǎn)資料所有者（資本）與勞動者（勞動）之間的生產(chǎn)關(guān)系，以揭示五大經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)及其基本制度更替的規(guī)律。具體來說，馬克思通過《資本論》而創(chuàng)立所有制理論范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（即不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)），其目的就是要揭示最后一個對抗階級社會即資本主義社會的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律，以為無產(chǎn)階級社會主義革命提供理論武器。這是大家熟知的，無須贅言。

依賴?yán)碚摰慕忉寣ο?，從以上分析可知，與所有制理論完全不同，它針對的是人們之間在生產(chǎn)過程中的交往與合作關(guān)系。例如，在前資本主義社會，人們之間的經(jīng)濟(jì)合作體現(xiàn)為人的依賴關(guān)系即人格化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就如馬克思所說，“他們只是作為具有某種規(guī)定性的個人而互相發(fā)生關(guān)系，如作為封建主和臣仆、地主和農(nóng)奴等等，或作為種姓成員等等，或?qū)儆谀硞€等級等等……人的依賴紐帶、血統(tǒng)差別、教養(yǎng)差別等等”[1]（P113）；而在資本主義市場經(jīng)濟(jì)社會，人們之間的合作關(guān)系，則統(tǒng)統(tǒng)簡化為單一的抽象的“物的依賴關(guān)系”，即非人格化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如商品、貨幣等等物的關(guān)系。因此，依賴?yán)碚摰娜蝿?wù)，是要揭示人們?nèi)绾涡袨椴拍苡兄刃虻剡M(jìn)行合作，及這種合作秩序得以形成的機(jī)制和規(guī)律。毋庸置疑，這種解釋合作關(guān)系的理論，與所有制理論相比，它具有掩蓋生產(chǎn)資料所有者剝削勞動者剩余勞動之秘密的功效。因此，馬克思生前沒有系統(tǒng)地研究該理論，當(dāng)然更重要的原因是，當(dāng)時的社會實(shí)踐還沒有提出研究該理論之任務(wù)。

但是，現(xiàn)在就不同了，中國經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型及其制度變遷的社會實(shí)踐，向馬克思主義學(xué)者們提出了該理論任務(wù)。這里所說的“轉(zhuǎn)型”及“制度變遷”，即計劃體制向市場體制的轉(zhuǎn)變。它從生產(chǎn)關(guān)系上來說，就是從計劃體制中“人的依賴關(guān)系”轉(zhuǎn)型到市場體制中“物的依賴關(guān)系”上來。例如，計劃經(jīng)濟(jì)體制中，人們在生產(chǎn)中的合作關(guān)系，靠的是該體制所賦予的每個人的職位和名份如廠長、車間主任、工人等，來界定他們在經(jīng)濟(jì)活動中各自的權(quán)益和行為邊界，以進(jìn)行合作，這即馬克思所說的“他們只是作為具有某種規(guī)定性的個人而互相發(fā)生關(guān)系”。但在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，不再是計劃體制中的“人的依賴關(guān)系”，而是“物的依賴關(guān)系”，即現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“產(chǎn)權(quán)”關(guān)系，即人們在生產(chǎn)中的合作是依據(jù)擁有的不同要素如資本、管理、技術(shù)、勞力等等要素，并通過市場平等協(xié)商和交易，來界定他們在經(jīng)濟(jì)活動中各自的權(quán)益和行為邊界，以進(jìn)行合作?？梢?，馬克思的生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摰娜蝿?wù)，與所有制理論完全不同，它是要揭示社會如何從“人的依賴關(guān)系”轉(zhuǎn)變到“物的依賴關(guān)系上來，即這種轉(zhuǎn)型及其制度變遷的規(guī)律是什么？以及人們之間和諧的合作關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)社會秩序是如何生成的？所以，我們認(rèn)為，馬克思的生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摰难芯繉ο?，也就是目前國際前沿理論即現(xiàn)代制度分析理論的研究對象，而以它為理論范式便可創(chuàng)立馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

重新研究馬克思的生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摬粌H是社會實(shí)踐所需，也是發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論要求。因?yàn)轳R克思全部的經(jīng)濟(jì)理論如同斯密的理論一樣宏大，涵蓋了現(xiàn)在所稱謂的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，因而它完全可以而且應(yīng)該在多個學(xué)科上分門別類獨(dú)立發(fā)展，也就是說，除他當(dāng)年創(chuàng)立的所有制理論范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科外，至少還可以發(fā)展出依賴?yán)碚摲妒降鸟R克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科。

四、結(jié)束語

或許有人質(zhì)問：現(xiàn)在已有較成熟的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及后來發(fā)展的博弈制度分析和演化制度分析等理論和方法，我們有什么不可以采取“拿來主義”，直接用于對中國制度問題的分析，而“另起爐灶”？這里即使撇開意識形態(tài)和理論自信不說，單是從理論競爭而言，我們認(rèn)為，馬克思的唯物史觀和生產(chǎn)關(guān)系理論范式，對制度問題的分析要優(yōu)于新古典理論范式的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其后來的發(fā)展。當(dāng)然，客觀講，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及后來的現(xiàn)代制度分析各流派，不僅已形成了較為完整的理論體系，且還發(fā)展出了眾多較好的分析制度問題的工具或方法，而馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在還僅僅是個別人的一個宣稱，既無理論體系，也無具體的分析工具。但是，至少作為馬克思主義學(xué)者而言，我們不能因此氣餒，尤其在西方現(xiàn)代制度分析的一些有識之士如諾思、金迪斯、鮑爾斯①等學(xué)者們開始重視并重拾馬克思的理論來研究當(dāng)今制度問題的情況下，我們怎能無動于衷，更何況妄自菲薄！所以，我們應(yīng)該有信心、有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任，腳踏實(shí)地地去創(chuàng)建馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。理論自信不是口號，而是來自于堅韌不拔的理論工作！

注釋：

①譬如，周知的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重要代表諾思，公開承認(rèn)在他的制度分析中吸收了馬克思的意識形態(tài)理論；再如，桑塔費(fèi)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也承認(rèn)，他們運(yùn)用的個人、社會和經(jīng)濟(jì)制度之間的互動的方法，其“基本思想可以回溯到18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的古典思想家，如亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·休謨、卡爾·馬克思的論著中。”（見赫伯特·金迪斯和薩繆·鮑爾斯等著：《人類的趨社會性及其研究 —— 一個超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海人民出版社，2006年版，第48頁。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998.

[3]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[4]馬克思.資本論（第2卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[5]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972：73.

[6]程啟智.馬克思生產(chǎn)關(guān)系二維理論體系形成過程的系統(tǒng)考察[J].學(xué)海，2013，（1）：93-102.

[7]杰弗里·M·霍奇遜.經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的：社會科學(xué)中的歷史特性問題[M].高偉，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：13.

責(zé)任編輯、校對：焦世玲