借兒名申領(lǐng)銀行卡遭掛失，存款究竟歸誰？

叢林++田野

今年64歲的向紅是中國臺灣居民，與45歲的王一勇是一對母子。向紅在福建省廈門市經(jīng)營一家公司，由于業(yè)務(wù)比較忙，所以她讓王一勇來廈門協(xié)助她經(jīng)商。

2012年7月，向紅因卷入一起走私案而被海關(guān)緝私局取保候?qū)?，原有的銀行卡受到限制，對生意上的資金周轉(zhuǎn)和日常生活都帶來很大的影響，而申領(lǐng)新的銀行卡又十分不便。經(jīng)過權(quán)衡，向紅提出借用兒子的身份申領(lǐng)一張銀行卡，王一勇自然滿口答應(yīng)。

8月20日，向紅與王一勇來到建設(shè)銀行廈門嘉禾支行。向紅使用兒子的臺灣居民來往大陸通行證，借用他的名字開設(shè)了戶名為王一勇的銀行賬戶（以下簡稱涉案賬戶），申領(lǐng)與之對應(yīng)的銀行卡，并開通了網(wǎng)上銀行。賬戶、銀行卡密碼由向紅設(shè)置并保管，銀行卡、網(wǎng)上銀行U盾等均由向紅持有、保管和使用。

之后，向紅多次往涉案賬戶匯入款項或支取款項。12月16日，向紅往涉案賬戶匯入5.79萬元后，存款余額為20.26萬元。

王一勇雖說早過了不惑之年，但在經(jīng)濟上還十分依賴母親。向紅體諒兒子生活的不易，一直毫無怨言地在經(jīng)濟上給予資助。來到廈門后，王一勇開銷越來越大，經(jīng)常向母親索取錢財，向紅也盡可能滿足他的要求。

可是，向紅的付出不但沒有換來兒子的感恩之心，反而助長了他的私欲。一旦索款得不到滿足，王一勇就朝母親發(fā)脾氣，這讓向紅感到無奈和煩惱。雖說她積蓄頗豐，可是也經(jīng)不起這么折騰。于是，向紅就有意地控制給兒子費用的次數(shù)和數(shù)額，母子常常因此鬧得不歡而散。

2013年2月25日早上，王一勇又向母親要錢。因王一勇索要的金額太大，向紅沒有同意，雙方因此發(fā)生爭吵。王一勇一氣之下從家中摔門而出，并于當(dāng)天上午跑到建設(shè)銀行廈門呂嶺支行，用自己的證件辦理了涉案賬戶的加急掛失手續(xù)，并申領(lǐng)新的銀行卡。

向紅的手機收到了涉案賬戶成功掛失的短信，料想一定是兒子所為，立即趕到銀行。果然，經(jīng)銀行查詢，涉案賬戶是王一勇用自己的證件辦理了掛失，而且查詢卡和賬戶狀態(tài)顯示掛失的“制卡狀態(tài)”為“已制新卡”。雖然存款還在涉案賬戶內(nèi)，但由于原銀行卡已被制定的新卡取代，所以向紅手中的銀行卡、密碼及U盾已全部無效。王一勇掛失銀行卡并申領(lǐng)新卡，這明擺著是想侵吞卡內(nèi)20余萬元的存款。為了保住卡內(nèi)存款，向紅多次與兒子聯(lián)系，可都無果。向紅到處尋找兒子，也不見他的蹤影。

2月28日，向紅委托訴訟代理人來到廈門市海滄區(qū)人民法院，一紙訴狀將兒子告上了法庭。她要求法院判令兒子返還她的20余萬元存款，并提交了財產(chǎn)保全申請。

3月1日，廈門市海滄區(qū)人民法院根據(jù)向紅的保全申請，依法裁定查封、扣押了王一勇價值20余萬元的財產(chǎn)。同日，廈門市海滄區(qū)人民法院凍結(jié)了王一勇名下的涉案賬戶。

對于這起母親借用兒子身份申領(lǐng)銀行卡后遭兒子掛失引發(fā)的卡內(nèi)存款歸屬之爭的訴訟，廈門市海滄區(qū)人民法院十分重視，兩次開庭審理。

6月20日，廈門市海滄區(qū)人民法院開庭審理。向紅委托代理人到庭參加訴訟，但王一勇經(jīng)廈門市海滄區(qū)人民法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。

2014年5月16日，廈門市海滄區(qū)人民法院依據(jù)我國《民法通則》第一百一十七條第一款、我國《民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，作出一審判決，判決王一勇于判決生效之日起10日內(nèi)返還向紅20余萬元。

（題圖與本文無關(guān)，文中人物均系化名）

銀行卡已經(jīng)成為現(xiàn)代人日常生活不可缺少的部分，開戶、掛失均實行實名制，持卡人有向銀行要求返還銀行卡上所記載的貨幣的權(quán)利。生活中，親人之間借名申領(lǐng)、借用銀行卡的現(xiàn)象比較普遍，一旦發(fā)生糾紛，卡內(nèi)存款的歸屬往往成為爭議的焦點。

銀行卡所有人與銀行之間形成儲蓄合同關(guān)系，貨幣系特殊的種類物，具有占有即所有的基本特征。因此，在儲蓄合同關(guān)系中，銀行對賬戶內(nèi)的存款余額享有所有權(quán)，銀行卡所有人就賬戶內(nèi)的存款余額對銀行享有債權(quán)，銀行負有憑要求即付的特殊義務(wù)。此時，為保護交易安全和迅捷，對銀行而言，持卡人僅需系債權(quán)之準占有人——外觀征象依一般社會交易觀念足以使他人認為其為債權(quán)人，即應(yīng)當(dāng)憑要求即付。尤其是在ATM及電子銀行日益普及的現(xiàn)代，絕大部分交易已無需至銀行柜臺即可進行，使用真實銀行卡、密碼、U盾進行的交易均可被視同為銀行卡所有人本人之交易。

本案中，向紅借用兒子的身份開設(shè)涉案賬戶，銀行卡、密碼和網(wǎng)上銀行U盾均由向紅保管，涉案賬戶由她實際控制和使用，其內(nèi)存款余額亦由她存入。此時，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)向紅所具有的債權(quán)之準占有人之權(quán)利表征而憑要求即付。因此，就涉案賬戶存款余額范圍內(nèi)對銀行所享有的債權(quán)，實際由向紅行使。王一勇自行辦理涉案賬戶的掛失手續(xù)，致使母親喪失對涉案賬戶的控制權(quán)和使用權(quán)，使她無法就賬戶內(nèi)存款余額對銀行行使債權(quán)，進行支取、轉(zhuǎn)賬等有關(guān)交易。此外，因王一勇辦理涉案賬戶掛失手續(xù)的新卡已制出，故涉案賬戶已實際由他所控制，就其內(nèi)存款余額對銀行享有的債權(quán)亦由他所實際享有。因此，王一勇的掛失行為已構(gòu)成侵權(quán)，侵害了母親的財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，返還其侵權(quán)所獲利益。王一勇所獲利益為涉案賬戶內(nèi)的全部存款余額，他無正當(dāng)理由拒不到庭，也未提交書面答辯，應(yīng)視為放棄抗辯的權(quán)利。我國《民法通則》第一百一十七條第一款規(guī)定：“ 侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。”我國《民法通則》第一百四十四條規(guī)定：“不動產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動產(chǎn)所在地法律?！本C上所述，廈門市海滄區(qū)人民法院的判決適用法律得當(dāng)。

在此，筆者想說的是，不論孰是孰非，舐犢情深，唯望多念對方之長，多想己方之短，常存仁孝意，常懷感恩心，以和為貴，共享親情。謹記：未有和氣萃焉，而家不吉昌者；未有戾氣結(jié)焉，而家不衰敗者。

陳華世（新法制報社贛州分社社長、法報法律服務(wù)中心主任）

編輯/木非木 nclxp1111@163.comendprint