私產(chǎn)入憲：提案背后的法治中國(guó)

莫曉

2004年4月1日上午，春寒料峭的北京城似乎有些喧噪。在崇文區(qū)花市，一位名叫黃振沄的63歲老人以單薄之軀擋住了前來(lái)強(qiáng)制拆遷的工作人員和推土機(jī)。

在這起“以弱抗強(qiáng)”的范例中，一個(gè)富有意味的細(xì)節(jié)值得歷史永遠(yuǎn)記?。好鎸?duì)來(lái)勢(shì)洶洶的拆遷人員，年老體衰的黃振沄并未操起掃帚、棍棒之類的家什進(jìn)行抵抗，而是高舉起一本薄薄的小冊(cè)子——?jiǎng)倓偘l(fā)行的修訂版《憲法》。中間一頁(yè)被特意折起，藍(lán)色的圓珠筆鄭重標(biāo)記出一行字：“第十三條 公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”

這是“私產(chǎn)入憲”后，北京第一例公民用憲法修正案維權(quán)的事件，也是當(dāng)時(shí)最震動(dòng)人心的新聞事件之一。

此前18天，2004年3月14日，十屆全國(guó)人大二次會(huì)議上，2903名全國(guó)人大代表，以2863人贊成的表決結(jié)果，通過(guò)了憲法修正案。修正案一共有13項(xiàng)內(nèi)容，其中最引人關(guān)注的是：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”

10多億中國(guó)人民的意愿，無(wú)數(shù)人大代表、政協(xié)委員及有識(shí)之士的呼聲，終于有了政策的回應(yīng)。20多年改革開(kāi)放的成果，以另一種形式莊嚴(yán)地呈現(xiàn)出來(lái)。

然而其破繭的歷程卻是充滿艱辛。作為聯(lián)系非公有制經(jīng)濟(jì)人士主渠道的全國(guó)工商聯(lián)，以 6年的呼吁與建言，為推動(dòng)“私產(chǎn)入憲”做了不懈努力。

保護(hù)私產(chǎn)，水到渠難成

新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，人們耳邊充斥的全是“一大兩公”“私有制是萬(wàn)惡之源”“斗私批修”之類的口號(hào)，財(cái)富被認(rèn)為是“原罪”而備受打壓。哪怕是自己喂幾只雞，養(yǎng)兩頭豬，都被當(dāng)作“資本主義尾巴”割掉。

1978年之后，具有“私產(chǎn)”色彩的農(nóng)村“大包干”拉開(kāi)了中國(guó)改革的大幕，社會(huì)主義清一色的“公”的概念首先從農(nóng)村突破。“交足國(guó)家的，留夠集體的，剩下都是自己的”，這句廣為流傳的話點(diǎn)燃了人們心中壓抑已久的創(chuàng)造財(cái)富的熱情。

1980年，云南昭通一位農(nóng)婦養(yǎng)了3頭豬，賣得400元。5年后，她花8000元，蓋起了自家的兩層樓房。

1991年，湖南常德某國(guó)營(yíng)電影院的放映員，在第二波下海潮中辭掉“鐵飯碗”，南下廣東，順利掘得第一桶金。1996年，他憑著闖蕩5年積累的資本，創(chuàng)建了自己的工廠，成為當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾钠髽I(yè)家。

1995年，馬云和妻子再加上一個(gè)朋友，湊了兩萬(wàn)塊錢，成立了一個(gè)專門給企業(yè)做主頁(yè)的杭州海博網(wǎng)絡(luò)公司，網(wǎng)站取名“中國(guó)黃頁(yè)”，成為中國(guó)最早的互聯(lián)網(wǎng)公司之一。其后不到3年時(shí)間，他們利用該網(wǎng)站賺到了500萬(wàn)元。

在浙江溫州，家庭小作坊林立，創(chuàng)造著“新富”神話。福建石獅的小商品貿(mào)易與珠江三角洲的加工業(yè)名噪全國(guó)……

盡管政策明暗不定，但不可否認(rèn)的是，到20世紀(jì)90年代末，改革開(kāi)放20年，中國(guó)的各階層都迅速積累起了與自己社會(huì)資源相匹配的“私有財(cái)產(chǎn)”。對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，本質(zhì)上不僅僅是富人的事，它與每個(gè)公民切身相關(guān)。而中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)主經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，也已形成了自己的階層，學(xué)者將之命名為“新富階層”。

然而，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)數(shù)量和資本數(shù)額在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重越來(lái)越大，各種畸形的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也迅速地暴露。

被譽(yù)為中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)縮影的溫州，一些富裕起來(lái)的私企老板一直對(duì)私有財(cái)產(chǎn)心有余悸，紛紛把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外。一位從事眼鏡行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)老板稱，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移大都是以投資或供子女留學(xué)為名，在海外購(gòu)置房產(chǎn)或者直接儲(chǔ)蓄、消費(fèi)。究其原因，不外乎一點(diǎn)：這些人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)缺乏安全感。

這種現(xiàn)象并不僅僅出現(xiàn)在溫州。就全國(guó)范圍來(lái)看，幾乎所有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，許多民營(yíng)企業(yè)家都早早做好了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)備，衣袋里時(shí)刻準(zhǔn)備著一本甚至多本護(hù)照，“如果上午政策變了，下午我就走”。這種現(xiàn)象在民間被稱為“開(kāi)天窗”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)中國(guó)外逃資本每年逾百億，絕大多數(shù)來(lái)自民營(yíng)企業(yè)主。他們有的花重金購(gòu)買他國(guó)護(hù)照，搖身一變，以外資的形式返回國(guó)內(nèi)，“一去一來(lái)，損耗的成本無(wú)法估量！”

除了資本轉(zhuǎn)移之外，因?yàn)槿狈?duì)政策的信心，民營(yíng)企業(yè)家小富即安，對(duì)投資擴(kuò)大再生產(chǎn)缺少熱情，熱衷于買房買車高消費(fèi)?！昂荛L(zhǎng)一段時(shí)期，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家們?cè)谝环N痛苦和荒誕中度過(guò)……花天酒地，想方設(shè)法把錢糟蹋完，‘包二奶也開(kāi)始在那時(shí)出現(xiàn)了?！比珖?guó)工商聯(lián)原副主席保育鈞談及此種境況時(shí)不無(wú)痛惜。

與此同時(shí)，企業(yè)家普遍不愿公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，害怕“樹大招風(fēng)”。更有一些民營(yíng)企業(yè)，為了和國(guó)有企業(yè)“同工同酬”，爭(zhēng)先恐后戴上“紅帽子”，掛靠國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)，出現(xiàn)了大量的“假國(guó)營(yíng)”“假集體”。另有一些企業(yè)，為了追求政治進(jìn)步，主動(dòng)向組織靠攏。很典型的例子：1989年，當(dāng)時(shí)有文件規(guī)定，民營(yíng)企業(yè)主不能加入中國(guó)共產(chǎn)黨，山東一位民營(yíng)企業(yè)主王廷江聞?dòng)崒⒆约?00萬(wàn)元資產(chǎn)的陶瓷廠獻(xiàn)給集體，從而被批準(zhǔn)入黨。1991年，四川民營(yíng)企業(yè)家劉永行、劉永好兄弟組建成都希望集團(tuán)，當(dāng)時(shí)社會(huì)上對(duì)民營(yíng)企業(yè)議論很多，劉氏兄弟感到思想壓力很大，于是向縣委領(lǐng)導(dǎo)提出，想把自己的企業(yè)“送給國(guó)家”。幸而當(dāng)時(shí)的縣領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有同意，這才成就了劉氏兄弟2001年福布斯大陸富豪榜首富的地位。

直到1997年9月，中共十五大隆重召開(kāi)，把非公經(jīng)濟(jì)的地位從“有益補(bǔ)充”上升到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，民營(yíng)企業(yè)主的擔(dān)憂才慢慢減少。

千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)私企先后摘下集體所有制的“紅帽子”。中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國(guó)工商聯(lián)、民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)聯(lián)合于2000年進(jìn)行的“第四次私營(yíng)企業(yè)”調(diào)查表明，戴過(guò)“紅帽子”的企業(yè)竟達(dá)四分之一以上。還有一些企業(yè)，則在觀望。

“開(kāi)共和國(guó)歷史先河”的提案

新的形勢(shì)翹首期盼著制度的確認(rèn)。

“既然有了基本經(jīng)濟(jì)制度，為什么不修憲保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)？”深圳勁業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)鄭卓輝就當(dāng)面向全國(guó)工商聯(lián)提出這一訴求。endprint

江蘇、浙江、福建等地的工商聯(lián)報(bào)送到全國(guó)工商聯(lián)的調(diào)研報(bào)告都表達(dá)了這樣的意愿。

問(wèn)題一經(jīng)提出，即引起全國(guó)工商聯(lián)的深思。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)成分多元化了，但我們的法律特別是憲法卻沒(méi)有做出相應(yīng)的調(diào)整。尤其是憲法，作為國(guó)家的根本大法，明確規(guī)定公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)則并未做出同樣的規(guī)定。

無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心，非公有制企業(yè)吃不了“定心丸”，怎么能安心創(chuàng)業(yè)？

時(shí)任九屆全國(guó)政協(xié)副秘書長(zhǎng)、全國(guó)工商聯(lián)副主席保育鈞和研究室的同志經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析認(rèn)為，工商聯(lián)作為黨和政府聯(lián)系非公有制經(jīng)濟(jì)人士的橋梁與紐帶，作為非公有制企業(yè)的“娘家”，有責(zé)任、有義務(wù)代表和維護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)人士的合法權(quán)益，積極反映非公有制經(jīng)濟(jì)人士的意見(jiàn)和建議。而全國(guó)工商聯(lián)在“兩會(huì)”上通過(guò)政協(xié)提案的形式向中央反映最為合適。

于是他們開(kāi)始著手起草提案。當(dāng)時(shí)全國(guó)工商聯(lián)兩位主要領(lǐng)導(dǎo)——主席經(jīng)叔平和黨組書記鄭萬(wàn)通對(duì)此也高度重視，立即召開(kāi)主席辦公會(huì)議，決定在1998年全國(guó)政協(xié)會(huì)議上以團(tuán)體提案的形式提出修改憲法、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的建議。

但也有人顧慮：對(duì)于這樣一個(gè)敏感問(wèn)題，將在社會(huì)上引起多大的震動(dòng)？現(xiàn)在提保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，要冒的風(fēng)險(xiǎn)有多大？誰(shuí)都難以做出明確的回答。

1998年3月1日，在全國(guó)政協(xié)九屆一次會(huì)議召開(kāi)之前，全國(guó)工商聯(lián)以題為《關(guān)于健全財(cái)產(chǎn)法律制度，依法保護(hù)各類財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益》的建議，作為全國(guó)工商聯(lián)的“一號(hào)”提案遞交全國(guó)政協(xié)。

這份最早關(guān)于私產(chǎn)入憲、被譽(yù)為“開(kāi)共和國(guó)歷史先河”的提案，主要表述了兩方面內(nèi)容：一、修訂《憲法》中有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)條款，明確社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)和合法的私有財(cái)產(chǎn)同樣神圣不可侵犯，以保持法律的公平和公正。 二、根據(jù)中共十五大精神，清理過(guò)去法律法規(guī)中不利于非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條文，盡快制定《公民私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》及其實(shí)施細(xì)則，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)公民合法私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。

值得一提的是，很少有人留意到，幾乎與全國(guó)工商聯(lián)提出第一份團(tuán)體提案同時(shí)，與政協(xié)禮堂遙遙相望的人民大會(huì)堂那邊，第一次當(dāng)選全國(guó)人大代表的深圳民營(yíng)企業(yè)主鄭卓輝，花了三天半時(shí)間游說(shuō)廣東團(tuán)代表，獲得49名代表附議，以個(gè)人名義發(fā)起了“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”的人大議案。這是第一份在全國(guó)人大代表中有關(guān)私產(chǎn)入憲的個(gè)人議案。

一石激起千層浪

提案交上去的第二天，全國(guó)工商聯(lián)便被推到了輿論的風(fēng)口浪尖上。國(guó)內(nèi)外各大媒體都對(duì)這份提案產(chǎn)生了濃厚的興趣，展開(kāi)了激烈的討論。

一方面，民營(yíng)企業(yè)家們表示擁護(hù)，經(jīng)濟(jì)界、法律界甚至政界的一批知名人士也對(duì)此表示贊同，認(rèn)為“要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不能不發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；要充分發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，就必須保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”，“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不僅僅是保護(hù)富人的財(cái)產(chǎn)，更是保護(hù)老百姓的財(cái)產(chǎn)”。

另一方面，一些學(xué)者卻極力反對(duì)，認(rèn)為“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就是保護(hù)富人的財(cái)產(chǎn)”，“對(duì)公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)不符合社會(huì)主義”；一些學(xué)者在文章中指責(zé)工商聯(lián)是“各種暴富群體的經(jīng)濟(jì)、政治利益和意識(shí)形態(tài)的代表者”；個(gè)別人甚至給全國(guó)工商聯(lián)戴上了“資產(chǎn)階級(jí)總代表”的帽子。

當(dāng)時(shí)，全國(guó)工商聯(lián)主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這個(gè)提案所引發(fā)的爭(zhēng)論是有思想準(zhǔn)備的。從消滅私有制到保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，這么深刻的變化必然會(huì)引起思想上理論上的交鋒。

關(guān)鍵看中央怎么表態(tài)。

5個(gè)月后，1998年8月7日，全國(guó)人大一紙答復(fù)寄到了全國(guó)工商聯(lián)，對(duì)這些爭(zhēng)論給予了回應(yīng)?！按饛?fù)”表示：正在進(jìn)行的修憲工作將對(duì)建議進(jìn)行認(rèn)真研究，并將在起草《物權(quán)法》時(shí)予以考慮。

然而，第二年憲法進(jìn)行第三次修改，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題卻沒(méi)能提上議事日程。

對(duì)于這個(gè)結(jié)果，保育鈞并不感意外，他以“時(shí)機(jī)過(guò)早”來(lái)解釋：“當(dāng)時(shí)，許多人的思想觀念還沒(méi)有轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，非公有制經(jīng)濟(jì)的作用發(fā)揮得還不夠，還不充分，很多人不能接受這個(gè)觀點(diǎn)。中共十六大還沒(méi)有開(kāi)，沒(méi)有從思想上掃清障礙。關(guān)系到修憲，任何國(guó)家都是慎之又慎。”

再提修憲

轉(zhuǎn)眼間4年過(guò)去了。當(dāng)初全國(guó)人大的答復(fù)釋放出了一個(gè)信號(hào)：國(guó)家立法機(jī)構(gòu)對(duì)全國(guó)工商聯(lián)的建議是認(rèn)同的，關(guān)鍵在于時(shí)機(jī)。最重要的是，當(dāng)初提案提出之后，上面沒(méi)有“批評(píng)”，就是一種寬容和默許。加上2001年7月1日，時(shí)任中共中央總書記江澤民在建黨80周年紀(jì)念日發(fā)表演講說(shuō)：“不能簡(jiǎn)單地把有沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、有多少財(cái)產(chǎn)當(dāng)作判斷人們政治上先進(jìn)與落后的標(biāo)準(zhǔn)，而主要應(yīng)該看他們的思想政治狀況和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，看他們的財(cái)產(chǎn)是怎么得來(lái)的以及對(duì)財(cái)產(chǎn)怎么支配和使用，看他們以自己的勞動(dòng)對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)所做的貢獻(xiàn)?！备枪膭?lì)了工商聯(lián)再提修憲的勇氣。

2002年3月4日，在首提修憲4年之后，工商聯(lián)第二次修憲提案正式提交給全國(guó)政協(xié)十屆一次會(huì)議。這一份建立在多次調(diào)研，由吳敬璉等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家修改定稿的提案，與1998年的提案相比，主旨更加明確，不僅強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，而且提出了修改憲法的建議。

這一次，盡管社會(huì)上仍有不同看法，但與1998年相比，氣氛大不相同了。

就在這一年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心會(huì)同中央電視臺(tái)“中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)道”欄目組對(duì)北京、上海、廣州三大城市700余位市民進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。 結(jié)果顯示，93%的受訪者贊同修憲保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)，僅有7%的人持反對(duì)態(tài)度。 45.5%的居民認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)受保護(hù)要盡快寫入憲法，理由是非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占到我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的近50%，并且早已被憲法確認(rèn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委的答復(fù)也比第一次詳盡得多，但同時(shí)表示，憲法中已有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)條文，為保持根本大法的穩(wěn)定性，能不改就不改，以后可在《民法典》《物權(quán)法》等財(cái)產(chǎn)保護(hù)法條文中加以考慮。

“保護(hù)私產(chǎn)”非解決不可了

盡管關(guān)于修憲的第二次提案同樣也未有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，但2002年，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還是迎來(lái)了前所未有的春天。endprint

打拼在各行各業(yè)的人們，用自己的勤勞與智慧，迅速積累著越來(lái)越多的私有財(cái)產(chǎn)，房產(chǎn)、汽車、儲(chǔ)蓄和債券，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，生活資料與生產(chǎn)資料……2002年，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查統(tǒng)計(jì)，中國(guó)城鎮(zhèn)家庭財(cái)產(chǎn)平均每戶已達(dá)22.8萬(wàn)元。對(duì)億萬(wàn)中國(guó)人而言，私有財(cái)產(chǎn)已成為安身立命最重要的基石，成為中國(guó)財(cái)富結(jié)構(gòu)的重要組成部分。

在政策上，黨的十六大第一次明確要求“完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度”，并提出“放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流”，12月23日提請(qǐng)九屆人大常委會(huì)第一次會(huì)議審議的《民法典》草案，第一次明確了私人所有權(quán)的問(wèn)題。

盡管民營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策一步步好轉(zhuǎn)，但財(cái)產(chǎn)的保護(hù)仍缺乏一道最有力的屏障，不少私營(yíng)企業(yè)家的擔(dān)憂仍然存在。作為中國(guó)IT行業(yè)領(lǐng)頭羊的聯(lián)想集團(tuán)總裁柳傳志說(shuō)：“一些民營(yíng)企業(yè)家，總是心里不踏實(shí)，他們擔(dān)心：你現(xiàn)在說(shuō)我財(cái)產(chǎn)合法就是合法，如果有一天說(shuō)一聲不合法，會(huì)不會(huì)就全不合法了呢？”1992年以摩托車起步致富，創(chuàng)建“力帆”汽車品牌，日后榮登福布斯富豪榜的企業(yè)家尹明善（曾歷任重慶市政協(xié)副主席、全國(guó)政協(xié)委員）也坦言：“1992、1993年，賺了些小錢，感覺(jué)很好，可以買自己喜歡的書、到處旅行。賺到幾千萬(wàn)時(shí)，就開(kāi)始‘讓我歡喜讓我憂了。我開(kāi)始憂慮起來(lái)，這錢是誰(shuí)的？是我的嗎？”

“賺錢越多越痛苦”，這是那個(gè)時(shí)代很多民營(yíng)企業(yè)者共同的苦惱——企業(yè)是誰(shuí)的？錢是誰(shuí)的？一覺(jué)醒來(lái)還是不是自己的？

這種擔(dān)憂不是杞人憂天。有時(shí)候，你的確會(huì)眼睜睜地看著自己的錢跑掉。跑到哪里去了呢？——充公、罰沒(méi)，即所謂的 “三亂”。曾有某省審計(jì)廳審計(jì)報(bào)告，該公安系統(tǒng)所審計(jì)的單位中有80%左右都存在亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派的現(xiàn)象。其中亂收費(fèi)達(dá)2289萬(wàn)元，亂罰款257萬(wàn)元，亂攤派1391萬(wàn)元。以至于群眾嘆息，“三亂”就像牛皮癬。

據(jù)報(bào)道，某市公安局為加強(qiáng)交通管理，將收繳的192輛無(wú)照運(yùn)營(yíng)的“黑摩的”集中銷毀。無(wú)照經(jīng)營(yíng)屬于非法行為可以給予處罰，但公安局憑什么將車主“在法律上是合法取得的財(cái)產(chǎn)”銷毀？

還有一起侵犯民營(yíng)企業(yè)和公民合法利益的典型事件：2003年，陜西一些地方政府以“整頓”為名，動(dòng)用公檢法司以專政的手段，將陜西榆林、延安兩市十五個(gè)縣近千家民營(yíng)企業(yè)“國(guó)有化”，數(shù)萬(wàn)民間投資人約70億元的石油資產(chǎn)轉(zhuǎn)眼充公，政府給予的總補(bǔ)償資金卻僅有13.78億元。

私產(chǎn)被無(wú)端侵犯的同時(shí)，社會(huì)對(duì)富人的偏見(jiàn)也日益增加。尤其2003年前后，《福布斯》中國(guó)富豪榜一度被稱為“問(wèn)題榜”甚至“追魂榜”：愛(ài)多集團(tuán)胡志標(biāo)、健力寶集團(tuán)李經(jīng)緯、科龍電器顧雛軍……這些曾經(jīng)雄踞榜上的名人先后被立案?jìng)刹椋酥龄Z鐺入獄。究其原因，大都由于挪用上市公司資金、做假賬、虛假注冊(cè)資金、違規(guī)擔(dān)保、合同詐騙、偷稅漏稅等問(wèn)題。這些事件都暗合了“為富不仁”的傳統(tǒng)觀念。一些媒體借機(jī)炒作少數(shù)不法“富人”涉及腐敗案件的新聞，不少影視、文學(xué)作品也將腐敗與“非公”企業(yè)聯(lián)系在一起，在社會(huì)上造成了一定的負(fù)面影響。

依法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題到了非解決不可的地步了！

2002年11月，剛剛在全國(guó)工商聯(lián)九屆執(zhí)委會(huì)上當(dāng)選為全國(guó)工商聯(lián)主席的黃孟復(fù)和第一副主席梁金泉專門要求將這“當(dāng)作一件大事、要事抓好”。

2002年12月，從中央統(tǒng)戰(zhàn)部秘書長(zhǎng)調(diào)任全國(guó)工商聯(lián)副主席的孫曉華接過(guò)第三次提出修改憲法提案的接力棒。

為了更深入地了解實(shí)際情況，科學(xué)地提出建議，在前兩次提案的基礎(chǔ)上，孫曉華帶領(lǐng)全國(guó)工商聯(lián)研究室、法律部又做了大量深入的調(diào)查研究，并在論點(diǎn)和論據(jù)方面做了許多調(diào)整。

在2003年3月舉行的全國(guó)政協(xié)十屆一次會(huì)議上，盡管當(dāng)年全國(guó)人大并沒(méi)有修改憲法的議題，全國(guó)工商聯(lián)仍堅(jiān)持第三次提出了修改憲法的提案。

這一次，終于有了明確的回應(yīng)。

六年提案，終于瓜熟蒂落

實(shí)際上，在2002年12月，時(shí)任國(guó)家主席胡錦濤在紀(jì)念現(xiàn)行的“八二憲法”施行20周年的講話中明確指出：“要適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展要求，根據(jù)實(shí)踐中取得的重要的新經(jīng)驗(yàn)和新認(rèn)識(shí)，及時(shí)依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進(jìn)行必要的修正和補(bǔ)充，使憲法成為反映時(shí)代要求、與時(shí)俱進(jìn)的憲法?！本鸵呀?jīng)為憲法的修改做了鋪墊。

2003年“兩會(huì)”之后，中央高層即開(kāi)始了緊鑼密鼓的修憲討論與籌備。3月27日，中共中央政治局常委會(huì)會(huì)議確定了這次修改憲法的總原則。值得一提的是，這次修憲的具體內(nèi)容，沒(méi)有事先提出方案，也沒(méi)有劃定范圍，而是先自下而上地廣泛征求意見(jiàn)，再討論形成草案，充分體現(xiàn)了民主。會(huì)議還成立了中央憲法修改小組，完善“私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)”內(nèi)容是修改的重要議題之一。

2003年6月6日，一個(gè)小范圍的高層專家會(huì)議在北京舉行。會(huì)議的主持者是全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)，而此時(shí)他的身份是剛剛成立的中央修憲小組組長(zhǎng)。參會(huì)者包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉，法學(xué)家江平、應(yīng)松年等，會(huì)議的內(nèi)容是吳邦國(guó)聽(tīng)取這些專家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)入憲等問(wèn)題的意見(jiàn)。

吳敬璉對(duì)私有財(cái)產(chǎn)入憲發(fā)表看法：憲法不明確保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)。要把保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利確定為一條基本的憲法原則，然后再根據(jù)憲法制定各種法律和行政法規(guī)乃至政策。為了明確財(cái)產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)和不可侵犯，應(yīng)當(dāng)在憲法里明確規(guī)定，為了合法認(rèn)定的公共需要，并且有充分的預(yù)先補(bǔ)償?shù)臈l件，才可以征用。

應(yīng)松年、江平等也對(duì)私產(chǎn)入憲持肯定意見(jiàn)。

但是反對(duì)的聲音也是有的。早在2003年“兩會(huì)”上，工商聯(lián)第三次提出提案，一部分委員力促私產(chǎn)入憲的時(shí)候，不同的聲音就不絕于耳，以至于2003年的“兩會(huì)”出現(xiàn)了兩種分歧交鋒的局面。

來(lái)自中國(guó)社科院的政協(xié)委員喻權(quán)域就對(duì)私產(chǎn)入憲這一主張表達(dá)了強(qiáng)烈的反對(duì)。他在大會(huì)上以《不能把“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”塞進(jìn)我國(guó)憲法》為題發(fā)言，強(qiáng)調(diào)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的概念已經(jīng)為時(shí)代所淘汰，它并不是絕對(duì)不可侵犯的。全國(guó)政協(xié)大會(huì)秘書處把喻權(quán)域的發(fā)言稿印了4600份，分發(fā)給“兩會(huì)”的代表、委員和采訪“兩會(huì)”的中外記者們。隨后，喻權(quán)域還把發(fā)言稿復(fù)印了七八十份，寄給中央領(lǐng)導(dǎo)人、全國(guó)人大常委會(huì)的委員長(zhǎng)和副委員長(zhǎng)、全國(guó)人大法律委員會(huì)的委員，人手一份。endprint

此后，喻權(quán)域又接連寫了兩篇文章，《評(píng)析主張“私產(chǎn)神圣”入憲的幾條理由》《對(duì)憲法和修改憲法之我見(jiàn)》，批駁主張“私產(chǎn)神圣”入憲的極右派，主張如果要修改憲法，在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面要規(guī)定：（一）國(guó)家只保護(hù)合法的私有財(cái)產(chǎn)。無(wú)論是生活資料還是生產(chǎn)資料，只要是“合法的”，就予以保護(hù)。非法所得的“黑金”，應(yīng)受法律追究，不在保護(hù)之列。（二）私有財(cái)產(chǎn)不得妨害國(guó)家利益和公共利益。（三）當(dāng)國(guó)家利益和公共利益需要時(shí)，政府可以依照法律，以合理的價(jià)格征收私有財(cái)產(chǎn)。

另有持反對(duì)立場(chǎng)的學(xué)者們認(rèn)為，公共利益高于個(gè)人利益，只要給予合理的補(bǔ)償，國(guó)家有權(quán)按照需要征用私人財(cái)產(chǎn)。另外，一旦確認(rèn)了私有財(cái)產(chǎn)的“神圣性”，國(guó)家對(duì)個(gè)人的稅收就沒(méi)有了合法性基礎(chǔ)。“神圣”二字最終沒(méi)有出現(xiàn)在建議稿中，意味著它不會(huì)被寫進(jìn)憲法。

同一時(shí)期，關(guān)于私產(chǎn)入憲，民間也有不同的聲音。一直為房子拆遷而煩惱的北京市民李繼河就對(duì)這次修憲充滿著期盼：“如果憲法按照中央提出的建議修改，這將賦予每一位公民保護(hù)合法私有財(cái)產(chǎn)的尚方寶劍。我不點(diǎn)頭，我家的住房也不能說(shuō)拆就拆了?！?/p>

而媒體人安替則撰寫題為《以我們下崗、退休父母的名義強(qiáng)烈反對(duì)在當(dāng)前“私產(chǎn)入憲”》的文章，在互聯(lián)網(wǎng)上廣為傳播。談到中國(guó)愈來(lái)愈龐大的下崗工人隊(duì)伍，安替寫道：“他們?cè)?jīng)是企業(yè)的主人，名義上集體擁有企業(yè)、實(shí)際上也從住房和福利中分享這種名義權(quán)利。突然，這些都沒(méi)有了，企業(yè)一下子成為權(quán)貴人士的私產(chǎn)?！?/p>

但所有不同的聲音最后都被保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)凝集而成的更有力的呼聲淹沒(méi)。

2003年年底，中央憲法修改小組在廣泛聽(tīng)取建議的基礎(chǔ)上形成并通過(guò)了中共中央《建議》草案。

2003年12月22日，中共中央關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議全文公布。

隨后，依照法定程序，中共中央提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)，由全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)憲法修正案（草案）的議案和憲法修正案（草案），并提請(qǐng)十屆全國(guó)人大二次會(huì)議審議。

2004年3月14日，十屆全國(guó)人大二次會(huì)議上經(jīng)過(guò)表決，將“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”莊嚴(yán)寫入了憲法。會(huì)場(chǎng)內(nèi)，多年來(lái)一直對(duì)此不斷建言獻(xiàn)策的代表鼓起了熱烈的掌聲；會(huì)場(chǎng)外、位于東城區(qū)北河沿大街93號(hào)的全國(guó)工商聯(lián)同樣是一片歡呼聲。這是社會(huì)各方面共同努力的結(jié)果。曾兩次負(fù)責(zé)全國(guó)工商聯(lián)修憲提案的保育鈞用“水到渠成、順理成章、深得人心、意義深遠(yuǎn)”四句話概括了六年修憲提案的歷程。

這其中還有一個(gè)小插曲。在草案中，相關(guān)表述為：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償。”“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償?！钡趯徸h時(shí)，“并給予補(bǔ)償”前面的一個(gè)逗號(hào)引起了代表的疑慮。有代表提出，以上兩處的“依照法律規(guī)定”，是指規(guī)范征收、征用行為，抑或也規(guī)范補(bǔ)償行為，應(yīng)予明確。由于存在不同理解，有代表建議將“補(bǔ)償”明確為“公正補(bǔ)償”“合理補(bǔ)償”“充分補(bǔ)償”等。

大會(huì)主席團(tuán)研究認(rèn)為，草案中上述兩處規(guī)定的本意是：“依照法律規(guī)定”既規(guī)范征收、征用行為，也規(guī)范補(bǔ)償行為，包括補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。為了避免理解歧義，建議定稿中將“并給予補(bǔ)償”前面的逗號(hào)刪去，修改為：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！薄皣?guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！币粋€(gè)逗號(hào)之差，直接關(guān)系到公民、集體財(cái)產(chǎn)能否得到有力保護(hù)的問(wèn)題，也體現(xiàn)了憲法表述的精準(zhǔn)性與權(quán)威性。

時(shí)至今日，盡管社會(huì)上對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論仍未平息，但毋庸置疑的是，私產(chǎn)入憲肯定了20多年來(lái)改革開(kāi)放政策的合理性，及“讓一部分人先富起來(lái)”的原則，同時(shí)，更是極大地鼓舞了民營(yíng)企業(yè)家的生產(chǎn)積極性，使得非公有制經(jīng)濟(jì)的空間和潛力得到了更大擴(kuò)展，為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定做出了重要貢獻(xiàn)。城市拆遷戶、被征地農(nóng)民等弱勢(shì)群體，也同樣受益匪淺。而它所傳遞的人性關(guān)懷與民主法治精神也將永遠(yuǎn)閃光。

（責(zé)任編輯：葉筱）endprint