危機(jī)中的新聞倫理

馬冉冉

21世紀(jì)網(wǎng)涉案被查，給每一位新聞工作者好好上了一課。這枚重磅炸彈，在驚起萬(wàn)千波瀾的同時(shí)，也把新聞倫理這一老生常談的話題重新拉回我們的視野。

今年以來(lái)，不僅僅是新聞敲詐，還有很多涉及到新聞倫理的問(wèn)題值得我們警醒，比如災(zāi)難新聞的煽情報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)謠言的肆意傳播、觸目驚心的網(wǎng)站首頁(yè)、隨處可見(jiàn)的標(biāo)題黨以及不堪入目的客戶端……

在這個(gè)信息大爆炸、幾何式傳播、低門檻發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，為了搶速度，為了點(diǎn)擊率，為了吸引眼球，不少媒體趨向了私利的一方，而漠視了身為社會(huì)公器所需遵循的新聞倫理。

曾經(jīng)彌足珍貴的新聞專業(yè)主義，似乎正離我們漸行漸遠(yuǎn)，由此引發(fā)的媒體業(yè)信譽(yù)危機(jī)也在新媒體環(huán)境下被不斷放大。

面對(duì)危機(jī)中的新聞倫理，我們?cè)撟鲂┦裁?？面?duì)復(fù)雜的問(wèn)題和誘惑，我們又該如何抉擇？不管是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都是時(shí)候捫心自問(wèn)了。

反思：災(zāi)難報(bào)道的“二次傷害”

馬航客機(jī)失聯(lián)、臺(tái)灣飛機(jī)失事、馬航被擊落、魯?shù)榈卣?、昆山中榮工廠爆炸……一次次的災(zāi)難事故，是對(duì)媒體報(bào)道的實(shí)踐考驗(yàn)，也是對(duì)新聞倫理的嚴(yán)肅拷問(wèn)：馬航客機(jī)失聯(lián)，媒體官V寧可放出錯(cuò)誤的新聞，也不肯晚于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)布消息；北京麗都飯店，記者將“長(zhǎng)槍大炮”對(duì)準(zhǔn)了遇害者家屬親友，他們痛哭流涕的照片赫然走上各種版面；昆山爆炸事故，編輯在呈現(xiàn)手法上極度渲染悲情與傷痛，那些突出畫(huà)面血腥、強(qiáng)烈刺激受眾的遇難者遺體和殘軀圖片，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的隱私……

災(zāi)難新聞的采寫(xiě)，本應(yīng)該更加小心慎重，然而，經(jīng)歷了2008年的汶川地震之后，有些媒體似乎并沒(méi)有從中反思自身的不當(dāng)行為，反而變本加厲、肆意妄為，讓我們不得不再次對(duì)部分新聞人的職業(yè)倫理、道德操守提出質(zhì)疑。

在馬航被擊落事故遇害者最多的荷蘭，他們的新聞媒體是如何進(jìn)行報(bào)道的呢？一位定居荷蘭的華人分享了她對(duì)災(zāi)后荷蘭媒體的觀察：“新聞中對(duì)失事現(xiàn)場(chǎng)的拍攝限于遠(yuǎn)景，近景也是拍攝行李和飛機(jī)殘骸。嚴(yán)禁播出有遺體和殘軀的鏡頭，一是對(duì)死者尊重，二是怕刺激大家的心理。一些失事地點(diǎn)目擊者的口述信息，可能造成觀眾心理傷害的，都會(huì)有字幕提示‘以下播出的信息比較殘酷，會(huì)造成心理不快，請(qǐng)根據(jù)自身情況選擇觀看與否?！?/p>

對(duì)有可能對(duì)心理造成陰影的信息進(jìn)行提示和篩選，對(duì)死難者及其家屬的隱私全力保護(hù)，是荷蘭媒體在這次災(zāi)難性新聞報(bào)道中所表現(xiàn)出來(lái)的新聞操守，這也正是中國(guó)媒體所需要學(xué)習(xí)和借鑒的地方。

首都互聯(lián)網(wǎng)新聞評(píng)議專業(yè)委員會(huì)于2014年1月指導(dǎo)出版了國(guó)內(nèi)首本媒體災(zāi)難報(bào)道手冊(cè)《中國(guó)媒體災(zāi)難報(bào)道手冊(cè)》。該手冊(cè)作為全行業(yè)遵循的規(guī)范，對(duì)于遇難者的報(bào)道明確提出了要求，即“媒體對(duì)遇難者的報(bào)道應(yīng)注意分寸，維護(hù)遇難者的尊嚴(yán)”。同時(shí)還要求，“不直接曝光遇難者的面部，不渲染死亡現(xiàn)場(chǎng)的慘象，不具體披露遇難者生前不宜公開(kāi)展示的信息，維護(hù)災(zāi)難報(bào)道的嚴(yán)肅性”。昆山中榮工廠爆炸事故后，首都互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)公開(kāi)批評(píng)刊載災(zāi)難事故圖片失范網(wǎng)站，并向?qū)俚鼐W(wǎng)站發(fā)出呼吁，充分利用網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢(shì)，適應(yīng)災(zāi)難事件的特點(diǎn)和規(guī)律，進(jìn)一步規(guī)范災(zāi)難報(bào)道行為，擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

新聞媒體在災(zāi)難報(bào)道中，對(duì)于人們第一時(shí)間全面真實(shí)地了解災(zāi)情發(fā)揮著不可替代的作用。但另一方面，也考驗(yàn)著新聞媒體的倫理道德和人文關(guān)懷程度。

權(quán)衡：告知公眾事實(shí)與遵守新聞倫理

《紐約時(shí)報(bào)》7月19日在頭版顯要的位置刊登了一幅馬航MH17航班遇難者的照片，隨后，報(bào)社收到了來(lái)自許多讀者的激烈譴責(zé)和抱怨。而其新任總編迪恩·巴奎卻認(rèn)為，真實(shí)地揭露戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖是媒體的責(zé)任，除了必要的小心和謹(jǐn)慎之外，新聞工作者有責(zé)任向公眾提供所有有助于他們決策的信息。

在全方位告知公眾事實(shí)的職責(zé)和新聞倫理道德這看似矛盾的二者之間，媒體和記者們應(yīng)該“怎么去報(bào)道”？更具體地說(shuō)，包括記者在新聞現(xiàn)場(chǎng)拍不拍、寫(xiě)不寫(xiě)；用什么方法拍、用什么方式寫(xiě)、以什么方式發(fā)表；會(huì)對(duì)讀者和被報(bào)道者產(chǎn)生什么樣的影響等等，都應(yīng)該被納入權(quán)衡的范圍。

在新聞媒體的倫理道德養(yǎng)成之路上，越來(lái)越多的新聞從業(yè)人員也逐漸達(dá)成共識(shí)?；蛘哒f(shuō)，專業(yè)和良知之間從來(lái)都不是相互矛盾的反義詞。在滿足公眾知情權(quán)的同時(shí)，照顧到被報(bào)道者的隱私等權(quán)利，對(duì)于媒體而言也許也并不是多難的事。

然而，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新媒體的普及對(duì)新聞倫理道德又形成了各種新的挑戰(zhàn)：如今的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，包括新聞網(wǎng)站、移動(dòng)客戶端或者是微博、微信公眾賬號(hào)，刺激信息充斥整個(gè)頁(yè)面，標(biāo)題黨現(xiàn)象嚴(yán)重，儼然成為新媒體時(shí)代的“黃色小報(bào)”。在美國(guó)報(bào)業(yè)發(fā)展史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)兩次黃色浪潮，兇殺、色情新聞大行其道。在黃色浪潮中，美國(guó)媒體和媒體人深受“缺乏媒介道德”這類批評(píng)之害，很早就已開(kāi)始對(duì)新聞報(bào)道進(jìn)行反思和自律。如今，我們也該以史為鑒，反思自身存在的媒體亂象，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信源準(zhǔn)確把關(guān)的同時(shí)，杜絕網(wǎng)絡(luò)新聞制作過(guò)程中的標(biāo)題黨或煽情做法。

正如中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)張志安所說(shuō)，在當(dāng)下傳統(tǒng)媒體融合轉(zhuǎn)型的背景下，傳統(tǒng)媒體所堅(jiān)持的專業(yè)精神和專業(yè)品質(zhì)對(duì)網(wǎng)站、微博、微信及移動(dòng)客戶端同等重要，“應(yīng)該把在傳統(tǒng)媒體所堅(jiān)持的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)責(zé)任感，同樣在網(wǎng)站和移動(dòng)客戶端的新聞生產(chǎn)中堅(jiān)持下來(lái)?！?/p>

救贖：建立和完善自律機(jī)制

世界上具有權(quán)威影響力的大型媒體機(jī)構(gòu)，一般都有比較系統(tǒng)的行業(yè)規(guī)范和自律制度，并將之公之于眾，以利于公眾監(jiān)督。比如《紐約時(shí)報(bào)》就有《標(biāo)準(zhǔn)與倫理》（Standards and Ethics）、《誠(chéng)實(shí)指引》（Guidelines on Integrity）、《新聞倫理指南》（Ethical Journalism Guidebook）以及《承攬廣告標(biāo)準(zhǔn)》（Standards of Advertising Acceptability）等，這些都是《紐約時(shí)報(bào)》自訂的管理規(guī)則，為其新聞和編輯部門的工作人員提供了詳細(xì)的倫理指引。endprint

美國(guó)職業(yè)記者協(xié)會(huì)（Society of Professional Journalists——SPJ）于1973年采用的新聞?dòng)浾呗殬I(yè)倫理規(guī)范，至今依然是其新聞從業(yè)者進(jìn)行新聞報(bào)道的道德與倫理準(zhǔn)繩。該規(guī)范于1984年、1987年、1996年分別做了三次修訂，從尋找與報(bào)道事實(shí)真相（Seek Truth and Report It）、將傷害最小化（Minimize Harm）、獨(dú)立行動(dòng)（Act Independently）、具有責(zé)任心（Be Accountable）四個(gè)方面列出詳細(xì)具體的規(guī)范性做法，以便于記者操作。其中就有“新聞?dòng)浾邞?yīng)該：對(duì)那些可能因?yàn)樾侣剤?bào)道而受到負(fù)面影響的人們表示同情”；“當(dāng)采訪和使用悲傷中的人們的照片時(shí)，要特別小心”等相關(guān)規(guī)定。

在國(guó)內(nèi)，除了自律之外，更多是依靠監(jiān)督，包括自身監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督?？墒潜O(jiān)督不明確、形式大于內(nèi)容等問(wèn)題，也給一些媒體“打擦邊球”提供了可乘之機(jī)。2011年新修訂的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中也有關(guān)于新聞?dòng)浾呗殬I(yè)倫理的相關(guān)規(guī)范，如“維護(hù)采訪報(bào)道對(duì)象的合法權(quán)益，尊重采訪報(bào)道對(duì)象的正當(dāng)要求，不揭個(gè)人隱私，不誹謗他人”等。

不管是SPJ的倫理規(guī)范，還是國(guó)內(nèi)的道德準(zhǔn)則，都沒(méi)有實(shí)際的約束力和強(qiáng)制力，當(dāng)發(fā)生問(wèn)題時(shí)，倫理標(biāo)準(zhǔn)只是討論的參照系，是一面衡量對(duì)錯(cuò)的鏡子。即便《紐約時(shí)報(bào)》有如此詳盡而有力的規(guī)范制度，卻仍無(wú)法避免像布萊爾這樣的記者出現(xiàn)。

正因?yàn)槿绱?，在自律之外，也需要一些剛性的?qiáng)制性處罰來(lái)倒逼和喚醒媒體倫理，比如《紐約時(shí)報(bào)》在事發(fā)后立刻解雇了布萊爾，執(zhí)行總編輯豪威爾·萊尼斯與總編輯杰拉爾德·博伊德也雙雙宣布辭職。再比如這次中國(guó)司法機(jī)構(gòu)對(duì)21世紀(jì)網(wǎng)的打擊。

另外，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的挑戰(zhàn)下，傳統(tǒng)的新聞倫理準(zhǔn)則還需要與時(shí)俱進(jìn)。例如美聯(lián)社就針對(duì)社交媒體時(shí)代記者廣泛使用社交網(wǎng)絡(luò)的情況，制定出《社交媒體指南》，對(duì)美聯(lián)社雇員如何使用社交媒體進(jìn)行具體規(guī)范，對(duì)記者在社交媒體上的行為做出具體指導(dǎo)，包括如何對(duì)待有爭(zhēng)議性的公共話題、如何對(duì)待轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論和關(guān)注等。

在這個(gè)眾聲喧嘩的新媒體時(shí)代，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，媒體行業(yè)難免會(huì)受到各種利益的干擾，總會(huì)有一部分從業(yè)人員難以抵擋誘惑喪失職業(yè)倫理和操守，但我們絕不能任由新聞倫理繼續(xù)消逝下去。恪守新聞倫理，堅(jiān)守新聞專業(yè)主義，永遠(yuǎn)是每一個(gè)新聞工作者職業(yè)操守的底線。endprint