手術(shù)室護(hù)理流程質(zhì)量管理中質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立研究

陳偉萍，陳 敏，李雪玲

(深圳市寶安區(qū)中心醫(yī)院，深圳 518102)

手術(shù)室不僅是醫(yī)生搶救和治療患者的重要場(chǎng)所，同樣也是護(hù)理工作的重要場(chǎng)所。［1－2］手術(shù)室護(hù)理工作質(zhì)量的好壞不但影響患者的醫(yī)療效果及預(yù)后，而且不良的手術(shù)室護(hù)理工作甚至還可能會(huì)導(dǎo)致患者的死亡，加劇原本就緊張的醫(yī)護(hù)關(guān)系，因此醫(yī)院的護(hù)理質(zhì)量高低對(duì)患者治療的效果具有至關(guān)重要的意義。［2－3］目前國內(nèi)外各大醫(yī)院均比較重視臨床護(hù)理工作，紛紛建立相應(yīng)的手術(shù)室護(hù)理過程質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，而正確、科學(xué)地建立手術(shù)室護(hù)理過程質(zhì)量管理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)護(hù)理管理工作具有科學(xué)實(shí)用和促進(jìn)發(fā)展的作用。［4］本研究通過結(jié)合我院實(shí)際情況，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)和管理學(xué)思想，建立手術(shù)室護(hù)理過程質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，以期提高護(hù)理質(zhì)量的效果與應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)將具體情況報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以手術(shù)室護(hù)理管理領(lǐng)域作為咨詢和論證的對(duì)象，共選取16 所醫(yī)院，40 名專家。專家入選標(biāo)準(zhǔn):在二級(jí)甲等以上綜合性醫(yī)院從事護(hù)理工作5 年以上的手術(shù)室護(hù)士長或護(hù)理主任，其中碩士8 人，本科25 人，大專9 人。

1.2 方法

1.2.1 擬定基礎(chǔ)指標(biāo)體系

回顧性分析從數(shù)據(jù)中檢索到與手術(shù)室臨床護(hù)理的相關(guān)文獻(xiàn)，［5－6］依據(jù)增加新指標(biāo)，篩選原有指標(biāo)的原則，根據(jù)衛(wèi)生部頒布的《全國“百佳”醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)》、《醫(yī)療護(hù)理技術(shù)操作常規(guī)》以及《綜合醫(yī)院分級(jí)管理標(biāo)準(zhǔn)(試行草案)》的相關(guān)法律、法規(guī)以及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，［7］根據(jù)我國護(hù)理工作的發(fā)展在手術(shù)室護(hù)理工作的特點(diǎn)，通過訪談大量的護(hù)理資深專家，并初步征詢他們的意見、建議，從而制定手術(shù)室護(hù)理過程質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)指標(biāo)體系。

1.2.2 德爾菲法

將初步制定的護(hù)理評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)成半封閉式的問卷調(diào)查表，采用研究者親自發(fā)放、E－mail 或郵寄的方式發(fā)放和回收咨詢表。問卷調(diào)查表內(nèi)容包含8 個(gè)一級(jí)指標(biāo)和23 個(gè)二級(jí)條目。本次研究采用二次調(diào)查的方法，把第一次調(diào)查的結(jié)果反饋給參與者，并在第二次調(diào)查時(shí)給予相應(yīng)的指導(dǎo)，從而最終得到相對(duì)比較完善科學(xué)、正確的手術(shù)室護(hù)理過程質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用Exce1 2007 以及SPSS 17.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，數(shù)據(jù)采用SAS 4.0 錄入，計(jì)算專家的積極性系統(tǒng)、權(quán)威程度以及意見一致程度，并采用Ken－dall 和諧系統(tǒng)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，以P ＜0.05 表示差異具有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 專家權(quán)威性

專家權(quán)威性主要包括了專家對(duì)于指標(biāo)體系作出判斷依據(jù)和咨詢問題的熟悉程度，依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，超過7 的專家權(quán)威系數(shù)表示該次調(diào)查的結(jié)果基本可靠，可以信賴。結(jié)果表明本次所邀請(qǐng)的專家的專家權(quán)威系數(shù)指標(biāo)為0.911，表示本研究專家權(quán)威度、可信賴度相對(duì)較高。

2.2 第二輪指標(biāo)咨詢與權(quán)重設(shè)置咨詢結(jié)果

本次研究最終調(diào)查結(jié)果為8 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和42項(xiàng)二級(jí)條目。一級(jí)指標(biāo)的算術(shù)平均值范圍在第二輪專家調(diào)查后為3.5124 ～3.9876，8 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)均大于重要程度2.8000。專家對(duì)本次采用的8 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重意見比較一致，其一級(jí)指標(biāo)的變異系統(tǒng)在0.0494 ～0.1627，均小于0.20。二級(jí)條目指標(biāo)咨詢與權(quán)重咨詢結(jié)果略。

表1 手術(shù)室護(hù)理過程指標(biāo)與權(quán)重設(shè)置咨詢結(jié)果

2.3 專家意見的Kendall 和諧系數(shù)及其差異性檢驗(yàn)

第二輪專家咨詢后，對(duì)專家意見的Kendall 和諧系數(shù)及其差異性進(jìn)行了檢驗(yàn)。從本研究結(jié)果可見，本次手術(shù)室護(hù)理流程質(zhì)量管理中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指標(biāo)經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)諧系數(shù)均有極顯著性，且一級(jí)指標(biāo)的諧系數(shù)大于二級(jí)指標(biāo)，從而表明專家對(duì)本次評(píng)價(jià)指標(biāo)的結(jié)果具有較高的認(rèn)同性，結(jié)果值得信賴，專家意見趨于統(tǒng)一，表明初步構(gòu)建的手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較為合理，數(shù)據(jù)詳見表2。

表2 專家意見的Kendall 諧系數(shù)及其差異性檢驗(yàn)情況

3 討論

3.1 護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的定義和特點(diǎn)

美國醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審聯(lián)合委員會(huì) (The Joint Commission on Accreditation of Health Care Organization，JCAHO)提出護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)是支持護(hù)理活動(dòng)和用作評(píng)價(jià)臨床護(hù)理質(zhì)量的工具，是對(duì)護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行質(zhì)量管理和的數(shù)量化測(cè)定的重要手段，科學(xué)的指標(biāo)體系對(duì)護(hù)理質(zhì)量的管理具有顯著的導(dǎo)向作用。［8］JCAHO 對(duì)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的定義太過廣泛，如手術(shù)室護(hù)理流程質(zhì)量管理中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。［9－10］本次研究采用了具體化的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系名稱即手術(shù)室護(hù)理流程質(zhì)量管理中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，作為臨床護(hù)理質(zhì)量管理的核心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其體系在建立過程中有如下幾個(gè)特點(diǎn):①客觀性:即制定新指標(biāo)，篩選原有指標(biāo)應(yīng)結(jié)合臨床實(shí)際:②特異性，即重要的護(hù)理活動(dòng)能夠通過指標(biāo)反映;③靈敏性，即實(shí)際的護(hù)理活動(dòng)質(zhì)量能夠通過指標(biāo)反映;④可操作性，即護(hù)理活動(dòng)容易通過指標(biāo)進(jìn)行觀察和測(cè)量;⑤簡(jiǎn)易性和層次性，即指標(biāo)量化方法簡(jiǎn)單，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單明了。［11－13］

3.2 手術(shù)室護(hù)理流程質(zhì)量管理中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

本次所邀請(qǐng)的專家的專家權(quán)威系數(shù)指標(biāo)為0.911，專家權(quán)威度、可信賴度較高，調(diào)查、論證結(jié)果可信。通過德爾菲法計(jì)算專家對(duì)本次各級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性程度，結(jié)果表明兩級(jí)諧系數(shù)均具有極顯著性(P ＜0.01)，此外一級(jí)指標(biāo)的諧系數(shù)大于二級(jí)指標(biāo)。因此，可以認(rèn)為此次初步構(gòu)建的手術(shù)室護(hù)理流程質(zhì)量管理中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較為合理，其中包含8 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和23 項(xiàng)二級(jí)條目，因?yàn)槎?jí)條目數(shù)量太多，且相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)而言，其重要性稍微較次，因此本論文中并無將其詳細(xì)條目和指標(biāo)咨詢與權(quán)重設(shè)置咨詢結(jié)果羅列出來。本次研究中發(fā)現(xiàn)，權(quán)重最大的一級(jí)指標(biāo)為消毒隔離，因?yàn)槭中g(shù)室是搶救和治療患者的重要場(chǎng)所，一旦醫(yī)生或者護(hù)理人員對(duì)相關(guān)的醫(yī)療器械、用品沒有進(jìn)行徹底的消毒，將會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)術(shù)中感染，引發(fā)一系列的并發(fā)癥，嚴(yán)重的影響患者的術(shù)后。然而作為8 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中權(quán)重最小的一個(gè)護(hù)理過程管理，其權(quán)重也達(dá)到了3.1564，護(hù)理過程管理的好壞同樣對(duì)患者預(yù)后造成重要影響。因此為更好的對(duì)手術(shù)室護(hù)理工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，在建立手術(shù)室護(hù)理流程質(zhì)量管理中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)必須包含上述每一個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)一步完善手術(shù)室護(hù)理過程質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

［1］陳麗媛，陳素蘭. 建立高效護(hù)理流程提高手術(shù)護(hù)理質(zhì)量［J］. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2008，(15):1367－1369.

［2］ Lindgren M，Andersson IS.The Karen instruments for measuring quality of nursing care:construct validity and internal consistency［J］.International Journal for Quality in Health Care，2011，23(3):292－301.

［3］李群，崔佩. 手術(shù)室護(hù)理過程質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建探討［J］. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，(03):228－229.

［4］羅群. 持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)在手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量管理中的實(shí)施及效果評(píng)價(jià)［J］. 華西醫(yī)學(xué)，2009，(07):1878－1880.

［5］譚雙運(yùn)，葉曉燕，李俊豪，等. 手術(shù)室護(hù)理過程質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建分析［J］. 中國處方藥，2014，(09):126－127.

［6］翁琴芳. 手術(shù)室護(hù)理過程質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建探討［J］. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，(28):124－125.

［7］趙曉梅，張秀英，相鋒. 我國護(hù)理質(zhì)量管理研究進(jìn)展［J］. 解放軍護(hù)理雜志，2010，27(8):1236－1238.

［8］Claessen SJJ，F(xiàn)rancke AL，Belarbi HE，et al.A New Set of Quality Indicators for Palliative Care:Process and Results of the Development Trajectory［J］.Journal of Pain and Symptom Management，2011，42(2):169－182.

［9］常后嬋，戴紅霞，鐘愛玲，等. 手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)在手術(shù)室持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)中的應(yīng)用研究［J］. 中國護(hù)理管理，2013，(05):14－16.

［10］Hirdes JP，Poss JW，Caldarelli H，et al.An evaluation of data quality in Canada＇s Continuing Care Reporting System(CCRS):secondary analyses of Ontario data submitted between 1996 and 2011［J］.Bmc Medical Informatics and Decision Making，2013，(13).

［11］汪牡丹，成守珍，李佳梅. 護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究進(jìn)展［J］. 中國護(hù)理管理，2012，(09):40－43.

［12］Jacobs P，F(xiàn)inlayson G，F(xiàn)aienza B，et al.The development of a tool to assess quality of cost estimates［J］.Disease Management ＆ Health Outcomes，2002，10(2):127－132.

［13］Lee J，Ji ES.Development of an Evaluation Instrument for Service Quality in Nursing Homes［J］.Journal of Korean Academy of Nursing，2011，41(4):510－519.