臺灣“九合一”選舉結(jié)果解析

文｜王建民

臺灣“九合一”選舉結(jié)果解析

文｜王建民

這次臺灣“九合一”選舉徹底改變了臺灣的政治版圖，改變了藍(lán)綠力量對比，也將改變臺灣未來政治發(fā)展方向，但沒有改變臺灣藍(lán)綠二元結(jié)構(gòu)，也很難超越藍(lán)綠，除少數(shù)中間選民外，在重要選舉中依然是“藍(lán)投藍(lán)、綠投綠”，藍(lán)綠基本盤依然是影響選舉的關(guān)鍵因素。

2014年12月3日，中國國民黨主席馬英九在中常會上請辭黨主席職務(wù)

2014年底，臺灣“九合一”地方選舉結(jié)束，國民黨慘敗，民進(jìn)黨意外大勝，臺灣政治板塊發(fā)生轉(zhuǎn)折性移動，由過去的“藍(lán)大綠小”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬G大藍(lán)小”，由過去的“北藍(lán)南綠”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨榈亟跃G”。那么，這一選舉結(jié)果是否意味著臺灣藍(lán)綠二元政治結(jié)構(gòu)被打破？臺灣政治板塊移動是偶然的還是必然的？無所作為的民進(jìn)黨何以能夠大勝？造成這一結(jié)果背后的根源何在？這些重大問題都需要深刻解讀與分析。

藍(lán)綠二元政治結(jié)構(gòu)是否被打破

今天臺灣政治結(jié)構(gòu)為藍(lán)綠二元結(jié)構(gòu)。這次臺北市長選舉，出現(xiàn)了以柯文哲代表的“白色力量”或第三勢力的大勝，而且對周邊地區(qū)有放大效應(yīng)，從而不少學(xué)者認(rèn)為臺灣政治發(fā)展開始超越藍(lán)綠。那么，臺灣政治結(jié)構(gòu)是否發(fā)生質(zhì)的變化或重大變化，第三勢力是否成為一支不同于藍(lán)綠的獨(dú)立政治力量是需要認(rèn)真思考的。

第三勢力常常也被認(rèn)為是中間選民。中間選民中又有經(jīng)濟(jì)選民與理性選民。所謂的理性選民是極少數(shù)超越藍(lán)綠、主要以經(jīng)濟(jì)與治理能力為依據(jù)進(jìn)行理性投票的選民。經(jīng)濟(jì)選民是非常重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是兩岸經(jīng)濟(jì)合作的選民。依此定義，并不是所有中間選民會持續(xù)支持柯文哲。

其實(shí)，筆者與外界對柯文哲代表的“白色力量”或柯文哲現(xiàn)象已有較多討論?？梢钥隙ǖ刂v，柯文哲的基本支持群眾是綠營，否則僅靠所謂的第三勢力是不可能贏得選舉的。以民進(jìn)黨蘇貞昌上次臺北市長選舉得票近65萬票計(jì)算，柯文哲來自非綠營的選票最多不超過20萬票（因?yàn)槊襁M(jìn)黨在臺北市的選票是增加的）。所謂的“白色力量”，其實(shí)也主要是近年興起的公民運(yùn)動力量，又以年輕人為主，他們是否屬第三勢力是存在疑問的。因?yàn)樗麄兊睦砟?、主張與民進(jìn)黨基本上是一致的，是支持民進(jìn)黨的，只有極少數(shù)與民進(jìn)黨的政治理念不同，總體上是屬于泛綠營的，即極少數(shù)淺藍(lán)與部分中間選民支持柯文哲。

就臺灣的政治現(xiàn)實(shí)觀察，臺灣第三勢力是很難存在與發(fā)展的。關(guān)鍵在于筆者一直強(qiáng)調(diào)的臺灣任何政治勢力或政治派別不能回避臺灣政治定位與兩岸關(guān)系定位問題，最后的選擇必然回歸到藍(lán)綠兩大陣營問題上。過去的李登輝、親民黨主席宋楚瑜、民進(jìn)黨前主席施明德等都曾努力建構(gòu)第三勢力，但均以失敗告終，未能逃出藍(lán)綠結(jié)構(gòu)，問題就在于此。

在可預(yù)見的將來，臺灣政治藍(lán)綠二元結(jié)構(gòu)不會改變，改變的只是藍(lán)綠力量對比的翻轉(zhuǎn)，由“藍(lán)大綠小”變?yōu)椤熬G大藍(lán)小”，通過一些重要數(shù)據(jù)可以充分顯示藍(lán)綠力量對比的顯著變化。一是臺灣22個縣市，國民黨執(zhí)政縣市由15個減為6個，民進(jìn)黨由6個增加為13個，無黨籍由1個增為3個；按藍(lán)綠結(jié)構(gòu)分，呈現(xiàn)“藍(lán)8綠1 4”。其中，6都（6個直轄市）由“藍(lán)4綠2”變?yōu)椤八{(lán)1綠5”。二是國民黨在這次22個縣市選舉總得票數(shù)為499萬張，民進(jìn)黨參選的17個縣市總得票數(shù)為583萬多票，超出國民黨84萬票；按藍(lán)綠結(jié)構(gòu)分，將臺北市柯文哲得票數(shù)85萬票的65萬票歸為綠營（上屆不看好的蘇貞昌在臺北得到近63萬票），再加上民進(jìn)黨未參加選舉的縣市得票估計(jì)20萬票，則綠營總得票數(shù)達(dá)668萬票，較藍(lán)營多出近170萬票。三是這次地方選舉，國民黨得票總數(shù)為499萬票，與2012年大選馬英九得票數(shù)689萬票相比，兩年減少190萬選票。將以上結(jié)果對比分析，目前綠藍(lán)支持選民差距約170至190萬票。四是臺灣人口2300萬人，民進(jìn)黨執(zhí)政縣市人口達(dá)1444萬人，占全臺人口總數(shù)的61.7%；臺灣合格選民1850萬人，民進(jìn)黨13個執(zhí)政縣市人口1140萬人，占61.62%，加上臺北市，綠營合格選民則占合格選民人口的70%以上。五是國民黨縣市長選舉得票率從上屆（2010年）的47.88%降為2014年的40.7%，減少7.18個百分點(diǎn)；民進(jìn)黨由45.32%上升為47.55%，加上臺北市則為55.48%，增加10.16個百分點(diǎn)。

可以說，這次臺灣“九合一”選舉徹底改變了臺灣的政治版圖，改變了藍(lán)綠力量對比，也將改變臺灣未來政治發(fā)展方向，但沒有改變臺灣藍(lán)綠二元結(jié)構(gòu)，也很難超越藍(lán)綠，除少數(shù)中間選民外，在重要選舉中依然是“藍(lán)投藍(lán)、綠投綠”，藍(lán)綠基本盤依然是影響選舉的關(guān)鍵因素。

2014年11月29日，臺灣“九合一”選舉正式投票，中國國民黨籍臺北市長候選人連勝文由于得票數(shù)明顯落后而承認(rèn)敗選

觀察國民黨、民進(jìn)黨在島內(nèi)的政治發(fā)展與臺灣藍(lán)綠板塊的移動以及臺灣社會大環(huán)境的變化，就會發(fā)現(xiàn)，這一切的發(fā)生并非是偶然的，并非一夜之間實(shí)現(xiàn)的，而是有其必然性，是一個自然發(fā)展過程。

這一結(jié)果是偶然還是必然

這次國民黨在選舉中慘敗與民進(jìn)黨的大勝，出乎許多觀察家與學(xué)者的預(yù)料。觀察國民黨、民進(jìn)黨在島內(nèi)的政治發(fā)展與臺灣藍(lán)綠板塊的移動以及臺灣社會大環(huán)境的變化，就會發(fā)現(xiàn)，這一切的發(fā)生并非是偶然的，并非一夜之間實(shí)現(xiàn)的，而是有其必然性，是一個自然發(fā)展過程。

就過去三次地方選舉藍(lán)綠得票率觀察，民進(jìn)黨得票率呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢，國民黨得票率呈持續(xù)下滑態(tài)勢。2009年臺灣縣市長選舉，國民黨得票率與民進(jìn)黨得票率分別為47.88%與45.2%，兩者已十分接近，相差只有兩個百分點(diǎn)。2010年五個直轄市長選舉，國民黨與民進(jìn)黨得票率分別為44.54%現(xiàn)49.78%，即民進(jìn)黨接近50%，領(lǐng)先國民黨五個百分點(diǎn)，得票數(shù)超過國民黨30多萬票，表示在五個直轄市中藍(lán)綠結(jié)構(gòu)已首次出現(xiàn)“黃金交叉”，已呈現(xiàn)“綠大藍(lán)小”。但由于只是五個直轄市選舉，而不是全面性的地方選舉，未引起外界尤其是學(xué)者的太大關(guān)注。就整個臺灣民主政治發(fā)展歷史看，一直呈現(xiàn)“國衰民興”與“藍(lán)消綠長”的趨勢。就近年縣市長地方選舉發(fā)展看，綠營得票數(shù)與得票率雙雙超越藍(lán)營的態(tài)勢更為明顯。就是說，綠營力量（得票數(shù)或支持率）遲早會超過藍(lán)營的，只是不知道何時會發(fā)生。這次“九合一”選舉結(jié)果，果真發(fā)生了，國民黨得票率降為40.7%，民進(jìn)黨上升為47.55%，超出國民黨近七個百分點(diǎn)。選民結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)由過去的“藍(lán)大綠小”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八{(lán)小綠大”?？梢姡瑖顸h的大敗與民進(jìn)黨的大勝，表面上看有其偶然性，但整體觀察則有其必然性，是一個漸進(jìn)過程。

這種必然性的發(fā)生，當(dāng)然是眾多因素疊加形成的，但最重要的或從歷史發(fā)展角度觀察，則是臺灣社會“脫中國化”、“本土化”與“臺灣國家化”的發(fā)展結(jié)果。

“臺灣國家化意識”普遍化是問題的根源

由于特殊歷史背景與李登輝、陳水扁當(dāng)局推動“去中國化”教育等原因，臺灣社會的政治認(rèn)同尤其是國家認(rèn)同、政治身份認(rèn)同發(fā)生了根本性的變化。而這種政治認(rèn)同變化的必然結(jié)果有利民進(jìn)黨的發(fā)展，不利國民黨的發(fā)展，而且在選舉中逐漸體現(xiàn)出來，才會最終有“九合一”選舉的結(jié)果。

在歷史上，臺灣是中國的一部分，但畢竟孤懸東海，與祖國有100多公里的海峽相隔，更由于臺灣多次受海外列強(qiáng)的侵略與殖民，造成臺灣與祖國關(guān)系的特殊存在，容易形成“臺獨(dú)”生存的土壤，在清代就有“臺灣問題”與“臺獨(dú)”的出現(xiàn)，解決“臺灣問題”，一直是中央政府的頭等大事之一。日本50年的殖民統(tǒng)治，更造成日后臺灣與祖國關(guān)系的淡化，并走上與祖國大陸不同的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。國共內(nèi)戰(zhàn)，蔣介石集團(tuán)退臺偏安治理，盡管主張中國統(tǒng)一，反對與打擊“臺獨(dú)”，但強(qiáng)烈的“反共”意識與教育以及后期蔣經(jīng)國的“本土化”政策，客觀上造成日后臺灣的“反華意識”與“反中意識”，造成“中華民國臺灣化”的政治危機(jī)，造成臺灣政治本土化發(fā)展。李登輝、陳水扁20多年“去中國化”與“臺獨(dú)文化”教育，進(jìn)一步強(qiáng)化了今天臺灣社會的“獨(dú)立政治意識”、“脫中國化意識”與“臺灣主體意識”。30多年來兩岸關(guān)系的改善，兩岸經(jīng)濟(jì)交流與合作，卻無法打破兩岸兩個不同政治體系、不同政治意識，而且臺灣的政治認(rèn)同發(fā)生了歷史性的重大逆轉(zhuǎn)，中國人身份認(rèn)同大幅下滑，臺灣人身份認(rèn)同大幅上升，臺灣內(nèi)部兩岸同屬一個中國的認(rèn)識逐漸消失，“臺灣國家化意識”普及化與內(nèi)在化。

這種政治與身份認(rèn)同，在全球化背景下，與臺灣社會的反政府、反體制、反貧富差距、反薪資停滯等結(jié)合在一起，終于在臺灣發(fā)生了一場沒有硝煙的革命，國民黨慘敗，損失近200萬大軍。

為何這樣講？關(guān)鍵是由國民黨與民進(jìn)黨兩種不同的政治主張與政治路線決定的。國民黨是從中國大陸戰(zhàn)敗退居臺灣的一個政黨，如今是一個有120年歷史的老政黨，正式名字叫“中國國民黨”，尊孫中山為國父，曾堅(jiān)守三民主義，曾認(rèn)同中國，主張中國統(tǒng)一。但在臺灣民主政治發(fā)展與“臺獨(dú)”主張合法化之后，國民黨的政治主張與臺灣的政治現(xiàn)實(shí)越來越矛盾，越來越?jīng)_突，國民黨必須在“中國連接”與本土化問題上尋找平衡點(diǎn)，于是陷入兩難困境。放棄“中國連接”，徹底本土化（黨內(nèi)一直有一股勢力主張將“中國國民黨”改為“臺灣國民黨”），就會變?yōu)椤蔼?dú)臺”政黨，就與民進(jìn)黨的主張一致，失去原有的具中國意識的民眾支持；如果堅(jiān)持與“中國連接”，主張兩岸和平統(tǒng)一，又會失去當(dāng)今臺灣日益本土化的民眾的支持。這讓國民黨在政治定位問題上變得十分困難，左右為難。于是今天的國民黨，為了選舉與執(zhí)政，向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，不再講兩岸和平統(tǒng)一，不再講自己是中國人，僅講中華民族，講炎黃子孫，強(qiáng)調(diào)“九二共識，一中各表”，強(qiáng)調(diào)“中華民國在臺灣”等，可以說國民黨已經(jīng)變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的“獨(dú)臺黨”與“不統(tǒng)黨”。國民黨這一政治立場與主張的變化，造成黨內(nèi)認(rèn)識的混亂與分歧，理念不一，理念搖擺，方向不明，凝聚力下降，戰(zhàn)斗力減弱，走向衰敗也就成為必然，在新的時代背景與社會巨大變遷的環(huán)境下，國民黨在“九合一”選舉中大敗也就不足為奇。

可以說，經(jīng)過20多年發(fā)展，“臺獨(dú)”不僅早已合法化，而且正當(dāng)化，“臺灣國家化”已“內(nèi)在化”為一般民眾的政治共識。依臺灣民調(diào)顯示，認(rèn)同“臺灣主體意識”的民眾比率已超80%?！芭_灣主體意識”就是事實(shí)上的“臺獨(dú)意識”，認(rèn)為臺灣是一個國家，中國大陸是另一個國家。今天的臺灣青年人，在李登輝、陳水扁“去中國化”的“文化臺獨(dú)”教育之下，他們的政治理念中，沒有中國，或者中國是另一個國家，臺灣是一個國家，他們不是中國人，是臺灣人。這種現(xiàn)象，不只存在于今天臺灣的所謂本省人中，即使外省第二代、第三代也有這樣的普遍認(rèn)知。這樣的一代青年人，自然不會去支持極力與大陸建立良好關(guān)系的國民黨，而更傾向與他們政治理念一致的民進(jìn)黨。這才能回答青年人投票倒向綠營的根本原因。青年人大范圍倒向綠營還有一個重要原因，民進(jìn)黨將自己標(biāo)榜為民主政黨，是追求社會正義的政黨，而將國民黨視為“反民主”的政黨，是威權(quán)政治的延續(xù)者。同時，國民黨的老化與官僚主義，沒有朝氣，論資排輩，對青年人缺乏吸引力，青年人加入國民黨，發(fā)展的空間很小，很難吸引青年人。相對的，民進(jìn)黨是一個青年政黨，沒有顯著的官僚主義與官僚文化，黨內(nèi)氣氛活躍，充滿活力，黨內(nèi)精英青年人眾多，而且中常委有不少30多歲的青年人（國、民兩黨的中常委平均年齡相差20多歲）。

可以說，當(dāng)今臺灣社會的“脫中國化”、“綠化”與“獨(dú)化”成為一種普遍現(xiàn)象。在這種時代背景下，臺灣社會氛圍與發(fā)展趨勢自然不利于“既與中國維持連接又不能徹底本土化”的中國國民黨，有利于標(biāo)榜代表“本土政治勢力”與“去中國化與主張臺獨(dú)”的民進(jìn)黨。

民進(jìn)黨何以會在選舉中大勝

2014年11月29日晚，無黨籍臺北市長候選人柯文哲宣布贏得選舉

這次臺灣“九合一”選舉結(jié)束后，各界都在檢討國民黨大敗的原因，都在責(zé)怪馬英九，卻很少有人探討民進(jìn)黨大勝的原因，令人不解。

這次地方選舉，不論有無地方執(zhí)政權(quán)，民進(jìn)黨所向披靡，幾乎戰(zhàn)無不勝，在22個縣市選舉中，民進(jìn)黨僅提名17個縣市候選人，就獲得13個縣市長執(zhí)政權(quán)，獲得583萬票，大贏提滿22個縣市候選人的國民黨84萬票。那么，民進(jìn)黨為何會大勝？是國民黨的敗就是民進(jìn)黨的勝？還是民進(jìn)黨功績卓著或是民進(jìn)黨贏得人民的信任？卻沒有人去討論。

2014年臺灣最新民調(diào)顯示，民眾對民進(jìn)黨的支持度只有25%多一點(diǎn)，也就是1/4，僅較國民黨的支持度高不到兩個百分點(diǎn)，何以在選舉中狂勝國民黨？過去6年，民進(jìn)黨在失去政權(quán)后，盡管大張旗鼓地召開多次會議，進(jìn)行敗選檢討，尋找改革出路，然而卻一直停留在“檢討”上，沒有任何重大改革與改變。民進(jìn)黨的“臺獨(dú)黨綱”沒有廢除也沒有凍；民進(jìn)黨不承認(rèn)兩岸兩會協(xié)商的政治基礎(chǔ)“九二共識”，民進(jìn)黨“反中”與“抗中”，歧視陸配、陸生與陸資；民進(jìn)黨反對設(shè)立自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣的民進(jìn)黨何以能夠大勝？難道民進(jìn)黨的勝選，僅僅是因?yàn)椤皬?qiáng)烈監(jiān)督政執(zhí)政黨”？是因?yàn)槊襁M(jìn)黨“為反對而反對”的做法達(dá)到讓人民滿意的目的？6年來，民進(jìn)黨對臺灣經(jīng)濟(jì)與兩岸關(guān)系發(fā)展沒有任何貢獻(xiàn)，反而成為最大的阻礙者與破壞者。這樣的民進(jìn)黨何以會贏得選舉？特別是今天臺灣的困境與所謂的馬英九執(zhí)政的“無能”，是誰造成的？說句老實(shí)話，在很大程度上是民進(jìn)黨造成的。民進(jìn)黨對馬當(dāng)局推動的任何經(jīng)濟(jì)改革與兩岸政策開放都采取強(qiáng)烈批判、否定態(tài)度與立場，沒有給予一句肯定與一點(diǎn)支持，連“二八分”都沒有，于是“為反對而反對”已成為民進(jìn)黨的政治標(biāo)簽，就像馬英九“無能”的政治標(biāo)簽一樣。這樣的民進(jìn)黨為何會大勝？讓人百思不解。如果說，民進(jìn)黨執(zhí)政縣市政績突出，勝選可以理解，但民進(jìn)黨沒有執(zhí)政的縣市同樣能夠獲勝，就難以理解。特別是民進(jìn)黨執(zhí)政的高雄市在選前數(shù)月發(fā)生嚴(yán)重的“氣爆事件”，卻對陳菊的選情一點(diǎn)都不影響。如果這件事發(fā)生在國民黨執(zhí)政縣市，可能就不一樣，可能會對選情造成很大的沖擊，敗選一定。

這么多的不理解，原因何在？其實(shí)，除了民進(jìn)黨的政治文化與國民黨不同外（凝聚力強(qiáng)，內(nèi)斗不影響一致對外），除了國民黨不爭氣外，關(guān)鍵在于臺灣社會發(fā)展大環(huán)境不利于執(zhí)政的國民黨，而有利于民進(jìn)黨。這一大環(huán)境因素復(fù)雜，一是國際大背景下的反政府、反體制與反貧富差距擴(kuò)大等社會浪潮，在全球范圍內(nèi)普遍存在而且日益突出，進(jìn)而涉及到臺灣，出現(xiàn)各種抗議活動的公民運(yùn)動。這一形勢非常不利執(zhí)政的國民黨，而有利在野的民進(jìn)黨。二是中國大陸的迅速崛起，臺灣與大陸的經(jīng)濟(jì)差距迅速擴(kuò)大，臺灣的優(yōu)勢不在，臺灣民眾的優(yōu)越感不在，“懼中”、“恐中”甚至“反中”意識興起，而執(zhí)政的國民黨積極發(fā)展與大陸的關(guān)系，加強(qiáng)兩岸合作，被綠營與親綠媒體扭曲為“親中賣臺”，扭曲為造成兩岸交流的失衡與利益分配不均，兩岸紅利為財(cái)團(tuán)壟斷，普遍民眾未獲其利。這一認(rèn)知與社會輿論非常不利國民黨，而且讓國民黨原本認(rèn)為的“兩岸牌”成為負(fù)面效果，而有利于對國民黨大陸路線進(jìn)行批判的民進(jìn)黨。三是臺灣社會意識發(fā)生很大變化，“臺灣主體意識”甚至“臺灣國家化意識”高漲，主張與支持臺灣獨(dú)立的人持續(xù)顯著增加，而贊成與支持統(tǒng)一的人在顯著減少，在臺灣政界敢于公開承認(rèn)自己是中國人者少而又少，臺灣人的政治身份認(rèn)同成為時代主流。這種政治認(rèn)同的變化與民進(jìn)黨的政治認(rèn)同基本是一致的，與國民黨是有顯著差別的。這樣的政治認(rèn)同當(dāng)然非常不利于所謂“親中”的國民黨選舉，而有利標(biāo)榜本土政黨與主張臺灣獨(dú)立的民進(jìn)黨。這才是民進(jìn)黨勝選背后的最重要原因。否則，我們無法解釋，一個沒有改革與進(jìn)步、只有抵制與反對兩岸交流合作、公開主張“臺獨(dú)”的政黨何以在地方選舉中大勝，這也是非常令人感慨的事情。但這樣的結(jié)局，對臺灣是福是禍、是好是壞，則需要冷靜思考與權(quán)衡。