京滬深對外文化貿(mào)易競爭態(tài)勢的比較研究

黃 斐 梁香偉

在現(xiàn)代社會中，文化產(chǎn)業(yè)在一定程度上已經(jīng)成為文化流動的基本形式，一個國家的內(nèi)部如此，國與國之間的文化交流亦是如此。要想推動中華文化真正地走向世界，對外文化貿(mào)易是一種必須的手段。國務(wù)院2014年3月份先后出臺了《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》（國發(fā)[2014]10號）和《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展對外文化貿(mào)易的意見》（國發(fā)[2014]13號）兩份文件，以推動我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來提高我國對外文化貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量、提升我國文化軟實(shí)力。

在這一背景下，國內(nèi)各主要城市競相出臺各種文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)惠政策，劃撥專項資金扶持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并越來越重視對外文化貿(mào)易，而這其中又尤以上海、北京、深圳三大城市為領(lǐng)頭羊?？梢哉f，這三大城市猶如我國開展對外文化貿(mào)易、推動中華文化走出去的三大箭頭，它們之間既相互協(xié)作，又互相競爭。本文以這三大城市文化產(chǎn)業(yè)和對外文化貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀和競爭態(tài)勢為比較分析對象，既探討三者之間的相同點(diǎn)，又對其各自的優(yōu)勢和劣勢加以分析，進(jìn)而有所裨益于三者各自對外文化貿(mào)易的開展，并從整體上推動中華文化更好地走向世界。

一、三大城市開展對外文化貿(mào)易的現(xiàn)狀

文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展是成功開展對外文化貿(mào)易的前提。北京、上海、深圳作為國內(nèi)的一線城市，經(jīng)濟(jì)體量大，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化程度高，也越來越重視文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，紛紛提出了適合本地特色的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，并通過大手筆、大資金、高規(guī)格布局支持文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及積極開展對外文化交流與貿(mào)易。

2013年，北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值2406.7億元,全市規(guī)模以上文化創(chuàng)意企業(yè)實(shí)現(xiàn)收入10022億元，目前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為北京市支柱產(chǎn)業(yè)已經(jīng)排到了第二位，占GDP比重超過12%；上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值2500億元，占全市GDP比重約為11.5%；深圳市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值1357億元，占全市GDP比重超過9%。隨著文化產(chǎn)業(yè)的長足發(fā)展，這三大城市的對外文化貿(mào)易也進(jìn)入了快速發(fā)展的通道。如北京市的對外文化貿(mào)易總額由2006年的12.65億美元提高到2013年的35.33億美元，年均增長15.8%。動漫游戲出口、圖書版權(quán)輸出和電影出口居全國前列，國家文化出口重點(diǎn)企業(yè)和項目數(shù)位居全國之首，一批具有國際影響力的外向型文化企業(yè)正在蓄勢待發(fā)。幾乎同期，深圳市文化創(chuàng)意企業(yè)年度產(chǎn)品和服務(wù)出口額則從2007年的13.55億美元提高到2012年的43.3億美元，增長十分迅速。

對外文化貿(mào)易額快速增長的背后是各大城市因地制宜制定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)惠政策和積極采取多方面措施促進(jìn)對外文化貿(mào)易發(fā)展的結(jié)果。北京、上海、深圳都在結(jié)合本地區(qū)域優(yōu)勢，制訂一系列文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)惠政策，并積極搭建諸多對外文化交流和貿(mào)易平臺以促進(jìn)本地的對外文化交流和貿(mào)易。三大城市在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和促進(jìn)對外文化貿(mào)易的努力以及所取得的成果已使得它們在某種程度上形成了既相互協(xié)作又互相競爭的態(tài)勢。具體情形如下圖所示。

二、三大城市對外文化貿(mào)易競爭態(tài)勢的比較分析

北京、上海、深圳這三大城市都非常注重文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并將之列為本市的支柱產(chǎn)業(yè)，且都取得了不錯的成績，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值都占到了各自GDP的10%左右，所占比重最少的深圳也超過了9%。同時，伴隨著我國對對外文化交流和文化貿(mào)易的日益重視以及三大城市各自文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的需要，加強(qiáng)對外文化貿(mào)易亦成為它們調(diào)整自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、維持自身經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展進(jìn)而保持各自城市核心競爭力的主要著力點(diǎn)。這三大城市除了出臺一些常規(guī)化的政策和措施發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和促進(jìn)對外文化貿(mào)易外，還紛紛結(jié)合自身政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的優(yōu)勢，高規(guī)格、大手筆地搭建一批對外文化交流和貿(mào)易的平臺，并以這些平臺為主要抓手促進(jìn)本市對外文化貿(mào)易的持續(xù)健康發(fā)展。

由于各自的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件不同，三大城市在對外貿(mào)易上也呈現(xiàn)出各自的特點(diǎn)，并呈現(xiàn)出明顯的競爭態(tài)勢。

北京是我國的首都，是我國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，這些都決定了它發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和開展對外文化貿(mào)易具有諸多得天獨(dú)厚的條件。北京文博會雖然比深圳文博會起步晚，但依托其自身優(yōu)勢仍然獲得了長足的發(fā)展。另外，在對外文化貿(mào)易基地的建設(shè)方面，在文化部的直接支持下，北京市委宣傳部長和分管副市長直接指導(dǎo)北京基地平臺和相關(guān)重點(diǎn)業(yè)務(wù)建設(shè)，該項目規(guī)劃建設(shè)用地260畝，建筑面積50萬平方米，總投資50億元。2013年基地部分園區(qū)物業(yè)已建成并投入運(yùn)營，全部基地園區(qū)計劃于2015年建成，預(yù)計將帶動5000人就業(yè)，年營業(yè)額將達(dá)到500億元，年收益超過10億元人民幣。

上海是我國最大的城市和最大的經(jīng)濟(jì)中心，近年來又是我國諸多深化改革開放政策的“試驗(yàn)田”，2013年8月22日上海自貿(mào)區(qū)的正式設(shè)立更是增強(qiáng)了這一優(yōu)勢。在對外文化貿(mào)易方面，上海可謂是先知先覺，2007年9月便成立了國際文化貿(mào)易服務(wù)平臺，2011年11月又在這一平臺的基礎(chǔ)上設(shè)立我國首個對外文化貿(mào)易基地。上海市給予上?；赝恋?、資金和政策方面的有力支持：一是提供10萬平方米兩棟大樓；二是上海市委市政府批準(zhǔn)給予上?；匾欢~度的運(yùn)營補(bǔ)貼；三是給予入駐文化企業(yè)一次性補(bǔ)貼50萬元；四是在中宣部、文化部和上海市委宣傳部的領(lǐng)導(dǎo)下，在國家相關(guān)職能部門的支持下，授予上?；亻_展延伸文化產(chǎn)品的審批服務(wù)。目前，經(jīng)過多年的積累和發(fā)展，上?；噩F(xiàn)已聚集203家文化貿(mào)易和服務(wù)類企業(yè)，2013年完成文化產(chǎn)品進(jìn)出口71.4億元人民幣。上海基地已初步進(jìn)入良性運(yùn)營階段，在我國對外文化貿(mào)易基地的建設(shè)以及促進(jìn)對外文化貿(mào)易方面形成了巨大的先發(fā)優(yōu)勢。

深圳是我國改革開放的窗口，也是我國最大的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，經(jīng)過30余年的發(fā)展，已成為我國民營經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的城市。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，同北京、上海主要依托于國有文化企業(yè)不同，深圳的文化企業(yè)主要是民營企業(yè)，民營企業(yè)市場敏感度強(qiáng)，具有較強(qiáng)的市場活力和文化創(chuàng)意原創(chuàng)能力，這使得深圳的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得了長足的進(jìn)步，也具有非常強(qiáng)大的對外文化貿(mào)易能力。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，2012年深圳核心層文化產(chǎn)品出口達(dá)43.3億美元，占全國的六分之一強(qiáng)，深圳已成為我國對外文化貿(mào)易的黃金口岸和中華文化“走出去”的橋頭堡。

三、對三大城市未來開展對外文化貿(mào)易的思考

對于如何擴(kuò)大對外文化交流和開展對外文化貿(mào)易，十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出，要堅持“政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、市場運(yùn)作、社會參與”，綜觀這一指導(dǎo)思想我們可以看到，充分調(diào)動多元主體的力量來參與對外文化交流和促進(jìn)對外文化貿(mào)易是其要旨所在。根據(jù)這一指導(dǎo)思想來審視目前北京、上海、深圳的對外文化貿(mào)易現(xiàn)狀就會發(fā)現(xiàn)一些值得進(jìn)一步改進(jìn)的地方。

北京和上海分別作為我國的政治中心與最大的經(jīng)濟(jì)中心，兩者在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和開展對外文化貿(mào)易方面有諸多優(yōu)勢，當(dāng)?shù)卣苍谶@方面做了大量的工作，如對文化會展的重視、對設(shè)計之都申請工作的大力推進(jìn)等等，尤其是對國家對外文化貿(mào)易基地的大力支持和投入，使得這兩大城市在打造常態(tài)化、固定化的對外文化交流與貿(mào)易平臺上邁了一大步，可以更有力地推進(jìn)對外文化貿(mào)易的開展。但它們也有其缺點(diǎn)，那就是雖然有政府的大力支持，其劣勢表現(xiàn)在對外文化貿(mào)易主要靠國有大中型文化企業(yè)，活力不足，市場敏感性也不夠強(qiáng)。因此，對于北京和上海來說，如何在政府的主導(dǎo)下，真正地按照市場運(yùn)作的規(guī)則，扶持一批更具市場敏感性和更具活力的文化企業(yè)尤其是民營文化企業(yè)需要認(rèn)真考慮。

深圳地處改革開放的前沿，在長期的市場競爭環(huán)境中培育和涌現(xiàn)了一批頗具競爭實(shí)力的文化企業(yè)，如騰訊、雅昌、第七大道、華強(qiáng)等等，這也是深圳長期重視并大力支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果。深圳市以“政府辦會、企業(yè)辦展、以展興業(yè)”的基本運(yùn)作模式支持文博會的發(fā)展，強(qiáng)有力地帶動了本地文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；深圳成為我國第一個被聯(lián)合國教科文組織授予“設(shè)計之都”稱號的城市，并成功加入創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)，這對深圳開展對外文化交流和貿(mào)易起到了很大的助推作用。此外，深圳還有文交所和中國文化產(chǎn)業(yè)投資基金兩個國家級文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺，這都是在深圳市委市政府的直接支持下創(chuàng)建的，體現(xiàn)出深圳在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和促進(jìn)對外文化貿(mào)易方面的努力。

不過，在開展對外文化貿(mào)易方面，深圳也存在一些短板。以深圳目前最為倚重的文博會而言，它只是一個開放的文化交流與貿(mào)易的平臺，參展與交易的對象并不僅限于深圳的文化企業(yè)，對外文化交流與貿(mào)易也只占其中的一小部分，且每年只有幾天固定的展期。而北京、上海兩地在推動對外文化貿(mào)易方面已經(jīng)有了常態(tài)化、固定化的平臺——國家級對外文化貿(mào)易基地，且都已經(jīng)進(jìn)入相對成熟的運(yùn)營階段。深圳雖已被文化部批準(zhǔn)設(shè)立國家對外文化貿(mào)易基地，但目前尚屬于籌備運(yùn)營階段，從籌備運(yùn)營到正式運(yùn)營再到成熟運(yùn)營需要幾年甚至更長的時間。在這一點(diǎn)上，如果深圳沒有時不我待的緊迫感，那么在對外文化貿(mào)易基地的建設(shè)上，上海與北京的先發(fā)優(yōu)勢必然會越來越大，也必然會使深圳與這兩者在開展對外文化貿(mào)易的競爭中處于劣勢地位。國內(nèi)外的大量實(shí)踐證明，一個具有廣泛輻射力的對外文化貿(mào)易重點(diǎn)區(qū)域可以凝聚大量外向型的文化企業(yè)，具有開發(fā)外銷文化產(chǎn)品和國際文化服務(wù)項目的規(guī)模效益和集群優(yōu)勢——國家對外文化貿(mào)易基地可以說是正是這樣一個重點(diǎn)區(qū)域和平臺。

[1]王京生.文化是流動的[M].北京：人民出版社，2013.

[2]彭立勛.深圳文化藍(lán)皮書（2014）：全面深化改革與城市文化建設(shè)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.

[3]上海市發(fā)展改革研究院課題組.上海國家對外文化貿(mào)易基地加速發(fā)展的思路和舉措[J].科學(xué)發(fā)展，2013（9）.