慢性鼻-鼻竇炎的藥物治療與功能性內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)+藥物綜合治療的療效比較

史先萍周本忠王勝國李龍巧呂凌畢競韜

慢性鼻-鼻竇炎的藥物治療與功能性內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)+藥物綜合治療的療效比較

史先萍1周本忠1王勝國1李龍巧1呂凌1畢競韜1

目的探討藥物治療(medical therapy，MT)和功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)+藥物治療(functional endoscopic sinus surgery+ medical therapy，F(xiàn)ESS+MT)兩種方式治療中-重度不伴鼻息肉的慢性鼻-鼻竇炎 (chronic rhinosinusitis without nasal polyps，CRSsNP)的臨床療效，為臨床首選治療方式的選擇提供參考。方法83例診斷為CRSsNP患者，隨機分為藥物治療組(39例)和功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)+藥物治療組（44例），藥物治療采用糠酸莫米松噴鼻、生理鹽水鼻腔沖洗、低劑量克拉霉素、黏液稀化促排劑標準桃金娘油腸溶膠囊，療程為12周。功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)+藥物治療(術(shù)后一周內(nèi)全身使用糖皮質(zhì)激素及抗生素，其余藥物與藥物治療組完全相同)。采用：①VAS評估其癥狀；②鼻內(nèi)鏡觀察評估鼻腔。時間窗分別安排在治療前和治療后1、3、6、12個月；③CT評估，時間窗分別安排在治療前和治療后12個月。以SPSS 15.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。結(jié)果所有患者符合中-重度CRS，治療前的VAS和鼻內(nèi)鏡評分經(jīng)均衡性檢驗差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。2組患者經(jīng)過1個月治療后，其癥狀VAS總分和鼻內(nèi)鏡評分均較治療前下降，均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，2組間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；經(jīng)過治療3、6個月，2組癥狀VAS總分和鼻內(nèi)鏡評分均較治療前和治療1個月明顯下降(P<0.01)，2組間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；治療后12個月。2組癥狀VAS總分、鼻內(nèi)鏡評分均較治療前和治療l、3、6個月明顯下降(P<0.01)。CT評分也較治療前明顯下降（P<0.01)，2組間療效差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；總體療效顯示：MT組：病情完全控制8例(20.5%)；病情部分控制29例(74.4%)；病情未控制2例(5.1%)。FESS+MT組：病情完全控制23例(52.3%)；病情部分控制20例(45.5%)；病情未控制1例(2.2%)。結(jié)論對于中-重度CRSsNP的治療，MT與FESS+MT均可有效控制總體癥狀和分類癥狀，減少鼻內(nèi)鏡及CT評分，無效患者的比例不超過5%。但是FESS+MT對改善的時間和程度均優(yōu)于MT。因此建議對中-重度CRSsNP患者的治療，行FESS手術(shù)，輔助術(shù)后的藥物治療的綜合治療方法作為首選方法。

鼻-鼻竇炎；慢性；藥物治療；手術(shù)治療；內(nèi)鏡檢查

慢性鼻一鼻竇炎 (chronic rhinosinusitis，CRS)是臨床常見疾病。其中慢性鼻-鼻竇炎不伴鼻息肉(chronic rhinosinusitis without nasal polyps，CRSsNP)約占慢性鼻-鼻竇炎 (CRS)總數(shù)量的80%以上。[1]CRSsNP是一種鼻與鼻竇黏膜持續(xù)性炎性病變[2]，治療可采取多方式治療，其中包括藥物治療、變態(tài)反應治療和手術(shù)治療[3]。藥物治療主要包括長期的口服抗炎治療結(jié)合鼻用和(或)全身糖皮質(zhì)激素、鼻腔沖洗和(或)黏液溶解促排劑。若變態(tài)反應是CRSsNP明顯的致病因素時，則治療方式可選擇抗變態(tài)反應治療，手術(shù)治療則是以功能性內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)(functional endoscopic sinus surgery，F(xiàn)ESS)為主要方式。根據(jù)歐洲鼻-鼻竇炎鼻息肉診療意見書2007和2012 (European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2007 and 2012，EPOS-2007、EPOS-2012)均推薦首先應進行3個月的藥物治療，對未獲改善的患者才進行手術(shù)治療[4，5]。但是大部分鼻外科醫(yī)師仍是習慣性的選擇FESS作為首選治療手段。由于臨床實際工作和指南存在不相符的情況，致使鼻外科醫(yī)師在治療首選方式的的選擇上存在疑惑。故設計在同等診療評定標準及臨床技術(shù)對兩種治療方式及療效對比研究哪種治療方式更適合作為中-重度CRSsNP患者首選治療方式。

資料與方法

1 臨床資料

2009年1月～2011年12月來我院治療83例成人CRSsNP患者，依照中國慢性鼻-鼻竇炎臨床指南(CPOS-2008)診斷后入組[6]。隨機分組，其中MT療組（藥物治療）39例，男24例，女15例；年齡20～61歲，平均(36±16.1)歲。FESS+MT組44例，男27例，女17例；年齡18～59歲，平均(34±15.2)。所有研究對象均有流涕、鼻塞、面頰部疼痛或脹痛、頭痛、嗅覺減退等癥狀；鼻內(nèi)鏡檢查可見中鼻道及嗅溝黏膿液，中鼻道黏膜充血、水腫伴狹窄，不伴鼻息肉；2組患者均經(jīng)鼻竇CT檢查證實診斷。視覺模擬量表(visual analogue scale，VAS)總癥狀評分>3分，病情嚴重程度評價為中、重度。需排除具有變應性鼻炎癥狀和病史同時皮膚點刺試驗或特異性IgE陽性、妊娠、重要臟器慢性疾病等患者。本項臨床研究方案經(jīng)過醫(yī)院專家委員會討論同意。

2 治療方法

藥物治療組：鼻用糖皮質(zhì)激素（糠酸莫米松鼻噴霧劑200μg/d），鼻腔沖洗（生理鹽水鼻腔沖洗1次/日）。14元環(huán)大環(huán)內(nèi)酯類藥物(克拉霉素片250mg／d)，黏液溶解促排劑(標準桃金娘油腸溶膠囊300mg，每日3次)，聯(lián)合持續(xù)應用12周。功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)+藥物治療組：手術(shù)均由具有豐富經(jīng)驗的鼻科醫(yī)師按照FESS原則施行，鼻用糖皮質(zhì)激素（糠酸莫米松鼻噴霧劑200μg/d術(shù)后12周），鼻腔沖洗（生理鹽水鼻腔沖洗1次/日，術(shù)前2周，術(shù)后12周），14元環(huán)大環(huán)內(nèi)酯類藥物 (克拉霉素片250mg／d，術(shù)后12周)，黏液溶解促排劑（標準桃金娘油腸溶膠囊300mg，每日3次，術(shù)后12周），抗生素（阿莫西林250mg口服，3次/日，術(shù)后1周），全身應用糖皮質(zhì)激素（強的松片40mg口服1次/日，術(shù)后1周）。

3 統(tǒng)計學方法

所有資料采用非參數(shù)統(tǒng)計。VAS、鼻內(nèi)鏡評分、CT計分的定量數(shù)以均值±標準差表示，定性數(shù)據(jù)用百分比或率(%)描述。組內(nèi)資料獨立樣本t檢驗，組間資料用秩和檢驗。采用SPSS 15軟件，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

4 療效評估

治療后1、3、6、12個月分別行4次隨訪和評估。臨床癥狀調(diào)查包括流涕、鼻塞、面頰部疼痛或脹痛、頭痛、嗅覺減退等5個方面，按照視覺模擬量表(visual analogue scale，VAS)[7]。對患者治療前后分別進行評估。鼻內(nèi)鏡評估：對患者治療前后均采用鼻內(nèi)鏡檢查，鼻內(nèi)鏡評分采用Lund-Kennedy評分法[8]。鼻內(nèi)鏡檢查包括左右兩側(cè)，①息肉：0=無，1=息肉僅在中鼻道內(nèi)，2=息肉超過中鼻道；②水腫：0=無，1=輕度，2=重度；③鼻漏：0=無，1=清亮、稀薄鼻漏。2=黏稠、膿性涕。鼻竇CT評估：對患者治療前和治療后12個月采用鼻竇CT評估，CT評估采用Lund-Mackay評分法[8]。包括左右兩側(cè)，將每側(cè)鼻竇分成額竇、前組篩竇、后組篩竇、竇口鼻道復合體、上頜竇及蝶竇6個部分，根據(jù)嚴重程度計0～2分，每側(cè)0～12分，兩側(cè)0～24分。以上診斷和評估符合2008年中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會制定的《慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南》[6]。綜合上述主客觀檢查結(jié)果，對患者治療效果作出綜合判定，治療結(jié)果分為病情完全控制、部分控制、未控制三種[9]。

結(jié)果

兩組患者臨床資料以及治療前的VAS和鼻內(nèi)鏡評分經(jīng)均衡性檢驗差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

兩組治療前和治療后不同時期VAS分類癥狀評分及VAS總體癥狀評分結(jié)果，見表1。

兩組治療前和治療后不同時期鼻內(nèi)鏡評分結(jié)果，見表2。

兩組治療前和治療后12個月CT評分結(jié)果，見表3。

表1 兩組治療前后不同時期VAS分類癥狀評分及VAS總體癥狀評分的比較（±s）

表1 兩組治療前后不同時期VAS分類癥狀評分及VAS總體癥狀評分的比較（±s）

注：A組：藥物治療組。B組：功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)+藥物治療。與同組治療前比較a P<0.01，與同期藥物治療組比較b P<0.01（+s）

鼻塞 鼻漏 面頰部疼痛或脹痛 頭痛 嗅覺減退 癥狀平均分治療前A組B組6 . 1 7 ± 2 . 8 9 6 . 2 1 ± 3 . 1 2 6 . 2 1 ± 2 . 9 1 6 . 3 4 ± 2 . 7 9 3 . 6 1 ± 1 . 1 9 3 . 5 7 ± 2 . 9 1 3 . 6 7 ± 1 . 5 7 3 . 5 9 ± 1 . 4 9 5 . 2 1 ± 3 . 1 4 5 . 0 1 ± 3 . 7 2 6 . 3 1 ± 2 . 7 8 6 . 7 8 ± 2 . 8 1治療后1月A組B組5 . 0 7 ± 1 . 8 2 2 . 1 4 ± 2 . 4 9ab4 . 3 5 ± 1 . 7 8a2 . 1 7 ± 2 . 1 5ab2 . 7 1 ± 1 . 4 6 1 . 8 9 ± 1 . 7 6ab3 . 1 9 ± 1 . 4 4 2 . 9 1 ± 1 . 2 7ab2 . 1 7 ± 2 . 8 7a1 . 7 4 ± 2 . 0 2ab4 . 9 2 ± 2 . 1 3a2 . 5 2 ± 1 . 8 2ab治療后3月A組B組3 . 9 1 ± 1 . 7 2a1 . 2 9 ± 0 . 9 2ab2 . 4 1 ± 1 . 9 2 aa1 . 2 6 ± 1 . 0 7ab1 . 4 5 ± 1 . 2 1a0 . 7 1 ± 0 . 8 9ab1 . 5 2 ± 1 . 3 2a1 . 0 1 ± 1 . 1 7ab1 . 5 1 ± 2 . 3 6a0 . 9 1 ± 1 . 7 1ab2 . 7 9 ± 2 . 2 1a1 . 2 1 ± 1 . 0 6ab治療后6月A組B組2 . 4 5 ± 1 . 9 1a0 . 6 5 ± 0 . 5 5ab1 . 8 1 ± 1 . 1 1a0 . 9 2 ± 1 . 2 1ab0 . 9 2 ± 1 . 1 9a0 . 3 1 ± 0 . 3 8ab1 . 4 7 ± 1 . 1 3a0 . 7 6 ± 1 . 2 2ab1 . 3 1 ± 1 . 7 2a0 . 6 9 ± 1 . 6 8ab2 . 3 1 ± 1 . 2 7a0 . 8 9 ± 1 . 2 9ab治療后1 2月A組B組2 . 5 2 ± 1 . 6 1a0 . 4 1 ± 0 . 3 2ab1 . 7 9 ± 1 . 0 7a0 . 7 9 ± 0 . 3 5ab0 . 4 6 ± 0 . 7 5a0 . 2 5 ± 0 . 2 4ab1 . 4 3 ± 1 . 0 3a0 . 6 6 ± 1 . 0 9ab1 . 4 1 ± 1 . 3 1a0 . 5 8 ± 1 . 5 2ab2 . 2 5 ± 1 . 1 5a0 . 5 9 ± 0 . 8 2ab

表2 兩組治療前和治療后不同時期鼻內(nèi)鏡評分比較

表3 兩組治療前和治療后12個月CT評分（±s）

表3 兩組治療前和治療后12個月CT評分（±s）

與治療前比較a，P<0.01，與藥物治療組比較b，P<0.01

藥物治療組 功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)+藥物治療組治療前治療1 2個月1 1 . 2 1 ± 3 . 0 6 5 . 4 3 ± 4 . 1 3a1 3 . 2 1 ± 4 . 1 2 2 . 1 9 ± 3 . 2 5ab

根據(jù)上述治療前后的各項數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，以VAS為主要評價依據(jù)，結(jié)合鼻竇CT影像學檢查，對手術(shù)后患者結(jié)合鼻內(nèi)鏡檢查的結(jié)果，參照CPOS-2012的療效評價標準[10]，對兩組患者的治療效果作如下綜合評價：A組：39例，病情完全控制8例(20.5%)；病情部分控制29例(74.4%)；病情未控制2例(5.1%)。B組：44例，病情完全控制23例(52.3%)；病情部分控制20例 (45.5%)；病情未控制 1例(2.2%)。

討論

成年人慢性鼻-鼻竇炎病因復雜，目前已知的相關(guān)因素包括：①細菌感染：急性鼻-鼻竇炎與細菌的關(guān)系基本上沒有爭議，但是細菌感染與慢性鼻-鼻竇炎的關(guān)系目前還不是十分明確，臨床上應用抗生素的目的就是為了控制細菌感染；②真菌感染：現(xiàn)在知道，如果采用敏感的培養(yǎng)方法，幾乎在所有的慢性鼻-鼻竇炎患者中都能發(fā)現(xiàn)真菌。但2005年的一項研究證實，應用抗真菌藥物不能改善慢性鼻-鼻竇炎患者的癥狀和放射學體征[11]；③變態(tài)反應：不少學者認為，變應性鼻炎與慢性鼻-鼻竇炎有相關(guān)性。大約53%的變應性鼻炎患者同時有慢性鼻-鼻竇炎，這是臨床上采用抗變態(tài)反應治療慢性鼻-鼻竇炎的理論依據(jù)；④黏液纖毛傳輸障礙：臨床上通過鹽水沖洗和應用黏液稀化促排劑，以改善慢性鼻-鼻竇炎患者的黏液纖毛傳輸功能；⑤解剖畸形：對于慢性鼻-鼻竇炎患者施行手術(shù)的目的就是要矯正鼻腔、鼻竇的解剖畸形，如鼻中隔偏曲、中鼻甲氣化、下鼻甲肥大等?？傊R床上對慢性鼻-鼻竇炎的治療針對的就是這些已知的相關(guān)因素。治療原則包括藥物治療、變態(tài)反應治療和手術(shù)治療。

根據(jù)國內(nèi)外CRS臨床指南或意見書，均將CRS分為伴鼻息肉和不伴鼻息肉兩類，兩類CRS炎癥譜系不相同，嗜酸粒細胞性CRS和非嗜酸粒細胞性CRS具有完全不同的臨床表型，對糖皮質(zhì)激素和大環(huán)內(nèi)酯類抗生素具有完全不同的治療反應。根據(jù)參考文獻顯示，藥物治療效果與手術(shù)治療效果無顯著差異，此觀點被EPOS-2007和EPOS-2012采納，提出對CRS的治療可先行藥物治療，如果臨床癥狀未獲得有效改善才選擇手術(shù)治療。

我們在臨床工作中對推薦意見產(chǎn)生了一個疑問：慢性鼻-鼻竇炎的病人多伴有鼻中隔偏曲、下鼻甲肥大、竇道復合體異常等等鼻框架結(jié)構(gòu)不良。根據(jù)推薦意見的首選治療方案給予藥物治療，似乎并未考慮到這一點。對慢性鼻竇炎的早期手術(shù)，特別是伴有鼻中隔偏曲、竇口鼻道復合體異常的慢性鼻-鼻竇炎應盡可能早期手術(shù)。通過早期手術(shù)矯正鼻腔、鼻竇的解剖畸形，有可能達到持久的治愈效果[12]，首選藥物治療是否延誤了此類病人的治療時機？

本組結(jié)果表明，藥物治療和手術(shù)治療均取得較好的效果，2組患者經(jīng)過1、3、6個月治療后，其癥狀VAS和鼻內(nèi)鏡評分均較治療前下降，其中手術(shù)組VAS評分和鼻內(nèi)鏡評分均較藥物組下降明顯，兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.01），治療后12個月，2組患者癥狀VAS和鼻內(nèi)鏡評分均較治療前、治療后l、3和6個月明顯下降，CT評分也較治療前明顯下降，2組間療效比較差異有統(tǒng)計學意義(P

由此可見手術(shù)治療+藥物治療組優(yōu)于單純藥物治療組的治療效果。根據(jù)本組患者治療前VAS各項癥狀評分結(jié)果可以判定困擾患者的主要癥狀為鼻塞、鼻漏及嗅覺減退。手術(shù)治療組比藥物治療組改善上述癥狀的時間更短，改善的效果更加明顯。主要原因為：①手術(shù)可以立刻改善鼻腔通氣及鼻竇引流。特別是伴有下鼻甲肥大、鼻中隔偏曲等導致鼻腔狹窄，通氣不良的患者。通過手術(shù)解除阻礙患者鼻腔通氣的因素，術(shù)后可立刻緩解患者的鼻塞癥狀，改善患者鼻腔通氣，進而改變鼻竇通氣和竇腔內(nèi)壓力，促進黏液纖毛傳輸系統(tǒng)運動，改善鼻腔、鼻竇引流。②手術(shù)直接解除竇口鼻竇復合體的引流障礙。該區(qū)的解剖變異畸形使相鄰的黏膜持續(xù)接觸，引起局部纖毛功能障礙，導致引流與纖毛運動障礙而發(fā)生鼻竇感染遷延不愈或反復發(fā)作。鼻內(nèi)鏡手術(shù)通過改善鼻竇的通氣引流狀況，促進病變黏膜上皮形態(tài)和黏液清除功能及腺體分泌功能的恢復，從而提高患者抵御感染能力，緩解和消除黏膜炎性反應。故手術(shù)組的治療效果優(yōu)于藥物治療組和竇口鼻道復合體的引流通暢有很大關(guān)系。③術(shù)后給予鼻腔沖洗一方面可以改善鼻腔、鼻竇黏膜纖毛功能，使鼻腔清潔，減少術(shù)腔內(nèi)結(jié)痂，促進分泌物的排出及黏膜炎癥、水腫的消退促進手術(shù)恢復。另一方面鼻腔經(jīng)過手術(shù)后鼻腔、鼻竇通氣良好，能夠增加鼻腔沖洗及鼻用糖皮質(zhì)激素等藥物的擴散范圍，增強藥物治療效果。綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)手術(shù)本身立刻解決了患者鼻塞等癥狀，但是更主要的是手術(shù)糾正了鼻框架結(jié)構(gòu)不良，患者鼻腔能夠為藥物治療提供良好的藥物治療環(huán)境。所以針對中-重度CRSsNP患者功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)+藥物治療優(yōu)于單純藥物治療的療效這是合理的。

關(guān)于療效評價的改變，由原先將治愈設定為鼻黏膜慢性炎性疾病的治療目標，修正為炎癥的臨床“控制”。CRS和鼻息肉的本質(zhì)是鼻黏膜的持續(xù)性慢性炎性反應，涉及到一個涵蓋了鼻黏膜先天免疫和適應性免疫、微生物(如細菌、病毒、真菌等)定植和刺激、T細胞和B細胞反應、炎性細胞浸潤和組織重塑的復雜的病理生理學過程。對多因素導致的、復雜的、慢性炎性反應過程[13]，以“治愈”為治療目標顯然有違疾病的病理生理學特征。通過重新定義，EPOS-2012版將治療的目標設定為臨床“控制”，即患者沒有相關(guān)臨床癥狀，或者僅有部分不造成困擾的臨床癥狀。同時，通過鼻內(nèi)鏡等檢查手段評價鼻黏膜的狀態(tài)，將鼻黏膜形態(tài)接近部分正常或完全正常的狀態(tài)設定為治療目標，或者根據(jù)僅僅需要局部用藥達到這一治療目標，新的療效評價標準更加重視患者的主觀癥狀，由表1可以看出功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)+藥物治療后的患者鼻塞、鼻漏、面部疼痛、頭痛、嗅覺減退及總體評分下降均大于藥物治療組，所以最終療效評價功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)+藥物治療組病情完全控制比例高于藥物治療組。

通過本文的結(jié)果我們認為，藥物治療與功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)+藥物治療兩種方式治療不伴有鼻息肉的中-重度CRSsNP均可有效控制病情和減輕癥狀。但是功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)+藥物治療組在改善癥狀的時間、程度、鼻內(nèi)鏡評分、CT評分及最終療效評價方面均優(yōu)于藥物治療組，因此我們認為，對首診中-重度CRSsNP患者，可推薦功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)+藥物治療作為首選治療方法。

1 迪麗達爾，王德輝，史麗.加強藥物治療與功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)+圍手術(shù)期綜合治療慢性鼻-鼻竇炎療效的多中心對照研究[J}.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，48（9）：734-740.

2 Bachert C，Van Bruaene N，Toskala E，et a1.Important research questions in allergy and related diseases：3-chronic rhinosinusitis and nasal polyposis a GALEN study [J].Allergy，2009，64(4)：520-533.

3 Lanfranehi PV，Brigandi LA，Becker SS，et a1.Muhimodality approach to sinus and nasal disorders：results of treatment as determined by a patient survey[J].Ear Nose Throat J，2006，85(1)：40-46.

4 Fokkens W，Lund V，Mullol J，et a1.European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2007[J].Rhinol Suppl，2007(20)：l-136.

5 Fokkens WJ，Lund VJ，Mullol J，et a1.European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2012[J].Rhinol Suppl，2012，23(3)：1-298.

6 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會，中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會鼻科學組.慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南(2008年，南昌)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44(1)：6-7.

7 Lund VJ，Kennedy D W.Staging for rhinosinusitis[J].Otolaryngol Head Neck Surg，1997，117(3 Pt2):35-40.

8 Lund VJ，Kennedy D W.Quantification for staging sinusitis[J].Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl，1995,167；17-21.

9 Lund VJ， Mackay IS.Staging forrhinosinusitis[J].Rhinology，1993，31:183-184.

10 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會鼻科組，中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會鼻科學組.慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南(2012，昆明)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，48(2)：92-94.

11 Kennedy DW，Kuhn FA，Hamilos DL，et a1.Treatment of chronic rhinosinusitis with high.dose oral Terbinafine：A double blind，placebo-controlled study.Laryngoscope [J]，2005，115（10）：1793-1799.

12 王榮光.慢性鼻-鼻竇炎藥物及外科治療的新進展[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2007，42(1)：73-75.

13 Hsu J，Peters AT.Pathophysiology of chronic rhinosinusitis with nasal polyp[J].Am J Rhinol Allergy.201l，25 (5)：285-290.

（收稿:2014-08-21 修回：2014-09-24）

Evaluation of the medical and surgical combined with medical treatment of chronic rhinosinusitis

SHI Xianping,ZHOU Benzhong,WANG Shengguo,LI Longqiao,LV Ling,BI Jingtao
Department of Otorhinolaryngology—Head and Neck Surgery，the 105th Hospital of PLA，Hefei,230031,China

ObjectiveTo demonstrate the clinical outcomes of medical therapy(MT)and functional endoscopic sinus surgery+ medical therapy(FESS+MT)for moderate to severe chronic rhinosinusitis without nasal polyps(CRSsNP)in China to provide clinical evidence for treatment recommendation.Methodseighty-three cases of CRSsNP were randomly divided into medical group(39 cases) and surgical group(44 cases).The patients in medical group received a 12-week course of clarithromycin，normal saline nasal douche ,mucosal promoting agent myrtle oil and intranasal momestasone furoate.The surgical group within one week after the operation systemic use of corticosteroids and antibiotics,exactly the same with the rest of medicines treatment group.All patients underwent pre-and post-treatment assessments of visual analogue score(VAS)and nasal endoscopy.The assessments of CT were arranged before starting the treatment and post-treatment in 12month.SPSSl5.0 software was used to analyze the data.ResultsA1l patients enrolled complied with moderate to severe CRSsNP evaluation criteria.The visual analogue scale(VAS)score and endoscopic test score before treatment there was no statistically significant difference by the balance test(P>0.05).Both groups of patients CRSsNP significantly improved in VAS and endoscopic parameters of CRSsNP in all stages.There were significant difference between two groups in 1-month(P>0.05).The surgical group demonstrated greater change than medical group in 3-month，6-month and 12-month(P<0.01).Overall treatment efficacy showed that in MT group complete control 8 cases(20.5%)，partially control 29 cases(74.4%)，uncontrolled 2 cases(5.1%)；In FESS+MT group：complete control 23 cases(52.3%)，partially control 20 cases(45.5%).uncontrolled l cases(2.2%).ConclusionsFor moderate to severe CRSsNP，both MT and FESS+MT treatment can effectively control the overall symptoms and classified symptoms.reduce CT scores.The ineffective rate is less than 5%.FESS+MT group in terms of improving symptoms and the on set time are better than MT group，especially in improving the stuffy nose，head and face fullness，and mental and physical symptoms are better than MT group.Therefore for moderate to severe CRSsNP patients.FESS+MT therapy could be recommended as the preferred treatment.

Rhinosinusitis；chronic；Medical treatment；Surgical treatment；Endoscopy

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2015.05.005

1 解放軍第105醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（合肥，230031）

王勝國，副主任醫(yī)師.Email：Wangsgpla105@126.com