淺析高校安全保障義務(wù)的合理限度

殷鐵兵

摘 要：高校在學(xué)生人身傷害事故中負(fù)有違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及特定情形下的競(jìng)合責(zé)任，責(zé)任配置涉及諸多復(fù)雜因素；從學(xué)理和法理角度分析，高校負(fù)有安全保障義務(wù)，同時(shí)，應(yīng)在最大限度保護(hù)大學(xué)生人身權(quán)益和公平分配風(fēng)險(xiǎn)之間取得平衡前提下，明晰高校安全保障義務(wù)的邊界和合理限度。

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生；人身傷害；安全保障義務(wù)；合理限度

據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，我國(guó)在校大學(xué)生每年的非正常死亡率超過(guò)萬(wàn)分之四，僅在高職院校學(xué)生實(shí)習(xí)領(lǐng)域，全國(guó)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目聯(lián)合工作小組編制的《全國(guó)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)2013年度報(bào)告》中披露，根據(jù)抽樣選取的約80萬(wàn)例樣本分析，2013年每10萬(wàn)名實(shí)習(xí)學(xué)生發(fā)生一般性傷害的約78.65人，其中導(dǎo)致死亡的約4.69人。

高校在這些事故中究竟應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任和義務(wù)？又該如何承擔(dān)？

1 高校在學(xué)生人身意外傷害事故的法律責(zé)任

所謂學(xué)生人身意傷害是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故。

我國(guó)2003年12月4日通過(guò)的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》7條以及2010年7月1日通過(guò)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》39條、40條涉及學(xué)生人身?yè)p害的條款把學(xué)生限定為未成年人，具體又分為無(wú)行為能力人和限制行為能力人兩種情形，并不適用作為具有完全行為能力人的高校大學(xué)生。顯而易見(jiàn)，大學(xué)生人身傷害適用于合同法、侵權(quán)法及其他相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章的一般規(guī)定責(zé)任規(guī)定。按照現(xiàn)行法律制度理解，大學(xué)生人身意外事故中高校法律責(zé)任無(wú)外乎三種：

首先，高校負(fù)有違約責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定也承認(rèn)高校與學(xué)生的民事法律關(guān)系， 一旦高校大學(xué)生的合法權(quán)益受到來(lái)自校方的侵害，構(gòu)成人身傷害時(shí)，學(xué)生有權(quán)依法要求校方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于高校在提供教育服務(wù)的過(guò)程中，在其特定的服務(wù)場(chǎng)所內(nèi)，因某種原因而客觀違反安全保障義務(wù)所造成的人身傷害。因此，在這種情況下，違反安全保障義務(wù)的高等院校需要依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

其次，高校負(fù)有侵權(quán)責(zé)任。如果學(xué)生意外傷害的主要原因是高校未盡到或者違反法律規(guī)定的學(xué)生安全保障義務(wù)，對(duì)學(xué)生人身權(quán)利構(gòu)成間接侵害，那么高校就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于侵權(quán)歸責(zé)原則這一問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)主流思想主要有“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則”和“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”。前者是指原告能證明其所受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，法律上就推定被告有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；后者主要是指原告能證明其損害系由被告所致且被告有過(guò)錯(cuò)，這種情況下需要被告承擔(dān)民責(zé)任。

最后，高校責(zé)任競(jìng)合。如果同一違反民事義務(wù)的行為，同時(shí)適用于違約責(zé)任與 侵權(quán)責(zé)任這兩種情況，屬于二者的競(jìng)合。

學(xué)生受到人身?yè)p害時(shí)高校究竟應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？這關(guān)涉學(xué)生與高校利益與風(fēng)險(xiǎn)配置的社會(huì)政策取向、法律適用活動(dòng)中正當(dāng)性可操作性考量等諸因素的復(fù)雜平衡，以安全保障義務(wù)及其合理限度切入倒不失為一個(gè)破局之策。

2 高校應(yīng)在合理限度內(nèi)承擔(dān)安全保障義務(wù)

高校在處置和防范大學(xué)生人身傷害事故中，應(yīng)根據(jù)具體事故情況承擔(dān)法律責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)在合理限度內(nèi)安全保障義務(wù)法律義務(wù)。

1、安全保障義務(wù)合理限度的界定

所謂安全保障義務(wù)，是指基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生，行為人對(duì)與其構(gòu)成一定社會(huì)關(guān)系的不特定社會(huì)公眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全，所負(fù)擔(dān)的保護(hù)和關(guān)照注意義務(wù)。那么何謂安全保障義務(wù)的合理限度呢？

2003年最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條的規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！笔状蚊鞔_提出安全保障義務(wù)合理限度。

2009年十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ汗嫉摹度松?yè)p害賠償解釋》第6條直接點(diǎn)明了安全保障義務(wù)的“合理限度”。

所謂合理限度是指一個(gè)善良、理智的人按照常人的注意程度及特定的職業(yè)倫理要求在履行安全保障義務(wù)行為時(shí)的一種限度。安全保障義務(wù)“合理限度”理解應(yīng)有兩個(gè)層次：首先，負(fù)有安全保障義務(wù)的人作出行為時(shí)，是否達(dá)到了一個(gè)理性人在同樣情況下應(yīng)達(dá)到的注意程度。如果盡到了一個(gè)理性人在同樣或類似情況下的注意程度，則行為人就不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，否則就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這是從行為人實(shí)施行為時(shí)外部狀態(tài)為客觀標(biāo)準(zhǔn)的分析，是借助于外界存在的事實(shí)與證據(jù)問(wèn)關(guān)聯(lián)性所做的推斷。其次，安全保障義務(wù)人的職業(yè)在合理限度認(rèn)定中的作用。在判斷和分析“合理限度”這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還要考慮負(fù)有安全保障義務(wù)的人的職業(yè)、崗位和環(huán)境。按照“合理人”的制度內(nèi)容，對(duì)合理人的標(biāo)準(zhǔn)考察，還要對(duì)于負(fù)有安全保障義務(wù)的人的職崗進(jìn)行分析。才能更準(zhǔn)確地判斷“合理限度”尺度。

2、高校承擔(dān)安全保障義務(wù)的合理限度

高校承擔(dān)安全保障義務(wù)，既不能死板地框定在特定時(shí)空范圍之內(nèi)，也不能是無(wú)限度擴(kuò)展，而應(yīng)限定在“合理限度”之內(nèi)，在最大限度保護(hù)大學(xué)生人身權(quán)益和公平分配風(fēng)險(xiǎn)之間取得平衡，以明晰高校安全保障義務(wù)的邊界，完善高校人身傷害事故防范措施，減少高校學(xué)生人身傷害事故。高校違反安全保障義務(wù)的合理限度而承擔(dān)法律責(zé)任包括以下幾種情形：

在高校日常安全工作中，如因突發(fā)事件處理機(jī)制不完善，導(dǎo)致事故預(yù)防、處理組織不力，造成擴(kuò)大損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)安全保障義務(wù)；因?qū)W校沒(méi)有就建筑物逃生通道、施救設(shè)備、自救技能等必要事項(xiàng)進(jìn)行安全教育，發(fā)生意外事故時(shí)造成不必要和擴(kuò)大損失的，屬于超過(guò)合理限度的安全保障義務(wù)承擔(dān)范圍；因?qū)W校建筑物、場(chǎng)所、設(shè)施、設(shè)備固有缺陷導(dǎo)致人員傷亡以及因欠缺醒目的圖形、文字警示、指引、說(shuō)明而導(dǎo)致學(xué)生受到傷害的，構(gòu)成未盡到安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為；身體特異學(xué)生因?qū)W?；顒?dòng)死亡、病殘，特殊學(xué)生群體自殺、自殘和傷害他人，學(xué)校事發(fā)前未注意明顯異常現(xiàn)象并采取合理措施或措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)；因?qū)W校技防、物防水平低下或安保人員工作不力，當(dāng)發(fā)生第三方侵權(quán)時(shí)，不能力所能及地開(kāi)展阻止、救助、報(bào)警、通知等工作，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]黃艷.高校大學(xué)生義務(wù)傷害事故的責(zé)任賠償與預(yù)防對(duì)策.青年與社會(huì)，2013，（19）

[2]賈邦俊.《侵權(quán)責(zé)任法》中安全保障義務(wù)“合理限度”的思考——從比較法角度審視[J]. 紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2010年10月第30卷第6期

[3]許璐璐.大學(xué)生人身傷害事故責(zé)任承擔(dān)之管見(jiàn).重慶電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009年第14卷第3期

[4]王澤鑒. 侵權(quán)行為法（第1 冊(cè)）[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2001.

[5]劉云兵：《高校學(xué)生人身傷害事故處理與防范》，《河南機(jī)電高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2006年第4期

[6]瞿帆：《<全國(guó)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)2013年度報(bào)告>發(fā)布，實(shí)習(xí)有風(fēng)險(xiǎn)管控需加強(qiáng)》，《 中國(guó)教育報(bào)》 2014年10月13日