偵查訊問同步錄音錄像證據(jù)能力排除原則研究

李淑靜

摘 要：在無有效的制約和監(jiān)督機(jī)制這種情況下，這時(shí)犯罪嫌疑人的權(quán)利就很容易受到忽視和踐踏，進(jìn)而導(dǎo)致刑訊逼供、暴力取證等各種非法訊問行為的發(fā)生。新《刑事訴訟法》對(duì)偵查訊問同步錄音錄像制度的明確，對(duì)偵查訊問同步錄音錄像資料的證據(jù)能力和證明能力的研究成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。本文將從歐諾個(gè)三個(gè)方面來探討司法實(shí)踐中同步錄音錄像資料證據(jù)能力之排除規(guī)則問題。

關(guān)鍵詞：錄音錄像資料；證據(jù)能力；排除原則

在我國刑事司法實(shí)踐中，控辯雙方在法庭上圍繞證據(jù)的證明力問題經(jīng)常展開激烈的爭辯，其爭議主要集中于以下兩個(gè)方面的問題：一是證據(jù)的真實(shí)性；二是證據(jù)的相關(guān)性，這也從側(cè)面顯示出證據(jù)的證明力主要是由這兩方面組成的。證據(jù)的真實(shí)性，又稱為“可靠性”、“可信性”，是指證據(jù)是客觀真實(shí)存在的，而并不是偵查人員偽造的，這不僅包括證據(jù)的形式真實(shí)也包括證據(jù)事實(shí)的可靠，要求它與案件待證事實(shí)不相沖突等。某一證據(jù)要轉(zhuǎn)化為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，除了要具備前述證據(jù)的真實(shí)性外，還需要具有證據(jù)的相關(guān)性，通常來說，證據(jù)具有越多的信息量、證據(jù)與案件主要事實(shí)越接近，那么證據(jù)相關(guān)性更大更強(qiáng)，反之，證據(jù)相關(guān)性則越小越弱。

1 無例外情況下違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的絕對(duì)排除原則

關(guān)于同步錄音錄像資料證據(jù)能力方面的審查判斷，英國在《警察與刑事證據(jù)法》中的規(guī)定較為嚴(yán)格，明確規(guī)定警察進(jìn)行訊問時(shí)都要進(jìn)行同步錄音錄像，對(duì)于沒有進(jìn)行同步錄音錄像，或者被告方對(duì)于同步錄音錄像的真實(shí)性提出異議而警察無法證實(shí)時(shí)，那么犯罪嫌疑人的口供就有可能排除于法庭之外。我們從美國的聯(lián)邦法和各州的判例中發(fā)現(xiàn)，比如伊利諾斯州，其州立法機(jī)關(guān)就認(rèn)為，當(dāng)訊問過程明確符合進(jìn)行錄音錄像的規(guī)定條件并且沒有任何法定例外情況出現(xiàn)時(shí)，即應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)定遵守執(zhí)行，否則嫌疑人供述則不具有證據(jù)能力。我國臺(tái)灣“立委”1997年最新修訂《刑事訴訟法》中也有類似規(guī)定，對(duì)于訊問時(shí)同步錄音錄像制度的適用做出了一般規(guī)定和特別例外情況，并且提出了違反規(guī)定未適用同步錄音錄像的相關(guān)法律后果。我國新《刑事訴訟法》第121條明確規(guī)定了偵查訊問同步錄音錄像制度，主要在于規(guī)范偵查訊問行為、遏制刑訊逼供等違法取證行為，并且切實(shí)尊重和保障人權(quán)，尤其是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。對(duì)于違法未予訊問同步錄音錄像而取得的訊問筆錄，如果檢察機(jī)關(guān)仍然將其作為起訴資料隨案移送、法庭審判中仍作為定罪依據(jù)，這將嚴(yán)重違反此制度設(shè)立的立法意旨和制度價(jià)值。然而，很多國家和地區(qū)也都就訊問錄音錄像制度規(guī)定了詳細(xì)的適用條件和例外情況，比如英國規(guī)定，如果相關(guān)案件涉及國家秘密的可以不進(jìn)行同步錄音錄像。而反觀我國新《刑事訴訟法》，新法條規(guī)定對(duì)無期徒刑、死刑和其他重大犯罪案件強(qiáng)制“應(yīng)當(dāng)”適應(yīng)，對(duì)于一般刑事案件規(guī)定“可以”適應(yīng)，無疑賦予偵訊機(jī)關(guān)極大的自由裁量的權(quán)力。因此，為了保障訊問錄音錄像制度更具操作性和發(fā)揮其應(yīng)有的訴訟價(jià)值，我國在應(yīng)盡快對(duì)此制度進(jìn)行更加詳細(xì)明確的規(guī)定，比如說詳細(xì)規(guī)定“其他重大犯罪案件”的范圍、闡明“可以”適用的標(biāo)準(zhǔn)、以及有沒有不予錄音錄像的“例外情況”等。

2 符合特定條件下的證據(jù)可采原則

訊問錄音錄像資料作為一種以音像視頻資料形式展示的證據(jù)，首先其必須在技術(shù)層面上和形式上符合視聽資料的制作、收集、形式等法律上的規(guī)定，做到可靠完整；另外從固定犯罪嫌疑人的庭前供述上，應(yīng)當(dāng)符合口供真實(shí)合法。因此對(duì)于訊問同步錄音錄像資料的證據(jù)能力的審查，主要從幾個(gè)方面來著手：一是針對(duì)偵查機(jī)關(guān)單方面制作訊問同步錄音錄資料，應(yīng)該在技術(shù)層面上對(duì)其制作、收集等方面進(jìn)行審查判斷。由于同步錄音錄像資料本身具有的載體特點(diǎn)，決定了它以通過技術(shù)手段獲得，也可以通過技術(shù)手段予以變更，一旦經(jīng)過多次處理，盡管它本身從表面上看似乎沒有什么變化，但其內(nèi)容可能變得面目全非，從而失去其證明價(jià)值。如偵查人員可能對(duì)訊問錄音錄像資料進(jìn)行任意剪輯等；二是同步錄音錄像作為一聲音、圖像來再現(xiàn)訊問過程的資料，應(yīng)該從音像和圖像的質(zhì)量也有著很高的要求，要求畫質(zhì)清晰、訊問過程連續(xù)、能夠辨別真?zhèn)?；三是?duì)于訊問錄音錄像資料形式方面應(yīng)該有犯罪嫌疑人以及至少兩名偵查人員簽名或蓋章，制作取得的時(shí)間、地點(diǎn)必須要標(biāo)注明確等；四是對(duì)訊問同步錄音錄像資料的可靠性或者完整性等形式上的審查。另外，審查判斷訊問錄音錄像資料證據(jù)能力，還要求其內(nèi)容要具有真實(shí)合法性，如對(duì)于關(guān)注訊問過程的合法性，要求訊問筆錄要經(jīng)過被訊問人的核對(duì)確認(rèn)和簽名蓋章；訊問錄音錄像資料還要做到獲取程序合法，這里主要在于符合取證主體合法，比如說規(guī)定進(jìn)行偵查訊問同步錄音錄像時(shí)必須有兩名以上偵查人員同時(shí)進(jìn)行，同時(shí)進(jìn)行同步錄音錄像的有關(guān)人員必須符合法律明確規(guī)定的相關(guān)身份和條件，再比如偵查人員須具有相應(yīng)的偵查技術(shù)水平。

3 存有異議時(shí)，訊問錄音錄像有限可采原則

證據(jù)“有限開采性”是美國刑事證據(jù)法中的一項(xiàng)重要制度，在美國司法實(shí)踐中具有的相當(dāng)重要的作用。當(dāng)某一證據(jù)在刑事訴訟中既被禁止又可被允許的情況下如何解決。一種解決方法是：將其在刑事訴訟中我們將其作為非法證據(jù)完全排除于法庭之外，在證明某一案件事實(shí)方面我們在庭審中不能將其當(dāng)作證據(jù)來使用，但這樣此項(xiàng)證據(jù)的其他正當(dāng)用途也被徹底排除；另一種解決方法是在特定的證明范圍內(nèi)可以給予其庭審準(zhǔn)入資格，在特定的證明目的下予以使用?！白C據(jù)，本屬刑事訴訟中的稀缺資源，發(fā)現(xiàn)及取得均屬不易，對(duì)其自當(dāng)善加珍惜、充分利用，如非屬必要，不應(yīng)輕易否定其證據(jù)能力而徑直將其排除。”我們認(rèn)為后一種做法正是證據(jù)“有限可采性”的體現(xiàn)，它秉承了物盡其用的觀念，這要求我們在刑事訴訟中應(yīng)盡量使采納、使用證據(jù)而不是禁止、排除?！坝邢蘅刹尚浴敝械囊粋€(gè)重要形式是“因目的而異”的有限可采，主要是指證據(jù)因某一特定目的而可采，而對(duì)于其他目的則不具有可采性。在美國刑事證據(jù)法中主要有以下三種類型：品格證據(jù)的有限可采、非法證據(jù)的有限可采以及傳聞證據(jù)的有限可采。其中非法證據(jù)的有限可采性原則主要包括兩個(gè)方面，一是作為彈劾證據(jù)使用，另一方面是在普通刑事案件的量刑程序中作為量刑參考。我國的訊問同步錄音錄像資料，同樣具有證據(jù)“有限可采性”的情況。如在庭審中，當(dāng)辯護(hù)方對(duì)于偵查人員所作的同步錄音錄像資料在形式、內(nèi)容和程序等方面產(chǎn)生異議時(shí)，錄音錄像資料在證明案件事實(shí)、解決犯罪嫌疑人刑事責(zé)任上則不再具有證據(jù)能力，不能作為定案根據(jù)。另外，對(duì)于證明偵查訊問中是否存在刑訊逼供、暴力取證等程序性裁判事實(shí)，同步錄音錄像資料在庭審可以作為證明偵查行為合法性的證據(jù)使用，這就體現(xiàn)了訊問錄音錄像資料的“有限可采性”原則?？梢?，將英美法的“有限可采性”原則引入訊問同步錄音錄像資料，實(shí)現(xiàn)異議錄音錄像資料的有限可采，這可以更好地實(shí)現(xiàn)合理規(guī)范偵查訊問行為、保障犯罪嫌疑人和被告人基本權(quán)利，同時(shí)還可以確保正確查明案件事實(shí)，保證司法公正。

參考文獻(xiàn)

[1] 沈德詠，何艷芳.論全程錄音錄像制度的科學(xué)構(gòu)建[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）. 2012（02）.

[2] 高詠.非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施的困境分析[J]. 寧夏社會(huì)科學(xué). 2013（06）.

[3] 吳憲國.審前階段檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)的排除[J]. 學(xué)術(shù)探索. 2014（01）.