梅毒螺旋體的血清學(xué)檢驗(yàn)與臨床應(yīng)用

王玉霞

梅毒是我國(guó)臨床上比較多見(jiàn)的慢性傳染性疾病之一，主要由感染梅毒螺旋體后致病，多由性交不潔引起，具有自限性且臨床表現(xiàn)變化多的特點(diǎn)，近年來(lái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)道其發(fā)病率有明顯增高的趨勢(shì)[1]。目前，臨床上主要通過(guò)梅毒血清學(xué)試驗(yàn)來(lái)對(duì)梅毒進(jìn)行診斷，檢測(cè)方法特異性的高低決定了診斷的正確與否。梅毒螺旋體常用的血清學(xué)檢測(cè)方法主要包括特異性抗體試驗(yàn)及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)(TPPA)、酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)以及非特異性抗體試驗(yàn)即環(huán)狀卡片快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)(RPR)[2-3]。這些檢測(cè)方法的原理都是將相關(guān)細(xì)胞或細(xì)胞顆粒的包被進(jìn)行固相，特異性均較高。為提高臨床對(duì)梅毒螺旋體的確診率，本研究對(duì)收治的62例考慮為梅毒感染的患者實(shí)施梅毒螺旋體檢測(cè)，并對(duì)3種檢測(cè)方法的結(jié)果進(jìn)行評(píng)估?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月～2014年1月在河南省開(kāi)封市第二中醫(yī)院確診治療的62例梅毒感染患者作為研究對(duì)象，入組患者中共有男35例、女27例；發(fā)病年齡20～60歲，平均（30.2±10.6）歲。

1.2 檢測(cè)方法 所有患者的血清均采用相同的儀器（伯樂(lè)-550進(jìn)口酶標(biāo)儀、BIO-RAD MODEL 1575型酶標(biāo)洗板機(jī)）進(jìn)行檢測(cè)。采用上海實(shí)業(yè)科華公司生產(chǎn)的TP-ELISA、RPR試劑盒和日本富士株式會(huì)社生產(chǎn)的TPPA試劑盒進(jìn)行檢測(cè)，而且檢測(cè)的所有試劑均無(wú)過(guò)期情況。檢測(cè)過(guò)程中嚴(yán)格遵守試劑盒的要求進(jìn)行操作，檢測(cè)的標(biāo)本分別用RPR、TP-ELISA和TPPA 3種方法進(jìn)行測(cè)定，檢測(cè)出的陽(yáng)性標(biāo)本RPR需進(jìn)行1∶2、1∶16的倍比稀釋?zhuān)詈笤僮霭攵吭囼?yàn)。TP-ELISA結(jié)果則通過(guò)酶標(biāo)儀來(lái)對(duì)結(jié)果進(jìn)行判讀，OD值超過(guò)Cut-off值則視為檢測(cè)結(jié)果為陽(yáng)性，相反則檢測(cè)結(jié)果為陰性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 對(duì)本組研究的數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

RPR法檢測(cè)的結(jié)果中共有42例患者確診，其陽(yáng)性檢測(cè)率為67.74%(42/62)；ELISA法檢測(cè)的結(jié)果中共有59例患者被確診，其陽(yáng)性檢測(cè)率為95.16%(59/62)；TPAP法檢測(cè)的結(jié)果中共有陽(yáng)61例患者被確診，其陽(yáng)性檢測(cè)率為98.39%(61/62)?？梢钥铣?，ELISA法和TPAP法的特異性均較高，與RPR法相比明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

3 討論

梅毒是現(xiàn)階段臨床比較多見(jiàn)的慢性傳染病之一，多由患者不潔的性交史導(dǎo)致感染梅毒螺旋體所致，梅毒臨床表現(xiàn)復(fù)雜，具有自限的特點(diǎn)[4]。梅毒螺旋體感染后會(huì)在患者的體內(nèi)產(chǎn)生抗心磷脂抗體和抗梅毒螺旋體抗體2種抗體。診斷梅毒臨床常規(guī)使用的檢測(cè)方法主要是RPR法和TRUST法，而且這2種檢測(cè)方法在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)作為臨床確診和對(duì)疑似患者、獻(xiàn)血者的篩查手段[5]?？姑范韭菪w抗體在臨床的檢驗(yàn)工作中主要應(yīng)用TPPA法，如果患者的化驗(yàn)結(jié)果證明是陽(yáng)性則可進(jìn)行臨床診斷[6]。ELISA法屬于近年來(lái)出現(xiàn)的新型梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法，是根據(jù)梅毒螺旋體的基因工程技術(shù)開(kāi)發(fā)，這種檢測(cè)方法由于采用的是基因工程技術(shù)，因此，檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確率與其他方法相比更高，對(duì)臨床的診斷非常有幫助，能夠明顯提高梅毒血清學(xué)檢測(cè)的特異性和靈敏度[7]。有研究顯示，ELISA法在梅毒血清學(xué)檢測(cè)過(guò)程中其檢測(cè)率最高可達(dá)到98%以上。本研究結(jié)果表明ELISA法和TPAP法其臨床的特異性均較高，對(duì)梅毒的確診率也較高，能夠顯著降低誤診和漏診情況，且可幫助患者在早期確診并獲得有效的治療。雖然PPAP法臨床特異性高，但是其診斷過(guò)程復(fù)雜，應(yīng)用的試劑盒價(jià)錢(qián)與同類(lèi)產(chǎn)品相比明顯增高，而且不能實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化的檢測(cè)，這多方面的因素限制了該方法在實(shí)驗(yàn)室的普遍使用，從而也無(wú)法運(yùn)用此法在臨床工作中對(duì)疑似患者進(jìn)行篩查使用[8]。ELISA法目前具有操作簡(jiǎn)單快捷、全自動(dòng)化檢測(cè)的優(yōu)點(diǎn)，而且檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確率和靈敏度均比其他方法具有一定的優(yōu)勢(shì)，比較適合臨床工作的實(shí)際情況，可以廣泛地用來(lái)對(duì)疑似及獻(xiàn)血人等的篩查工作。本研究結(jié)果顯示，RPR法其檢測(cè)結(jié)果的陽(yáng)性率明顯低于ELISA法和TPAP法，表明其靈敏性不如后者。同時(shí)臨床報(bào)道顯示其在肺結(jié)核、免疫性疾病及猩紅熱患者以及正常人體內(nèi)也會(huì)表達(dá)，因此其特異性與后者相比也明顯降低。在梅毒螺旋體感染敏感性確定的情況下，有的患者其體內(nèi)的抗心磷脂抗體出現(xiàn)明顯延遲，在發(fā)病的后期對(duì)這些指標(biāo)檢測(cè)往往失敗，增加漏診發(fā)生幾率，因此RPR法不適宜用藥早期梅毒患者的診斷，而對(duì)于梅毒晚期或者處于梅毒潛伏期的患者其特異性也明顯降低。對(duì)臨床普遍篩查這樣的工作，RPR法的應(yīng)用明顯受到限制，不適合作為常規(guī)使用的檢測(cè)方法?？傊?，臨床上對(duì)懷疑有梅毒感染的患者應(yīng)用ELISA法、TPPA法進(jìn)行檢測(cè)準(zhǔn)確率高，特異性強(qiáng)，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)病情，值得推廣和應(yīng)用。

表1 ELISA法、TPPA法、RPR法檢測(cè)結(jié)果比較（n=62）

[1] 黃文喜，章平，鄭和平,等.梅毒螺旋體血清學(xué)檢驗(yàn)研究進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2014,22（1）:193,196.

[2] Herring AJ,Ballard RC,Pope V,et al.The serological investigation of HIV,HBV,HCV and TP infection in the wandering patients with mental disor-ders in the City of ZhongShan[J].Guangdong Medical Journal,2013,34(12)：1836-1838.

[3] 鄒紅霞，郝軍，倪麗娜.四種梅毒螺旋體抗體血清學(xué)試驗(yàn)方法的臨床評(píng)價(jià)[J].國(guó)際免疫學(xué)雜志，2014,37(3)：260-262.

[4] 林麗蓉，楊波，潘錫濤，等.潛在的血源傳播患者梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法的選擇[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2010，20(10)：1491-1494.

[5] 嚴(yán)春玲.TPPA和TRUST聯(lián)合檢測(cè)梅毒的臨床應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2010，10(10)：63-65．

[6] 鮮勝.梅毒螺旋體不同血清學(xué)檢驗(yàn)方法的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013,11（18）:516-518.

[7] 項(xiàng)明，羅靜.3種梅毒血清學(xué)診斷試驗(yàn)聯(lián)合檢測(cè)的臨床評(píng)價(jià)[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2012,9（21）:2690-2691.

[8] 李韶深，劉春莉，韓玉華，等.對(duì)梅毒TPPA試驗(yàn)結(jié)果不確定的初步分析[J].現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011,26（5）:102-104.