基于市場(chǎng)化改革深化的我國(guó)壟斷行業(yè)高收入調(diào)節(jié)分析

李振軍

內(nèi)容摘要：目前我國(guó)壟斷行業(yè)的高收入中的相當(dāng)大一部分屬于不合理的收入，其存在的主要原因是市場(chǎng)化的不足，只有通過(guò)深化市場(chǎng)化改革才能有效減少。深化市場(chǎng)化改革的主要途徑包括通過(guò)放松市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制、民營(yíng)化、政企分開(kāi)、完善國(guó)有壟斷企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)等方式促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和加強(qiáng)政府價(jià)格規(guī)制等。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)化 ? 壟斷行業(yè) ? 高收入 ? 競(jìng)爭(zhēng)

我國(guó)壟斷行業(yè)的高收入及其危害

總體來(lái)看，目前我國(guó)壟斷行業(yè)的收入水平明顯高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，而且其差距中的相當(dāng)一部分被認(rèn)為是不合理的。之所以說(shuō)這部分收入是不合理的，主要原因就是這部分收入并非來(lái)自行業(yè)本身創(chuàng)造的價(jià)值，而是被認(rèn)為來(lái)源于行業(yè)壟斷（且主要是行政壟斷）。目前已有很多實(shí)證性研究都已證明了這一點(diǎn)。如岳希明等（2010）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)二者間的收入差距有50%以上都是不合理的，其主要是由行政壟斷導(dǎo)致的。

我國(guó)壟斷行業(yè)這種不合理的高收入既損害了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體效率，又嚴(yán)重破壞了居民收入分配的公平性。目前我國(guó)的壟斷性行業(yè)基本上都屬于對(duì)國(guó)計(jì)民生有決定性影響的基礎(chǔ)性行業(yè)或關(guān)鍵性行業(yè)，所以其目前較差的行業(yè)績(jī)效明顯會(huì)損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體效率，而這類行業(yè)偏高的收入正是其行業(yè)績(jī)效較差的主要原因之一。至于我國(guó)壟斷行業(yè)不合理的高收入對(duì)收入分配公平性的破壞就更明顯了。相對(duì)于其較低的效率而言，這類行業(yè)依靠行政壟斷或經(jīng)濟(jì)性壟斷獲得偏高收入自然是不公平的。而且，我國(guó)的高收入壟斷性行業(yè)一般都由國(guó)有資本所掌控，這類行業(yè)的收益中的相當(dāng)一般分本該由全民所有和使用?？蓪?shí)際上，與國(guó)際同行相比較，我國(guó)這類行業(yè)的利潤(rùn)上繳比例一直偏低，一部分本該歸全民所有的國(guó)有資本收入?yún)s不合理地留在了壟斷性國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，為少數(shù)人所占有，這種收入分配自然是嚴(yán)重不公平的。更為嚴(yán)重的是，國(guó)有壟斷性行業(yè)往往在低效率和高收入的同時(shí)還要得到國(guó)家的大量補(bǔ)貼，這就自然更不公平了。

我國(guó)壟斷行業(yè)的高收入是市場(chǎng)化不足的產(chǎn)物

（一）壟斷地位等因素并不能很好地解釋我國(guó)壟斷行業(yè)的高收入

大部分相關(guān)研究都把我國(guó)壟斷行業(yè)的高收入歸結(jié)為壟斷本身，即壟斷地位導(dǎo)致了偏高的壟斷性收入。但單純的壟斷地位還不能很好地解釋我國(guó)壟斷行業(yè)的高收入。從一般性理論來(lái)說(shuō)，壟斷，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)性壟斷還是行政性壟斷，都可能憑借壟斷地位獲得高于一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的壟斷性利潤(rùn)。但并不是所有的壟斷性行業(yè)都能獲得壟斷利潤(rùn)，很多西方國(guó)家的壟斷性行業(yè)在發(fā)展到成熟階段后雖然仍具有明顯的壟斷性特征（例如主要由技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征決定的自然壟斷性行業(yè)），但其行業(yè)收入一般并不明顯高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。也就是說(shuō)，壟斷性行業(yè)要獲得高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的壟斷性收入，僅有壟斷地位還是不夠的，還需要具備一些其他的條件。目前比較有代表性的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)行業(yè)壟斷地位只有和國(guó)有制相結(jié)合才能比較穩(wěn)定地獲得高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的收入。葉林祥、李實(shí)、羅楚亮（2011）從所有制差異的角度分析過(guò)我國(guó)行業(yè)壟斷與企業(yè)工資收入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)行業(yè)壟斷僅僅能提高國(guó)有企業(yè)的工資收入，對(duì)其他所有制企業(yè)的收入?yún)s不存在直接的影響。這就說(shuō)明，目前我國(guó)壟斷行業(yè)的高收入不僅和壟斷有關(guān)，還和國(guó)有制有關(guān)系。然而，壟斷加國(guó)有制仍不能完全解釋我國(guó)壟斷行業(yè)的高收入。一些西方國(guó)家的某些壟斷性行業(yè)也曾經(jīng)，甚至直到現(xiàn)在都由國(guó)有資本所掌控，但其行業(yè)收入并不明顯高于一般性行業(yè)。

筆者認(rèn)為，市場(chǎng)化程度的不足才是我國(guó)壟斷性行業(yè)高收入得以持續(xù)存在的根本原因。當(dāng)然，行業(yè)發(fā)展階段，特別是行業(yè)技術(shù)發(fā)展階段也可能對(duì)行業(yè)收入有重要的影響，但就目前我國(guó)壟斷性行業(yè)的發(fā)展階段而言，這類因素的影響已不太大。

（二）市場(chǎng)化不足與我國(guó)壟斷行業(yè)的高收入

與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的收入差距，包括行業(yè)收入差距往往會(huì)更大一些。但目前我國(guó)壟斷行業(yè)明顯偏高的收入?yún)s不是市場(chǎng)化過(guò)度所導(dǎo)致的，更不是市場(chǎng)化必然的結(jié)果，而恰恰是源于市場(chǎng)化的不足。其實(shí)，在發(fā)展到相對(duì)比較成熟的階段以后，西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的電力、電信等壟斷性行業(yè)的壟斷性也仍舊很強(qiáng)，但其整體行業(yè)收入差距并不大，壟斷性行業(yè)的收入并不明顯高于其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)體系的市場(chǎng)化程度不斷加深，但今天這些高收入的壟斷行業(yè)的市場(chǎng)化改革卻一直滯后于整體市場(chǎng)化改革進(jìn)程，這也是這類行業(yè)能夠維持其高收入的主要原因。導(dǎo)致我國(guó)壟斷行業(yè)高收入的市場(chǎng)化不足主要表現(xiàn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不足和政府規(guī)制的不力等。

市場(chǎng)化意味著在資源配置過(guò)程中市場(chǎng)機(jī)制的決定作用越來(lái)越大，而市場(chǎng)機(jī)制的核心就是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在競(jìng)爭(zhēng)充分的情況下，各行業(yè)間的收入會(huì)趨向于均等，行業(yè)間過(guò)大的收入差距問(wèn)題一般也不會(huì)存在。目前我國(guó)壟斷行業(yè)的高收入之所以能夠持續(xù)存在，主要是因?yàn)橄嚓P(guān)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制沒(méi)能充分發(fā)揮作用，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)明顯不足。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不能充分發(fā)揮作用的主要原因是市場(chǎng)體系是不完整的，相關(guān)市場(chǎng)在很大程度上是因行業(yè)界限而分割的。由于政府的行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)制等原因，民營(yíng)資本，甚至是其他行業(yè)的國(guó)有資本由競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)向壟斷性行業(yè)流動(dòng)往往會(huì)受到很多限制。資本在行業(yè)間的流動(dòng)性不足導(dǎo)致了壟斷行業(yè)的高利潤(rùn)得以保持，同時(shí)在國(guó)有壟斷行業(yè)現(xiàn)行的行業(yè)內(nèi)收入分配體制下壟斷行業(yè)的勞動(dòng)者也可以獲得相對(duì)較高的收入。即使資本不能自由流動(dòng)，但如果勞動(dòng)力在行業(yè)間能自由流動(dòng)的話，也可以在一定程度上縮小行業(yè)收入差距。但在目前的我國(guó)，因?yàn)殡[性保護(hù)等原因，勞動(dòng)力由競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)向壟斷性行業(yè)流動(dòng)有時(shí)也會(huì)遇到一些障礙。資本和勞動(dòng)力在行業(yè)間的流動(dòng)不足導(dǎo)致了壟斷行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的不足。而且，因?yàn)槟壳拔覈?guó)壟斷性行業(yè)基本上為國(guó)有資本所掌控，所以盡管有些壟斷性行業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)了多個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)，但行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)往往還是不充分的。這些國(guó)有企業(yè)的老板同是國(guó)資委，而且目前國(guó)資委仍以國(guó)有資產(chǎn)保值增值為首要目標(biāo)，所以其屬下的國(guó)有企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)自然不夠充分。

當(dāng)然，一些壟斷性行業(yè)因其行業(yè)本身的一些經(jīng)濟(jì)技術(shù)原因（例如一些行業(yè)與國(guó)計(jì)民生關(guān)系重大或?qū)儆谧匀粔艛嘈袠I(yè)），其在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下仍會(huì)有顯著的壟斷，甚至是國(guó)有資本壟斷的特征，也就是說(shuō)不可能達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)那么高的競(jìng)爭(zhēng)程度。但在高質(zhì)量的規(guī)制條件下，這類行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)間的收入差距仍可保持在一個(gè)合理的區(qū)間內(nèi)。所以我國(guó)壟斷行業(yè)高收入長(zhǎng)期得以保持的另一個(gè)主要原因就是相關(guān)政府規(guī)制機(jī)構(gòu)的低效。其實(shí)在很大程度上壟斷性行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度也是由規(guī)制的質(zhì)量決定的，所以政府規(guī)制的低效可以說(shuō)是我國(guó)壟斷行業(yè)高收入的更深層的原因。當(dāng)然，政府規(guī)制質(zhì)量本身也是由經(jīng)濟(jì)、政治、司法制度以及規(guī)制機(jī)構(gòu)和被規(guī)制行業(yè)自身的發(fā)展階段等因素所決定的。作為一種政府干預(yù)形式，政府行業(yè)規(guī)制并不是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相矛盾的，恰恰相反，高效的政府行業(yè)規(guī)制正是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要標(biāo)志之一。目前，我國(guó)相對(duì)低效的政府行業(yè)規(guī)制也是市場(chǎng)化不足的產(chǎn)物。endprint

深化市場(chǎng)化改革減少壟斷行業(yè)高收入中不合理的部分

十八屆三中全會(huì)提出了要讓市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性的作用。按照這一要求，我國(guó)壟斷性行業(yè)的市場(chǎng)化改革仍需大力推進(jìn)。如上所述，我國(guó)壟斷性行業(yè)高收入中不合理的部分之所以能長(zhǎng)期存在主要就源于這類行業(yè)市場(chǎng)化程度的不足，所以這類行業(yè)市場(chǎng)化改革的深化將有利于降低其行業(yè)收入中不合理的部分。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面深化市場(chǎng)化改革：

（一）放松市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和降低壟斷行業(yè)高收入

如上所述，目前我國(guó)壟斷行業(yè)高收入得以維持的主要原因之一是相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不足，而這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不足又主要是由政府對(duì)相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制造成的。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)那些關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)或自然壟斷行業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制是必要的，特別是在這類行業(yè)還未發(fā)展成熟的情況下。西方發(fā)達(dá)國(guó)家這類行業(yè)在其發(fā)展到成熟之前的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期之內(nèi)，都普遍受到過(guò)政府相關(guān)部門的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制。但隨著這類行業(yè)的逐步趨于成熟、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善和政府調(diào)控能力的逐步增強(qiáng)，這類行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制應(yīng)該逐步放松。市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制的放松會(huì)導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇進(jìn)而改善行業(yè)績(jī)效，包括降低其行業(yè)收入中不合理的部分。范合君（2010）使用OECD主要國(guó)家相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究也顯示，放松規(guī)制確實(shí)會(huì)降低壟斷行業(yè)的收入從而緩解收入分配不均現(xiàn)象。

（二）通過(guò)國(guó)有壟斷企業(yè)民營(yíng)化等方式促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

放松市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制是深化壟斷行業(yè)市場(chǎng)化和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段，但單純的放松市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制卻不能解決促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的所有問(wèn)題，特別是在短期來(lái)看更是如此。在壟斷行業(yè)放松市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制初期，民營(yíng)資本因?yàn)榉e累不足等原因通常沒(méi)有很強(qiáng)的進(jìn)入能力。而出于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等方面的考慮，大部分國(guó)家在放松壟斷行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是在很大程度上限制外資的進(jìn)入的，包括像日本那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此。所以在國(guó)有壟斷的情況下放松市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制后，如果沒(méi)有其他配套手段，至少在短期內(nèi)，原來(lái)靠行政壟斷已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)規(guī)模的原國(guó)有壟斷企業(yè)仍可以憑借其規(guī)模等優(yōu)勢(shì)形成經(jīng)濟(jì)壟斷，繼續(xù)維持其壟斷地位和高收入。在這種情況促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一般性舉措主要包括對(duì)原國(guó)有壟斷企業(yè)進(jìn)行分拆（包括按照業(yè)務(wù)領(lǐng)域和地域進(jìn)行分拆等）和對(duì)原國(guó)有企業(yè)進(jìn)行民營(yíng)化改制以及組建新的國(guó)有企業(yè)與原壟斷企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)等。分拆原國(guó)有壟斷企業(yè)和組建新的參與競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有企業(yè)雖然可以在短期內(nèi)比較快速地促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，但所形成的競(jìng)爭(zhēng)仍然是國(guó)有企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)的力度通常被認(rèn)為是不足的，而民營(yíng)化對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)作用通常會(huì)更大一些。在國(guó)際上也早已有一些通過(guò)民營(yíng)化來(lái)解決行業(yè)壟斷問(wèn)題的案例，例如當(dāng)年日本鐵路行業(yè)和電信行業(yè)的民營(yíng)化。

（三）政企分開(kāi)和完善國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)是促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提條件

其實(shí)，因?yàn)閴艛嘈孕袠I(yè)一般都屬于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)，所以很多國(guó)家在放松市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制和民營(yíng)化改革后仍會(huì)在這類行業(yè)保留一些比較強(qiáng)大的國(guó)有企業(yè)。但是在這種情況下，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和控制企業(yè)不合理的高收入方面仍可達(dá)到一個(gè)比較理想狀況，不過(guò)前提是要實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)和國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的完善。如果政企不能實(shí)質(zhì)性分開(kāi)，就很難避免政府有關(guān)部門對(duì)國(guó)有企業(yè)的保護(hù)，也就無(wú)法形成公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。在國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善的情況下，國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力必然不足，在這種情況下，也很難避免政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的庇護(hù)和形成充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

（四）加強(qiáng)政府對(duì)部分壟斷行業(yè)的價(jià)格規(guī)制

雖然競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下降低壟斷行業(yè)高收入的主要手段，但要有效控制壟斷行業(yè)的高收入，僅靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還是不夠的。

目前我國(guó)的壟斷行業(yè)大多屬于與國(guó)計(jì)民生關(guān)系密切的行業(yè)，一部分行業(yè)還具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，所以一部分壟斷行業(yè)即使在發(fā)展到成熟階段后也仍會(huì)有明顯的壟斷（甚至是國(guó)有資本壟斷）特征，在目前行業(yè)或相關(guān)政府監(jiān)管部門發(fā)展不夠成熟的情況更是如此。在這種情況下，僅靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還不能有效地控制壟斷行業(yè)的高收入，還需要一些相關(guān)政府干預(yù)手段的參與，其中最主要的就是政府對(duì)部分壟斷行業(yè)的價(jià)格規(guī)制。目前各種主要價(jià)格規(guī)制手段的一個(gè)共同的特征是，部分核心指標(biāo)的確定往往是規(guī)制機(jī)構(gòu)和被規(guī)制企業(yè)討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。這就需要通過(guò)我國(guó)壟斷行業(yè)的市場(chǎng)化改革來(lái)保證規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立和公眾有足夠的參與價(jià)格規(guī)制的力度，否則最終的規(guī)制價(jià)格很可能會(huì)偏高。另外，要控制壟斷行業(yè)的高收入，還有一個(gè)見(jiàn)效較快的措施，那就是提高國(guó)有壟斷企業(yè)的利潤(rùn)上繳比例并嚴(yán)格控制返還率。

參考文獻(xiàn)：

1.岳希明，李實(shí)，史泰麗.壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題探討[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（3）

2.葉林祥，李實(shí)，羅楚亮.行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距[J].管理世界，2011（4）

3.余芳東.世界主要國(guó)家居民收入分配狀況[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2012（10）

4.范合君.放松規(guī)制對(duì)壟斷產(chǎn)業(yè)收入影響的理論與實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010（8）endprint