開(kāi)放性甲狀腺手術(shù)中不同手術(shù)器械的對(duì)比應(yīng)用分析

辛運(yùn)超，尚小領(lǐng)，薛 剛，林彥濤，徐國(guó)剛，張青俊

(河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院耳鼻咽喉-頭頸外科，河北張家口 075000)

論著·臨床研究

開(kāi)放性甲狀腺手術(shù)中不同手術(shù)器械的對(duì)比應(yīng)用分析

辛運(yùn)超，尚小領(lǐng)△，薛 剛，林彥濤，徐國(guó)剛，張青俊

(河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院耳鼻咽喉-頭頸外科，河北張家口 075000)

目的 比較LigaSure血管閉合系統(tǒng)、超聲刀及單極高頻電刀在開(kāi)放性甲狀腺手術(shù)中的臨床治療效果。方法收集該院序貫入院并符合納入標(biāo)準(zhǔn)的甲狀腺手術(shù)患者293例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為3組，LigaSure血管閉合系統(tǒng)手術(shù)組(LigaSure組)98例、超聲刀手術(shù)組(超聲刀組)100例、單極高頻電刀組(電刀組)95例，分別比較3組手術(shù)患者的術(shù)中和術(shù)后情況。結(jié)果LigaSure組及超聲刀組的患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和術(shù)后引流量均明顯少于電刀組(P<0.05)，且減輕了患者的痛苦、減少了患者的住院時(shí)間(P<0.05)，促進(jìn)了患者的術(shù)后恢復(fù)；而LigaSure組及超聲刀組患者之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論LigaSure血管閉合系統(tǒng)和超聲刀在開(kāi)放性甲狀腺手術(shù)中可縮短手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)中出血和術(shù)后引流，減輕疼痛，減少住院時(shí)間。

甲狀腺切除術(shù)；LigaSure血管閉合系統(tǒng)；超聲刀

甲狀腺切除術(shù)是頭頸外科最常進(jìn)行的手術(shù)之一，由于甲狀腺血運(yùn)豐富，周圍毗鄰重要組織，且手術(shù)視野狹窄，術(shù)中行之有效的組織切割、結(jié)扎止血，是該手術(shù)順利進(jìn)行的重要保障。LigaSure血管閉合系統(tǒng)和超聲刀是近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的新型手術(shù)器械，因均具有容切割、止血于一體，術(shù)野清晰等優(yōu)點(diǎn)，被廣大外科醫(yī)師所“青睞”，廣泛用于普外、心臟、腹腔鏡、婦科等手術(shù)，并逐漸引入甲狀腺手術(shù)之中[1-2]。本研究將二者與單極高頻電刀在開(kāi)放性甲狀腺手術(shù)中的使用進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2012年9月至2014年1月本院耳鼻咽喉-頭頸外科住院患者300例，其中男76例，女224例，年齡23～69歲，平均45.6歲。按隨機(jī)數(shù)字表法分為L(zhǎng)igaSure組、超聲刀組和電刀組，每組各100例。3組患者的例數(shù)、性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、腫瘤大小等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 患者納入標(biāo)準(zhǔn) 年齡大于或等于18歲且小于或等于70歲患者；具有甲狀腺外科手術(shù)指征，且無(wú)甲狀腺手術(shù)史患者；B超提示單發(fā)或多發(fā)、單側(cè)或雙側(cè)結(jié)節(jié)，但無(wú)胸骨后甲狀腺及聲音嘶啞患者；術(shù)中快速病理結(jié)果良性、微小癌及直徑小于2 cm的高分化癌且無(wú)頸淋巴轉(zhuǎn)移患者；無(wú)明顯手術(shù)禁忌證，患者自愿并簽訂手術(shù)知情同意書。

1.3 手術(shù)器械和方法 LigaSure血管閉合系統(tǒng)購(gòu)自美國(guó)柯惠公司，超聲刀(型號(hào)GEN300)購(gòu)自美國(guó)強(qiáng)生公司，單極高頻電刀購(gòu)自美國(guó)威力公司。3組手術(shù)均由同一治療組操作，均采用氣管插管靜吸復(fù)合麻醉，于患者胸骨上凹上方約1～2 cm處沿皮紋作弧形切口，電刀游離皮瓣，上至甲狀軟骨，下達(dá)胸骨柄切跡，切開(kāi)頸白線。分開(kāi)頸白線后，LigaSure組和超聲刀組分別開(kāi)始使用LigaSure血管閉合系統(tǒng)和超聲刀行腫物及腺葉切除、斷端止血、血管閉合，部分病例配以絲線結(jié)扎上下極血管；而電刀組繼續(xù)使用單極高頻電刀，其血管處理采用傳統(tǒng)的鉗夾、結(jié)扎、電凝。術(shù)中均行冷凍切片快速病理。3組手術(shù)均解剖并暴露喉返神經(jīng)及保留甲狀旁腺，術(shù)畢放置負(fù)壓引流，于術(shù)后2～3 d拔除。

1.4 觀察指標(biāo) 比較3組患者的術(shù)中和術(shù)后情況，記錄相關(guān)數(shù)據(jù)：手術(shù)時(shí)間(從切皮到縫皮，除開(kāi)等待冷凍切片結(jié)果的時(shí)間)，術(shù)中出血量(吸引瓶中和使用紗布前后質(zhì)量差之和計(jì)算血量)，術(shù)后引流量，術(shù)后8、32、56 h采用視覺(jué)模擬疼痛評(píng)分法(Visual Analogus Scale，VAS)評(píng)估患者的疼痛程度，住院時(shí)間，有無(wú)術(shù)后發(fā)熱(術(shù)后24 h體溫超過(guò)37.5 ℃)及術(shù)后并發(fā)癥(聲音嘶啞、低鈣血癥、術(shù)后血腫)。

表1 3組患者術(shù)中、術(shù)后情況比較

▲：P<0.05，與電刀組比較。

2 結(jié) 果

2.1 術(shù)后病理分析 3組手術(shù)均獲成功,LigaSure組有54例行單側(cè)腺體手術(shù)(單側(cè)腺葉部分、近全切術(shù))，46例行雙側(cè)腺體手術(shù)(雙側(cè)腺葉部分、近全切除術(shù)及一側(cè)腺葉近全切加對(duì)側(cè)腺葉部分切除術(shù))；超聲刀組及電刀組分別為58例和42例、55例和45例。術(shù)后病理：300例患者中，結(jié)節(jié)性甲狀腺腫173例，甲狀腺腺瘤39例，結(jié)節(jié)性甲狀腺腫合并腺瘤27例，分化型甲狀腺癌61例(乳頭狀癌55例，伴頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移4例；濾泡狀癌5例，伴頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移1例；髓樣癌1例)。排除6例行頸部淋巴結(jié)清掃術(shù)及1例術(shù)中血壓不平穩(wěn)患者，其余293例患者3組間術(shù)式比及疾病構(gòu)成比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 手術(shù)時(shí)間、出血量比較 在兩種基本術(shù)式的術(shù)中及術(shù)后，LigaSure組及超聲刀組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均明顯低于電刀組(P<0.05)，術(shù)后疼痛減輕(術(shù)后32、56 h VAS評(píng)分P<0.05)，住院時(shí)間相對(duì)減少(P<0.05)；而LigaSure組與超聲刀組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表1)。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥 術(shù)后LigaSure組及超聲刀組患者發(fā)熱例數(shù)、并發(fā)癥出現(xiàn)次數(shù)均少于與電刀組(P<0.05)；而LigaSure組與超聲刀組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2)。3組均無(wú)喉上神經(jīng)損傷，無(wú)活動(dòng)性出血發(fā)生。

表2 3組患者術(shù)后發(fā)熱及并發(fā)癥情況比較[n(%)]

▲：P<0.05，與電刀組比較。

3 討 論

近年來(lái)，甲狀腺疾病的發(fā)生率不斷增高，影像技術(shù)的發(fā)展也使得甲狀腺結(jié)節(jié)及甲狀腺癌的檢出率大大增加。統(tǒng)計(jì)顯示，2006～2010年，中國(guó)10個(gè)城市的甲狀腺結(jié)節(jié)的患病率從10.2%增加到18.6%，某些地區(qū)甚至達(dá)到40%以上，其中甲狀腺癌占5%～10%[3-4]，并已成為威脅我國(guó)女性生命健康的主要腫瘤，其發(fā)病情況在未來(lái)20年將越來(lái)越高[5]。外科手術(shù)是治療甲狀腺占位性病變的主要手段，技術(shù)的進(jìn)步和工具的更新使甲狀腺手術(shù)獲得巨大發(fā)展，雖然不同占位的手術(shù)方式尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但提高手術(shù)整體效果，減少術(shù)后并發(fā)癥仍是外科醫(yī)生不斷追求的目標(biāo)。

本研究分別應(yīng)用3種不同的手術(shù)器械行開(kāi)放性甲狀腺手術(shù)300例，并對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的293例患者進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)LigaSure血管閉合系統(tǒng)和超聲刀在該手術(shù)中較單極高頻電刀有以下優(yōu)點(diǎn)：(1)凝血迅速可靠，減少手術(shù)時(shí)間。研究表明，前者能完全和永久閉合直徑小于7 mm的血管[6]，閉合帶持久且?guī)缀跬该?，可承?倍的健康人體動(dòng)脈收縮壓[7]；后者可直接處理5 mm以下的血管，甚至可用其緊靠甲狀腺上極直接切除甲狀腺上動(dòng)靜脈，不必行結(jié)扎[8]。本研究中，在術(shù)中出血量和手術(shù)時(shí)間的比較中，LigaSure組和超聲刀組切割、凝血迅速、充分，優(yōu)勢(shì)明顯。(2)工作中產(chǎn)熱少，熱損傷小。前者側(cè)向熱傳導(dǎo)距離僅1～2 mm，后者側(cè)向熱傳導(dǎo)距離可控制在3 mm范圍[9]。本研究中LigaSure組和超聲刀組在喉返神經(jīng)的保護(hù)中表現(xiàn)較為出色，兩組僅出現(xiàn)5例輕微聲音嘶啞患者，且均在3個(gè)月后恢復(fù)，電刀組出現(xiàn)6例聲音嘶啞患者，3例3個(gè)月后恢復(fù)，2例6個(gè)月后恢復(fù)，1例部分恢復(fù)。(3)炎性反應(yīng)程度輕，術(shù)后滲出液少，術(shù)區(qū)疼痛較小，切口愈合快。國(guó)外有研究表明，前者可能會(huì)增加術(shù)區(qū)的局部炎性反應(yīng)，但對(duì)系統(tǒng)免疫和炎性反應(yīng)幾乎沒(méi)有影響[10]；國(guó)內(nèi)也有報(bào)道，以后者行甲狀腺術(shù)后，反映圍術(shù)期炎性反應(yīng)程度的皮質(zhì)醇、C反應(yīng)蛋白以及細(xì)胞因子IL-6、IL-8等的產(chǎn)生明顯低于電刀手術(shù)術(shù)后[11]。本研究中LigaSure組和超聲刀組患者引流量明顯減少，術(shù)后32、56 h VAS評(píng)分疼痛減輕，住院天數(shù)亦相對(duì)減少；(4)術(shù)野清晰，有害氣體產(chǎn)生少；無(wú)電流通過(guò)身體，操作過(guò)程中安全、環(huán)保。有研究表明，在手術(shù)過(guò)程中電刀可產(chǎn)生少量苯、苯乙烷、甲苯、庚烯等有毒或刺激氣體，而LigaSure血管閉合系統(tǒng)和超聲刀產(chǎn)生的有害氣體都明顯低于電刀，甚至部分氣體低于城市中空氣污染的含量[12]。本研究中兩組手術(shù)均為開(kāi)放手術(shù)，手術(shù)過(guò)程中助手以吸引器吸除氣體，但電刀組手術(shù)過(guò)程中仍可聞及燒灼氣味。

LigaSure血管閉合系統(tǒng)和超聲刀作為目前最新止血工具的代表，在臨床使用中也各有優(yōu)缺點(diǎn)。有機(jī)構(gòu)對(duì)二者在甲狀腺手術(shù)中的使用情況進(jìn)行對(duì)比研究，結(jié)果顯示二者在術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率方面無(wú)明顯差異，但較之LigaSure血管閉合系統(tǒng)，超聲刀可縮短手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間[13]。也有研究表明，在其工作中超聲刀導(dǎo)致的周圍組織溫度升高程度明顯大于LigaSure血管閉合系統(tǒng)，且降溫過(guò)程也明顯延長(zhǎng)[14]。本研究中二者之間的數(shù)據(jù)對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，差距甚小，但術(shù)者在開(kāi)放性手術(shù)中更傾向于使用操作更為靈活的超聲刀。當(dāng)然，LigaSure血管閉合系統(tǒng)和超聲刀也有其不足：等離子消毒費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，影響急診及接臺(tái)手術(shù)的應(yīng)用，且價(jià)格較單極高頻電刀昂貴。

綜上所述，LigaSure血管閉合系統(tǒng)和超聲刀在開(kāi)放性甲狀腺手術(shù)中的應(yīng)用效果明顯優(yōu)于單極高頻電刀，手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均明顯減少，且減輕了患者的疼痛，減少了術(shù)后并發(fā)癥及患者住院時(shí)間，促進(jìn)了患者的恢復(fù)，在臨床上值得廣泛推廣應(yīng)用。

[1]Lepner U,Vaasna T.Ligasure vessel sealing system versus conventional vessel ligation in thyroidectomy[J].Surg，2007,96(1):31-34.

[2]Mourad M,Rulli F,Robert A,et al.Randomized clinical trial on harmonic focus shears versus clamp-and-tie technique for total thyroidectomy[J].Am J Surg,2011,202(2):168-174.

[3]徐厚蘭，崔焱，蘭滿.健康體檢人群甲狀腺結(jié)節(jié)患病情況調(diào)查及影響因素分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12(5)：784-785.

[4]冷松，劉勇，趙輝，等.代謝綜合征及其組分與甲狀腺結(jié)節(jié)相關(guān)性的研究[J].中華健康管理學(xué)雜志，2011,5(4):211-214.

[5]陳玉恒,郭蘭偉,張玥，等.中國(guó)2008年甲狀腺癌發(fā)病、死亡和患病情況的估計(jì)及預(yù)測(cè)[J].中華疾病控制雜志，2014,18(3)：200-203.

[6]Turial S,Engel V,Sultan T,et al.Closure of the cystic duct during laparoscopic cholecystectomy in children using the LigaSure vessel sealing system[J].World J Surg,2011,35(1):212-216.

[7]Carbonell AM,Joels CS,Kercher KW,et al.A comparison of laparoscopic bipolar vessel sealing devices in the hemostasis of small-,medium-,and large-sized arteries[J].J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2003，13(6):377-380.

[8]黃天斌,李加偉,關(guān)善斌,等.超聲刀在350例開(kāi)放甲狀腺手術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11(2)：38-39.

[9]Carlander J,Johansson K,Lindstr?m S,et al.Comparison of experimental nerve injury caused by ultrasonically activated scalpel and electrosurgery[J].Br J Surg，2005,92(6):772-777.

[10]Bircan HY,Inal A,Ozcelik U,et al.LigaSure versus clamp tie technique for thyroid surgery;decreased operative time versus increased inflammatory effect:a prospective randomized study[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci,2014,18(14):1997-2005.

[11]張偉.FOCUS超聲刀與傳統(tǒng)單極電刀在開(kāi)放甲狀腺切除術(shù)中的對(duì)比研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2012.

[12]Fitzgerald JE,Malik M,Ahmed I.A single-blind controlled study of electrocautery and ultrasonic scalpel smoke plumes in laparoscopic surgery[J].Surg Endosc,2012,26(2):337-342.

[13]Zarebczan B,Mohanty D.A comparison of the LigaSure and harmonic scalpel in thyroid surgery:a single institution review[J].Ann Surg Oncol,2011,18(1):214-218.

[14]Smith CT,Zarebczan B,Alhefdhi A,et al.Infrared thermographic profiles of vessel sealing devices on thyroid parenchyma[J].Surg Res,2011,170(1):64-68.

Analysis on contrast application of different instruments in open thyroid operation

XinYunchao,ShangXiaoling△,XueGang,LinYantao,XuGuogang,ZhangQingjun

(DepartmentofENT,FirstAffiliatedHospital,HebeiNorthUniversity,Zhangjiakou,Hebei075000,China)

Objective To compare the clinical therapeutic effect of LigaSure vessel sealing system,ultrasonic scalpel and monopolar high frequency electrocautery in open thyroid operation.Methods 293 cases of thyroid operation sequentially admitted in our hospital and in accordance with the inclusion criteria were collected and divided into three groups by the method of random digits table.There were 98 cases in the LigaSure vessel sealing system group (L-Sure group),100 cases in the ultrasonic scalpel (US group) and 95 cases in the monopolar high frequency electrocautery (M-E group).The intraoperative and postoperative conditions were compared among 3 groups.Results The operation time,intraoperative amount of bleeding and postoperative drainage in the L-S group and the US group were significantly less than those in the M-E group (P<0.05),moreover the patient′s pain and the hospitalization stay were reduced and the postoperative recovery was promoted (P<0.05);but the differences between the L-S group and the US group had no statistical significance (P>0.05).Conclusion The LigaSure vessel sealing system and ultrasonic scalpel can shorten the operation time,reduce the amount of bleeding and postoperative drainage,relieve pain and reduce the hospitalization duration.

thyroidectomy；LigaSure vessel sealing system；ultracision scalpel

辛運(yùn)超(1987-)，碩士研究生，主要從事慢性感染性疾病的預(yù)防與治療方面的研究。

△通訊作者，E-mail:xiaolingshang66@sina.com。

:10.3969/j.issn.1671-8348.2015.15.015

R76

A

1671-8348(2015)15-2057-03

2014-10-18

2015-02-10)