中國高校遺產(chǎn)的歷史文化尋繹

黃松

由東吳至華西，從燕園到隨園，經(jīng)歷了20世紀(jì)跌宕的社會變遷以及繁復(fù)的文化洗禮后，在我國各地的高等學(xué)府中，積淀、凝聚了一大批“國寶級”的文化遺產(chǎn)。這些遺產(chǎn)豐富多彩，特色紛呈，底蘊深厚，無論是空間規(guī)劃、建筑形態(tài)，還是池山小筑、漫道花樹，其潛移默化的人文影響，必將伴隨著一代又一代學(xué)子們不滅的記憶，傳承開去。本文依托我國高校遺產(chǎn)所展開的歷史文化尋繹，也將喚起別樣的回憶與感悟。

歷史回顧

1901年9月14日，清朝政府通令全國所有書院改為學(xué)堂，省城書院改設(shè)大學(xué)堂，各府廳直隸州均設(shè)中學(xué)堂，各州縣均設(shè)小學(xué)堂。此后，隨著癸卯學(xué)制的頒行、科舉制度的廢除，我國現(xiàn)代高等教育體系逐步得以確立。在過往的一百多年里，中國高等學(xué)府各類文化遺產(chǎn)的形成與發(fā)展經(jīng)歷了幾個不同的疊加時期，

1.從19世紀(jì)中葉到1920年代末

第二次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后，受西方宗教勢力滲透的影響，在沿海和內(nèi)地的開埠城市出現(xiàn)了一批教會學(xué)校。到1925年，中國共有教會大學(xué)16所，如上海的圣約翰大學(xué)、北京的燕京大學(xué)、山東的齊魯大學(xué)、廣州的嶺南大學(xué)等。受當(dāng)時西方高校建設(shè)理念，特別是美國學(xué)院派校園選址模式的影響，這些學(xué)校多建于城郊，規(guī)模不大但體系完整。此后，這些教會大學(xué)步入了世俗化、中國化的進(jìn)程。1927年，民國政府頒布一系列命令，針對在華的教會大學(xué)采取限制性措施（要求一切外國在華設(shè)立的教會大學(xué)必須在教育部登記注冊，并且由中國人擔(dān)任校長，包括不得以宗教為必修課，宗教儀式不得強迫學(xué)生參加，外國人不得為校董事會主席，中國人須占董事多數(shù)等具體規(guī)定）。而國立大學(xué)的興起，也使得教會大學(xué)的辦學(xué)優(yōu)勢逐漸喪失。之后的20年間，一批教會大學(xué)相繼收歸國有，并且在1949年中華人民共和國成立后徹底消失。保留下來的校園遺產(chǎn)包括：北京大學(xué)未名湖燕園建筑、金陵大學(xué)舊址（含匯文書院中樓）、金陵女子大學(xué)舊址、東吳大學(xué)舊址等。

2從19世紀(jì)末到1940年代中

以1895年成立北洋大學(xué)堂為起點，到抗日戰(zhàn)爭結(jié)束，中國逐步產(chǎn)生并建設(shè)了一批自我主導(dǎo)的高等學(xué)府，包括各級國立、省立大學(xué)和各地的私立大學(xué)。

國立大學(xué)指中國政府出資建造的高等教育機(jī)構(gòu)，一些學(xué)校由清政府官辦學(xué)堂，或民國時期官式大學(xué)演變而來。早期最著名的三所是北京大學(xué)，北洋大學(xué)與交通大學(xué)。當(dāng)時的政府與國民崇尚西式教育，不僅校園建筑采用西方折衷主義形式，也常聘請外國人為總教習(xí)或者監(jiān)院。此后，各省也相繼開辦大學(xué)。北伐時期成立的國立廣東大學(xué)，以及訓(xùn)政時期建立的第一、二、三、四中山大學(xué)（這四所“中大”后來分別改名為國立中山大學(xué)、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)及中央大學(xué)），都體現(xiàn)了當(dāng)時民國高等教育的最高水平。代表性的校園遺產(chǎn)包括：東北大學(xué)舊址、武漢大學(xué)早期建筑、中央大學(xué)舊址（含梅庵）、清華大學(xué)早期建筑等。

私立高等學(xué)校也是當(dāng)時高等教育的重要組成部分，主要是由抱有“教育救國”的理想的教育家和企業(yè)家所創(chuàng)立的大學(xué)、學(xué)院或者高等專科學(xué)校。雖然私立大學(xué)在辦學(xué)經(jīng)費、層次、質(zhì)量上與教會和國立大學(xué)相比都處于劣勢，但還是產(chǎn)生了許多著名的大學(xué)，如私立南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、廈門大學(xué)等，至今都仍是中國一流的高等學(xué)府。

在上述兩個階段，形成了我國高?，F(xiàn)存的最古老的一批實體建筑與空問環(huán)境。期間，中外建筑師先后參與了這一批校園的規(guī)劃與建筑設(shè)計。這使得這一時期的大學(xué)校園建筑呈現(xiàn)出中西合璧的效果，既有歐美傳統(tǒng)校園的空間序列，又同時融合了中國元素，韻味悠長。

3.從1949年新中國成立到“文革”之前

1949年后，新政府借鑒蘇聯(lián)的模式，改造民國時期的教育體系。尤其是1952年的院系調(diào)整，將大陸的高校通過拆分與合并，重組為綜合性與專業(yè)性兩大門類。除少數(shù)大學(xué)保留了部分文理科外，一些民國時的綜合大學(xué)多被剝離為多科性工科大學(xué)，如清華，浙大，同濟(jì)等。工科與專業(yè)類院校得到優(yōu)先發(fā)展的同時，也改建了一批獨立建制的綜合類工科院校，如著名的四大工學(xué)院【即華南工學(xué)院（現(xiàn)華南理工大學(xué)）、南京工學(xué)院（現(xiàn)東南大學(xué)）、華中工學(xué)院（現(xiàn)華中科技大學(xué)）和大連工學(xué)院（現(xiàn)大連理工大學(xué)）】。此外，還相繼新設(shè)了鋼鐵、地質(zhì)、礦業(yè)、航空、農(nóng)機(jī)、水利等專業(yè)性的高校，典型的如海淀區(qū)學(xué)院路有名的“八大學(xué)院”等（即位于北京市海淀區(qū)學(xué)院路上的北京醫(yī)學(xué)院、北京航空學(xué)院、北京地質(zhì)學(xué)院、北京鋼鐵學(xué)院、北京石油學(xué)院、北京林學(xué)院、北京農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)院、中國礦業(yè)學(xué)院等八所學(xué)院。這些學(xué)校是由原來的北京大學(xué)、清華大學(xué)、北洋大學(xué)、燕京大學(xué)、南開大學(xué)、交通大學(xué)等相關(guān)的院系組建而成）。

這次院系調(diào)整，除了采用蘇聯(lián)的規(guī)劃理念進(jìn)行校園的環(huán)境整治外，還興建了大批教學(xué)樓，以滿足院系擴(kuò)大后使用需求?？傮w涉及全國四分之三的高校，誕生了一批具有鮮明時代特色的高校校園，而莫斯科大學(xué)成為各高校爭相效仿的固定格式。包括采用中軸對稱的規(guī)劃布局，通過布置較大尺度的廣場，突出校園核心標(biāo)志性建筑物；校園中各個功能分區(qū)明確，較少考慮到地形與自然環(huán)境的結(jié)合；建筑多以院系樓為單位，建筑細(xì)部多采用民族特色裝飾紋樣，莊重典雅等等。

1960年代以后，政治運動導(dǎo)致我國高校建設(shè)基本處于停滯狀態(tài)。值得一提的是，在此期間，不少高校為表達(dá)政治傾向，強化儀式感，在廣場軸線上樹立起大尺度的毛主席雕像，其影響延續(xù)至今。如浙江大學(xué)、湖南大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華中科技大學(xué)等。

總的來看，我國高校校園遺產(chǎn)發(fā)展的這幾個階段，既受到外來教育理念與模式的影響，也留下了國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)與文化的印跡。其結(jié)果不僅取決于當(dāng)時歷史背景，技術(shù)條件，也涉及了相關(guān)的設(shè)計理念和方法。而改革開放后，伴隨著新時期高等教育的迅猛發(fā)展，這些不同時期的校園遺產(chǎn)又被鐫刻上了特定的時代印記。

高校文化遺產(chǎn)類型組合

從類型學(xué)的角度看，中國高校的文化遺產(chǎn)，體現(xiàn)為三個不同層面的組合；

1.整體規(guī)劃層面的空間形態(tài)

相比于有形的文化遺產(chǎn)，大的空間格局往往是人們對各類校園氛圍更直接的感受，無論是軸線、分區(qū)，還是道路和虛實的體量關(guān)系，都取決于整體規(guī)劃思路與定位。也有人稱之為“文化空間”。

首先，在早期的校園空間的組織方式上，院落空間無疑是起到主導(dǎo)性作用的。一方面，我國歷來有使用院落的習(xí)慣，中國以往的學(xué)校被稱為“書院”，也是基于這樣的傳統(tǒng)；另一方面，歐洲中世紀(jì)大學(xué)修道院式的“方院”，也是近代以來西方校園空間的“原型”，傳入中國后，很快被中國人所接受，成為我國最主要的校園空間類型。例如東北大學(xué)的圍合空間，清華大學(xué)的學(xué)生宿臺等，都是這種空間形態(tài)的代表。

其次是軸線的運用。無論是中國“書院式”的空間格局，還是歐美傳入的學(xué)院派風(fēng)格，甚至是1950年代蘇聯(lián)模式的運用，軸線都是不同時期校園空間組織的重要手段。一方面軸線能表達(dá)莊重嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)府氣息，豐富校園道路的空間層次。另一方面，可以創(chuàng)造空間序列感，軸線上紀(jì)念性建（構(gòu)）筑物、標(biāo)志性景觀節(jié)點，如教學(xué)主樓、圖書館、報告廳、雕塑景觀、廣場、草坪等，形成錯落有致禮儀空間和景觀序列。例如中山大學(xué)南校區(qū)（原嶺南大學(xué)）就是比較典型的實例。

最后，值得注意的還有一種“自然空間”的類型：一些大學(xué)的校園建設(shè)結(jié)合中國園林所形成的空間組織方式。最典型的是早期燕京大學(xué)校園規(guī)劃，借鑒了我國傳統(tǒng)的造園手法，以湖面、高塔為構(gòu)圖中心組織校園空間，建筑布局，有張有弛，不拘一格。

2.單體建筑層面的風(fēng)格特征

建筑單體是形成校園整體風(fēng)格的細(xì)胞，傳統(tǒng)校園的魅力也體現(xiàn)在一幢幢房屋的細(xì)節(jié)上。總體規(guī)劃可以在空間層面上形成校園的“整體特色”，但最終影響人們觀感的，還需要構(gòu)成校園“圖底關(guān)系”的實體建筑或建筑群的支撐?？傮w而言，中國校園遺產(chǎn)在風(fēng)格表現(xiàn)上具有兩大典型特征：

一是“中西合璧”的折衷主義風(fēng)格。最初的中國大學(xué)建設(shè)是從效仿西方校舍建筑功能、風(fēng)貌開始，此后，隨著不斷的篩選與改造，并由于中外建筑師的努力，形成了學(xué)習(xí)西方折衷主義建筑形式和“學(xué)院派”的設(shè)計理念。如國立武漢大學(xué)、上海圣約翰大學(xué)正是這種“中西合璧”式的建筑風(fēng)格。其整體建筑形態(tài)特征，均采用西方現(xiàn)代結(jié)構(gòu)形式和骨架，再拼貼上中國傳統(tǒng)建筑大屋頂、彩繪梁架等細(xì)部處理。

二是“蘇聯(lián)模式”的民族士義風(fēng)格。新中國成立之后，蘇聯(lián)成為中國建筑、城市規(guī)劃和建設(shè)上的社會主義藍(lán)本。此階段中國大學(xué)校園建筑設(shè)計，常以“工”字形主樓的空間組織為核心，并加上中國傳統(tǒng)建筑符號，成為“社會主義”內(nèi)窬加民族形式的突出體現(xiàn)。這方面的實例很多，除了前面所提及的四大工學(xué)院和海淀區(qū)學(xué)院路八大院校外，清華大學(xué)、華中科技大學(xué)的主樓也是這方面的典型。

3.景觀小品層面的人文意蘊

校園景觀通過獨特的空間組合和環(huán)境小品，能塑造出不同的視覺感受：

堤圍合或半圍合式庭院環(huán)境。

由多個或若干棟建筑圍合而成，且院落的轉(zhuǎn)角處通常是敞開的，因此院落內(nèi)外部空間仍然保持連續(xù)。這種類型以早期的洋務(wù)學(xué)堂與教會大學(xué)為代表，相應(yīng)的院落空間尺度較小，院中種有草坪樹木，氣氛比較親密悠然，典型例子可見北京大學(xué)、南京師范大學(xué)等。

二是結(jié)合軸線的大尺度空間環(huán)境。

這種景觀格局有兩類典型：一種以美國維吉尼亞大學(xué)校園最為著名，即在核心位置有一塊長方形的草坪，草坪兩側(cè)整齊排列的行道樹以及樣式都比較統(tǒng)一的建筑，草坪的盡端多為禮堂、圖書館、鐘樓等標(biāo)志性建筑。另一種是蘇聯(lián)莫斯科大學(xué)的主體景觀，也可以歸類為這種樣式，只是以寬闊的廣場取代了大片的草坪，形成視覺焦點，空間較為對稱、軸線感明確。典型例子有東吳大學(xué)和上海的圣約翰大學(xué)。

三是融入山林泉池的自由空問環(huán)境。

與科舉制度下嚴(yán)格的中軸對稱和規(guī)整布局的官式治學(xué)場所相比，一些堅持學(xué)術(shù)自由和精神自適的知識分子所開設(shè)的書院，則更強調(diào)“師法自然”、“優(yōu)游山林”。這種景觀上的情趣，與傳入我國的崇尚民主與自由的精神的校園設(shè)計相結(jié)合，形成了獨特的近現(xiàn)代大學(xué)景觀。在一些擁有比較獨特的地形或景觀條件的中國大學(xué)里，池塘、湖泊、茂林、山丘等自然景觀往往得到保護(hù)和利用，規(guī)劃建筑組群分別置于四周，漸漸環(huán)繞出自然化的園林空間，如北京大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)等。

上述分析的三種類型，從整體規(guī)劃到單體建筑，再到景觀環(huán)境，再加上不同的地域文化、季候變化、物種植被、人物故事、以及藝術(shù)雕塑的影響，形成了中國百年來獨具特色的高校文化遺產(chǎn)。

高校文化遺產(chǎn)特色分析

如前所析，中國傳統(tǒng)文化和西方外來文化之間的沖突、拼貼、融合，自始至終地影響著各時期中國近現(xiàn)代大學(xué)的校園結(jié)構(gòu)、空間肌理和形態(tài)特征，有的是通過資金投入、規(guī)劃建設(shè)和技術(shù)進(jìn)步等直接作用，有的是通過價值觀念、政治政策、教育理念等間接作用，這些最終使各類高校遺產(chǎn)顯現(xiàn)出自身的特色?？傮w而言，這些特色源自兩類不同的脈絡(luò)；

1.基于文化沖突的中西拼貼

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，中國的大學(xué)都面臨著如何在儒家傳統(tǒng)文化架構(gòu)下傳授西方科學(xué)和技術(shù)的問題?；谌鮿菸拿鞯膰颐褡逍睦?，“中體西用”被作為解決中西文化沖突的基本模式。具體到校園的物質(zhì)形態(tài)建構(gòu)中，則呈現(xiàn)為拼貼式的校園形態(tài)：既保留并延續(xù)了書院的空間、建筑組群原則，又對因?qū)W習(xí)和傳授“西學(xué)”所需要的空間進(jìn)行整體置換。

在不同時期的校園建設(shè)中，常常選擇在完全是西方大學(xué)規(guī)劃、建設(shè)理念的建筑物上添加中國傳統(tǒng)屋頂和建筑裝飾。在燕京大學(xué)的規(guī)劃建設(shè)中，甚至由一個美國建筑師墨菲，將這種表達(dá)形式發(fā)展到一個新高度，具體表現(xiàn)為：運用明確的功能分區(qū)規(guī)劃理念，結(jié)合新古典主義規(guī)劃方法，融入中國傳統(tǒng)造園手法、意境，同時將中國傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌與大學(xué)新機(jī)能有機(jī)結(jié)合，形成中國皇家園林模式校園形態(tài)。

2.基于文化復(fù)興的新舊融合

在1927年～1937年“國民政府黃金十年”期間，民國政府為提升國民意識，突出高等教育的自主性，大力推行恢復(fù)傳統(tǒng)和古典文化的民族主義的教育理念。在大學(xué)校園形態(tài)的構(gòu)筑上，也追求用“中國固有之形式”滿足新式大學(xué)的功能需求。與此前教會大學(xué)所采用的中國皇家園林模式不同，此時的校園建設(shè)，更能體現(xiàn)中國傳統(tǒng)倫理道德和儒家文化秩序性，尤其是在校園中軸線的序列上，出現(xiàn)了等級式的宮殿式建筑與空間組織關(guān)系。同時采用封閉的四合院、網(wǎng)格型校園骨架和嚴(yán)格功能分區(qū)，來強化行政管理，以體現(xiàn)“新生活”的秩序。

新中國成立以后，“全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)”的社會主義大學(xué)改造和建設(shè)運動，代替了此前資本主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的模式，形成此階段新舊文化融合的表征——“社會主義內(nèi)容加民族形式”；大學(xué)校園采用正交網(wǎng)格型骨架、“鑲邊式”建筑布局，突出校園中承擔(dān)教學(xué)、行政等公共活動功能的中軸線，校園的核心是“莫斯科大學(xué)式”的入口廣場和“工”字形主樓；同時，用傳統(tǒng)建筑屋頂和建筑裝飾來凸顯中國社會主義現(xiàn)實和民族形式。最終，校園改造和建設(shè)被政治意圖所左右，使當(dāng)時的中國大學(xué)校園，不分地域、自然環(huán)境和大學(xué)類型而呈現(xiàn)出統(tǒng)一性的形態(tài)。

總體而言，中國大學(xué)校園遺產(chǎn)的演變往往體現(xiàn)出在國家力量下的集中、短期、跳躍式發(fā)展，從校園規(guī)劃，到建筑單體，以至于景觀環(huán)境，都有明顯的時期特征，從靜態(tài)看是共性多、個性少；從動態(tài)看則突變多、持續(xù)與穩(wěn)定性少。這也是中國校園遺產(chǎn)在近百年的發(fā)展、演變以及沉淀后的基本特征。

結(jié)語

大學(xué)校園作為師生學(xué)習(xí)、工作和生活的場所，不僅見證了學(xué)校的發(fā)展足跡和一代代學(xué)子的成長，也承載著廣大師生對大學(xué)生活的美好記憶和精神寄托。尤其是那些優(yōu)秀校園遺產(chǎn)，早已超越了提供人們活動空間的功能，承載著學(xué)校的歷史傳統(tǒng)和文化傳承。顯然，這些歷史的見證比一本書或一幅畫更為直觀，更加凝重。我們從歷史文化的角度尋繹中國高校的文化遺產(chǎn)的多維價值，將對新時期大學(xué)文化建設(shè)起著積極的推進(jìn)作用。

（作者單位：同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)系。參考文獻(xiàn)：張旭紅《中美大學(xué)校園空間之比較》，《建筑學(xué)報》2006年第11期；姜輝、孫磊磊《大學(xué)校園群體》，東南大學(xué)出版社2006年出版；陳曉恬、任磊《中國大學(xué)校園形態(tài)演變的回顧與展望》，《規(guī)劃師》2012年第2期；劉萬里、張伶伶《大學(xué)校園空間的文化傳承研究》，《華中建筑》2009年第7期；俞佳春《校園歷史文脈的保留與傳承》，《山西建筑》2008年第3期。）