“偽善”還是“保族”：宗族義莊性質(zhì)探究

李學(xué)如

（淮北師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院，安徽 淮北 235000）

北宋仁宗皇祐元年（1049），范仲淹在蘇州置附郭常稔田十余頃，以所得租米“養(yǎng)濟(jì)群族”，供婚喪、讀書、恤貧、養(yǎng)老之用，稱為義莊。后世競相仿效，逐漸盛行。從其肇始至新中國土改運(yùn)動中消弭，義莊前后存續(xù)約九百年左右的時(shí)間。對于一個(gè)有如此旺盛生命力的基層社會組織，如何定性，向?yàn)閷W(xué)界所關(guān)注。一則認(rèn)為義田是宗族共有財(cái)產(chǎn)，義莊為贍族組織；[1]9而更多的學(xué)者視其為消極、落后的東西，認(rèn)為義田為“豪紳地主控制下的帶有宗族血緣性質(zhì)的封建土地所有制，由它形成更為落后的封建土地關(guān)系”；[2]67義莊是地主階級為維護(hù)自身利益而設(shè)立的一種“偽善的名目”；[3]236是“掩蓋土地兼并、瓦解農(nóng)民抗?fàn)幍囊环N手段”；[4]210旨在“緩和階級矛盾，以達(dá)到穩(wěn)定封建秩序的目的”。[5]76為識義莊真面目，學(xué)界有必要對此作進(jìn)一步的考辨與探究。

一

從法理上而言，義莊屬于宗族的共有財(cái)產(chǎn)。

首先，各家莊規(guī)明確規(guī)定，義莊一經(jīng)建立，“永為族有”。[6]卷5《澹明義莊自序》如無錫蕩口華氏言明，族人捐出的田畝房產(chǎn)，“永為義莊公產(chǎn)，不得通情撥出”。[7]卷上《議約十八則》宜興賈氏宣稱：義莊“公諸以族，不為私有，以符服務(wù)社會之初心?！盵8]卷2《萱蔭堂義莊記》嘉定陳氏則云：“夫財(cái)產(chǎn)既已捐入義莊，即非己有。個(gè)人之財(cái)產(chǎn)可自管，法團(tuán)之財(cái)產(chǎn)當(dāng)公管，其理甚明，不能含混”。[9]卷1《義莊財(cái)產(chǎn)收支報(bào)告序》此外，各家義莊在強(qiáng)調(diào)義莊收租的重要性時(shí)，莊規(guī)中多有這樣的字樣：“義田與私產(chǎn)不同，私產(chǎn)供一家之用，租缺尚可別挪，若義田缺租，錢糧赒給公用何從挪補(bǔ)？”[10]卷13《義莊規(guī)條》以上規(guī)約皆可說明，莊產(chǎn)的所有者為全體族人，而非出捐者個(gè)體。不過，也有人提出疑問：既然義田為族之公田，“何以不言公田”“而名以義”呢？清人王宗炎為此解釋說：“公者其體，義者其用，言義則公見，言公則義不見也”。[11]45

其次，義莊作為宗族公產(chǎn)，歷代政府皆予以承認(rèn)和保護(hù)。蘇州范氏義莊屢經(jīng)元明清各朝優(yōu)恤，且常蒙恩蠲免賦稅。[12]卷16《義莊歲記》清代義莊建成后，宗族多呈官立案，旨在為其貼上公有的認(rèn)證標(biāo)簽，取得法律保護(hù)?！吧w以未經(jīng)奏明立案，既為公共之產(chǎn)，轉(zhuǎn)成競爭之門，往往自置自廢，旋有旋無?！盵13]《義莊條例》如長洲彭氏“凡誼莊恒產(chǎn)皆勒石莊中，呈官立案。”[14]卷12《莊規(guī)》大阜潘氏松鱗義莊則“將官給方單以次黏連成冊，注明潘氏義莊田單字樣，并詳造都圖字圩坵號佃名租額條漕清冊，一并呈官逐紙鈐印，發(fā)還執(zhí)守”。[15]附編卷2《松鱗莊規(guī)條》為防止侵害莊產(chǎn)行為的發(fā)生，清政府還為義莊頒發(fā)執(zhí)貼，“倘有奸徒捏冒詭寄，及不肖子孫私行盜賣，富室強(qiáng)宗謀吞受買，許即執(zhí)貼首告，按例懲治”。[16]卷6《執(zhí)貼》如蘇州吳氏建莊后，就呈求撫憲“奏咨立案，一面飭司給帖遵守，俾垂久遠(yuǎn)”。[17]卷10《撫憲呈稿》

此外，莊產(chǎn)原則上不允許分割，“后世子孫只可添置擴(kuò)充，不得廢弛典賣”。[18]271即莊產(chǎn)奉行單向流動原則，只能買進(jìn)，不能賣出。違者即便建莊子孫“亦以盜賣論”。[19]卷9《建莊公牘》上海王氏義莊規(guī)定：“日后如有不肖子孫盜賣義田、祭田，及有力之家霸占并吞等事，合族鳴官究治?！盵20]卷5《義莊規(guī)條》土地改革時(shí)期，華東軍政委員會的調(diào)查也說明，義莊土地私人均無所有權(quán)，不能隨便買賣。[21]255顯然，包括義莊捐設(shè)者在內(nèi)的所有族眾個(gè)體，均無莊產(chǎn)的處分權(quán)。如果宗族日后有處分族產(chǎn)的必要，亦須得到全體族人或多數(shù)的同意。歷史上的義莊析分也的確是按照這一原則進(jìn)行的。如無錫蕩口的殷義莊，民國時(shí)期在大多數(shù)族人要分的情況下，最終按老房輩份分掉。[22]69上?！队羰霞页恕芬噍d：“族產(chǎn)有處分變更時(shí)，必須全體出席，表決通過?！盵23]不分卷《族會》財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)緊密關(guān)聯(lián)，族眾個(gè)體無權(quán)處分莊產(chǎn)的事例也可說明，義莊的所有權(quán)屬于宗族的全體。

二

租入的分配形式及受惠對象范圍，則是莊產(chǎn)所有權(quán)屬性的具體體現(xiàn)。一般而言，義莊的支出主要包括完納國課、祠墓維護(hù)、祭費(fèi)、莊祠公務(wù)、贍族等項(xiàng)。其中，國課及莊祠維護(hù)費(fèi)為義莊的硬性支出；祭祀則是宗族的公共活動，它既能滿足族人的精神需求，同時(shí)祭后食馂、分祚等項(xiàng)還是義莊的公共福利形式。真正涉及到義莊分配屬性的核心問題在于管理者薪水、贍族等項(xiàng)開支上，其中最易遭人詬病的則為莊務(wù)開支中義莊管理者的高薪問題。不過，從財(cái)產(chǎn)的繼承角度而言，建立義莊則直接損害了繼承人的利益。因此，建莊是為了滿足子孫中的少數(shù)人獲得高薪收入，肯定不是建莊者的初衷；因少數(shù)莊紳從義莊獲得薪水收入，就得出義莊為其私有的結(jié)論，也實(shí)屬牽強(qiáng)。不少莊規(guī)表明，高薪實(shí)為養(yǎng)廉，使管理者心無旁騖，一心為公。如長洲彭氏誼莊莊正每年支薪水60千文，莊副支30千文，目的就在于“俾寒士足以自給，免致奔走謀生拋荒莊務(wù)”。[14]卷12《莊規(guī)》康熙十七年，蘇州范氏義莊主奉范必英在《續(xù)申義莊規(guī)矩》中對這一問題也做了解釋：稱“祖規(guī)主奉酬勞六十石，三執(zhí)事酬勞八十石，以子孫而理先業(yè)，勞何用酬？而祖規(guī)設(shè)此項(xiàng)者，蓋仿國家養(yǎng)廉之道，期其秉公任事耳。”[12]卷16《義莊歲記》此外，義莊管理者并非全部由族人擔(dān)任，聘用外姓做主管的也不少見。如華亭顧氏為防止族人“以公濟(jì)私，有礙于義舉”，延請外人經(jīng)理義莊，每年薪俸錢三十六千文，伙食錢二十千文。[24]卷7《義莊規(guī)條》可見，管理者的薪俸問題不是判定義莊權(quán)屬的必要依據(jù)。當(dāng)然，也并非所有義莊的管理人員都從義莊領(lǐng)取薪俸。不少宗族就鼓勵管理者捐薪入莊。對于莊正副情愿不支薪金者，義莊算作個(gè)人捐項(xiàng)，莊中勒石風(fēng)誼。如蘇州東匯潘氏的莊正、副“如有不愿受酬者，照數(shù)作捐項(xiàng)注冊，以便將來勒石，用彰廉讓之風(fēng)”。[25]卷6《滎陽義莊規(guī)條》還有不發(fā)薪水的義莊，如吳江施氏義莊莊董經(jīng)管莊務(wù)，“系為族中盡義務(wù)，不給薪俸”。[26]不分卷《贍族規(guī)條》

既為贍族組織，義莊的保障對象應(yīng)是貧乏族人，這部分開支比例是衡量義莊性質(zhì)的重要標(biāo)尺。同治九年，武進(jìn)盛氏拙園義莊付給本支月米及外房東西中叚贍米共五十三石四斗六升，占該年糧食總支出一百二十七石五斗二升的42%。[27]蘇州東山席義莊全年總收入為三百五十石米，總支出為一百九十八石，在支出項(xiàng)中救濟(jì)貧族贍米六十石，占總支出的30.3%，津貼子弟學(xué)費(fèi)六石，占總支出的3%，全年收入的剩余部分以備購義田及修祠堂之用。[21]238-239（參見表1）長洲彭氏誼莊民國20年田租總收入為六千二百三十五元八角七分，其中月米及族中喪葬婚嫁失業(yè)費(fèi)占當(dāng)年總收入的17.1%，莊校及津貼子弟學(xué)費(fèi)占26.3%。[14]卷12《庚申決算》（參見表2）無錫華老義莊民國23年贍米支出占58.5%，地方教育及子孫學(xué)雜費(fèi)占15.7%，贍米惠及族眾450人。[22]72-73由上可知，雖然各家義莊的規(guī)模實(shí)力不一，但用于救濟(jì)貧族及資助子弟讀書等費(fèi)用均占總支出的30%以上?？陀^地說，義莊在歷史上確實(shí)起到了贍助貧弱族人的作用。

表1 蘇州東山席義莊全年支出狀況表

表2 民國20年彭氏義莊決算表

義莊贍貧濟(jì)困往往又被冠以“偽善”的頭銜，以為族紳們建莊施濟(jì)是為了博取善名、緩和階級矛盾。不過，這種觀點(diǎn)似乎也經(jīng)不起推敲。

其一，建立義莊并非易事，即便官宦世家往往也需要幾十年的“銖積寸累”，甚至是幾代人前赴后繼才能完成，如無錫望族薛氏“自景達(dá)至鎮(zhèn)星，凡四世而義田之事始迄于成”。[28]卷9《薛氏義莊記》六安望族晁氏“四世濟(jì)美，（義莊）始克有成”。[28]卷9《六安晁氏義莊碑記》一般家族為此所付出的長期努力更不用說。用幾世時(shí)間去構(gòu)筑“偽善”的面孔，于理似乎不通。

其二，近代以降，義莊的捐建主體出現(xiàn)庶民化趨勢，甚至普通民眾也加入這一行列。如無錫民人郭文淵“捐置義田三百二十八畝零”；[29]卷1《補(bǔ)遺上》太倉縣公民閔元燮捐建義莊家祠并附設(shè)小學(xué)；[30]25道光年間，蕩口華氏族紳聯(lián)合族眾近20戶，捐田60多起，集得義田一千余畝。因捐田者農(nóng)民較多，故美其名曰“農(nóng)民義莊”。[31]55而且創(chuàng)辦義莊并非男人的專利，在清代女子建置義莊也不乏其人。常熟胡天麒建廷鋆義莊贍族，后被裔孫盜賣盡廢。天麒子?jì)D節(jié)孝胡嚴(yán)氏同媳胡顧氏，“就住宅別建恤寡義莊，田五百十余畝”。[32]卷8《善舉志》金山錢王氏夫故，然對于鄉(xiāng)里各項(xiàng)慈善事業(yè)，無不慨捐巨資。錢氏原系大族，立有義莊，“氏以族人眾多，不敷贍給，復(fù)捐田一千余畝，價(jià)值銀洋五萬余元，別創(chuàng)支莊于縣屬錢圩鎮(zhèn)，族中貧乏賴此”。[30]51由此，那些并非官宦且不算素封之家卻孜孜以求捐建義莊，恐怕更難以用“偽善”“瓦解農(nóng)民抗?fàn)帯薄熬徍碗A級矛盾”等詞來涵蓋其目的。

誠然，義莊救助貧乏，力行家族保障制度建設(shè)，客觀上對于和諧族群關(guān)系、穩(wěn)定社會秩序自然大有裨益，但這并不等于義莊捐建者的主觀目的就是為緩和“階級矛盾”。如同日本學(xué)者井上徹所說的那樣，如果通過“扶養(yǎng)”而緩和階級矛盾是當(dāng)時(shí)地主階層首要任務(wù)的話，那為何僅把族人作為救助的對象?[33]203

義莊的終極目標(biāo)實(shí)為保族。以宗法性意識形態(tài)為指針的義莊在晚晴的廣泛設(shè)立，從內(nèi)在動因上而言，是為實(shí)現(xiàn)宗族精英們的“敬宗”“收族”進(jìn)而達(dá)到“保族”的目的。范氏義莊的成功告訴了士紳們一個(gè)道理，為子孫遺留錢財(cái)不如捐建義莊更具可靠性。因?yàn)樽孀诘臉s耀光輝要想持續(xù)擴(kuò)大，需要牢固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而義莊作為宗族只增不減的不動產(chǎn)就具備切實(shí)的保族功能。如武進(jìn)盛氏所云：“自北宋迄今閱七百余年，積厚資以遺子孫種福田以希利益者，皆已安在？獨(dú)義田至今存，又有賢孫曾踵起而增益之，斯可謂善建者不拔也”。[34]卷23《籌置產(chǎn)》盛氏不僅在本籍常州建立拙園義莊，后來還在蘇州建立留園義莊，在上海建立愚齋義莊。正是義莊具有切實(shí)的保族功效，世家大族紛紛樂此不疲，愿意付出長期的努力。

不過，在推行保族的實(shí)踐過程中，義莊必然會力行嚴(yán)密的“控族”措施，維護(hù)和諧的宗族秩序。義莊制定嚴(yán)密的莊規(guī)，規(guī)范族眾的行為限度，對違反倫理道德及莊規(guī)的悖逆者給予嚴(yán)懲；通過祭祀、修譜、興學(xué)等文化手段，對族人進(jìn)行倫理化育，可謂禮法并重。這樣掌握絕對話語權(quán)的士紳們，既可樹儀型于鄉(xiāng)里，維護(hù)本族在地方上的威望，也可防止族眾因行為不當(dāng)而獲罪損家，從而保持家族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)宗族的可持續(xù)發(fā)展及社會秩序的穩(wěn)定。

三

義莊的經(jīng)營方式仍是傳統(tǒng)的租佃經(jīng)營，絕大多數(shù)義莊的主要管理者由建莊者嫡系子孫充當(dāng)，“一切主權(quán)統(tǒng)歸莊裔秉公辦理，族眾不得覬覦干涉”。[35]卷7《王氏懷義堂義莊規(guī)條》以往學(xué)界判斷義莊為地主所有制，正是基于此。韓國學(xué)者田炯權(quán)認(rèn)為，“由于規(guī)矩的制定可以被認(rèn)為是收入和運(yùn)營的決定權(quán)，所以認(rèn)為規(guī)矩的制定與義田的私有的獨(dú)占的性質(zhì)有關(guān)系”。[3]257學(xué)者張研則認(rèn)為，“如果族田的所有權(quán)屬于全族，那么每一個(gè)族人都應(yīng)該擁有對于族田的使用權(quán)與支配權(quán)，不會出現(xiàn)守著田產(chǎn)無田種的現(xiàn)象；每一個(gè)族人都應(yīng)該是‘地主’，不會出現(xiàn)‘地主’淪為自己的佃戶，受自己剝削的現(xiàn)象?！盵36]133-134

事實(shí)上，經(jīng)營管理權(quán)并非是形成財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的充分要件，二者之間不能直接劃上等號。義莊莊主或其嫡系子孫掌控義莊的運(yùn)營大權(quán)，主要目的在于保證義莊不被族人析分侵蝕，貫徹建莊宗旨。況且，即便掌莊子弟或莊裔，義莊也通過莊規(guī)嚴(yán)加約束，以杜絕侵蝕莊產(chǎn)弊竇。一是嚴(yán)格選拔程序，推舉賢德子弟至莊中任事。如龍溪盛氏“掌莊人如有更替，議于莊裔中，擇其有德有才或殷實(shí)可托者，公舉接掌”。[34]23《拙園義莊規(guī)條》二是規(guī)定任期制，防止個(gè)別人長期把持莊政，變公為私。蕩口華老義莊董事、司事等人，“三年一調(diào)，倘才力不及或有侵挪情弊，不拘年數(shù)，即議更換”。[37]《義莊條約》三是制定懲戒機(jī)制，對品行不良者嚴(yán)加懲處。嘉定曾氏瑞芝義莊的管理者，若有徇私廢公、冒銷公款、侵吞漁利等敗壞莊務(wù)情形，“除隨時(shí)撤換并責(zé)令抵償外，仍將其姓名及侵漁虧空數(shù)目刻之于石，以為后來鑒戒”。[38]卷下《經(jīng)理規(guī)條》鎮(zhèn)江劉氏義莊“無論何人有侵蝕弊端及挪用虧欠者，除追繳外，應(yīng)照破壞義莊論，剝奪公權(quán)，不得與聞族中公事，并不得列入議事席，以為懲戒?！盵39]卷3《義莊規(guī)則》

自宋代范氏義莊始，即有“族人不得租佃義田”的規(guī)定。[40]1160后世義莊也都承繼了這一傳統(tǒng)。如蘇州弘農(nóng)楊氏義莊規(guī)定：“族人無論遠(yuǎn)近，不得租種莊田?！盵41]不分卷《弘農(nóng)義莊規(guī)條》莊田即為宗族公有，而貧窮族人卻無地可耕，似乎有違道義。明人陳龍正對此給出了明確解釋：“義田本贍親支，然親支不得承種，恐他日有擅行侵扣者，縱則非義，懲則傷恩，謹(jǐn)之于初，可以無弊”。[42]39588也就是說擔(dān)心族人耕種莊田，侵蝕莊租，違背義莊濟(jì)貧睦族的原意。不過，義莊不許族人耕種莊田的深層次用意，恐怕還在于怕“久佃成業(yè)主”的現(xiàn)象發(fā)生。若此，何異于分田析產(chǎn)？此外，義莊土地只租佃給外姓耕種，族眾獲益，又往往給人造成義莊是一種集團(tuán)化地主經(jīng)濟(jì)的表象。其實(shí)，就受濟(jì)的貧弱族人而言，所得錢糧救助的數(shù)量畢竟有限。即便莊裔族群，也有窮困人口，他們享有義莊的救濟(jì)雖高于一般族人，但也只能保證其最低生存的需要。而且義莊對于成年健全族人，一般不予贍助，謹(jǐn)防養(yǎng)惰。所以在析分之前，義莊對于建莊者子孫來說也只是一種被“凍結(jié)”的產(chǎn)權(quán)，而不具有實(shí)際意義。

綜上可知，義莊既不是莊紳個(gè)人的私產(chǎn)，即所謂的地主土地所有制，也不是集團(tuán)化的地主經(jīng)濟(jì)，而是以宗族集體公產(chǎn)的形式存在并發(fā)揮作用，為少數(shù)莊紳所控制的一種特殊的經(jīng)濟(jì)形式。只看到義莊的贍族功能，而忽視它的封建生產(chǎn)方式及特有的政治、血親道德制約功能；或片面強(qiáng)調(diào)義莊的政治功能，而弱化它的終極保族目的，將其歸入地主土地所有制范疇以及地主隱秘控族利器的層面，都過于簡單，有失偏頗。

[1][日]清水盛光.中國族產(chǎn)制度考[M].宋念慈，譯.臺北：中華文化出版事業(yè)委員會，1956.

[2]范金民.清代蘇州宗族義田的發(fā)展[J].中國史研究，1995(3).

[3]田炯權(quán).中國近代社會經(jīng)濟(jì)史研究——義田地主和生產(chǎn)關(guān)系[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

[4]馮爾康.論清朝蘇南義莊的性質(zhì)與族權(quán)的關(guān)系[J].中華文史論叢，1980(3).

[5]李文治，江太新.中國宗法宗族制和族田義莊[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[6]倪思九.丹徒倪氏族譜[M].民國12年刻本.

[7]華翼綸.華氏新義莊事略[M].清光緒二十七年鵝湖存裕堂活字本.

[8]賈瑛淞.宜興蕭塘賈氏續(xù)修宗譜[M].民國24年木活字本.

[9]陳家棟.嘉定南翔陳氏宗譜[M].民國23年鉛印本.

[10]陸錦睭.蘇州陸氏葑門支譜[M].清光緒十四年豐裕義莊刻本.

[11]盛康輯.皇朝經(jīng)世文編[M].臺北：文海出版社，1966.

[12]范宏金，等.蘇州范氏家乘[M].清道光三十年刻本.

[13]張氏捐義田奏折[M].清抄本.

[14]彭文杰，彭鐘岱.吳縣彭氏宗譜[M].民國11年衣言莊刻本.

[15]潘家元.蘇州大阜潘氏支譜[M].民國16年鉛印本.

[16]唐軻，等.蘇州唐氏家譜[M].民國16年石印本.

[17]吳大贗.蘇州皋廡吳氏家乘[M].清光緒七年刻本.

[18]王國平，唐力行.明清以來蘇州社會史碑刻集[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1998.

[19]蔡樾.無錫蔡氏蓉湖支譜[M].民國20年念修堂鉛印本.

[20]王師曾.上海續(xù)修王氏家譜[M].民國13年鉛印本.

[21]華東軍政委員會土地改革委員會.江蘇省農(nóng)村調(diào)查[M].內(nèi)部資料，1952.

[22]蘇南人民行政公署土地改革委員會.土地改革前的蘇南農(nóng)村[M].內(nèi)部印行本，1951.

[23]郁錫璜，等.上海郁氏家乘[M].民國22年鉛印本.

[24]顧璜.華亭顧氏宗譜[M].清光緒二十年刊本.

[25]潘紹贗.蘇州東匯潘氏族譜[M].清光緒十九年刻本.

[26]施則敬，等.吳江施氏義莊匯錄[M].民國5年鉛印本.

[27]拙園義莊.同治九年拙園義莊米數(shù)年總清冊[Z].檔號：073811，上海圖書館藏.

[28]李兆洛.養(yǎng)一齋文集[M].清光緒四年重刻本.

[29]華湛恩.錫金志外[M].道光23年刻本.

[30]內(nèi)務(wù)部總務(wù)廳統(tǒng)計(jì)科，編.民國文獻(xiàn)資料叢刊：內(nèi)務(wù)公報(bào)[G].北京:國家圖書館出版社，2010.

[31]華敦禮.蕩口華氏義莊概述[J].無錫縣文史資料,第4輯.

[32]張鏡寰，丁祖蔭，徐兆瑋.重修常昭合志[M].民國38年鉛印本.

[33][日]井上徹，著.錢杭，譯.重新審視宗族的歷史性特質(zhì)[C]//上海社會科學(xué)院《傳統(tǒng)中國研究集刊》編輯委員會,編.傳統(tǒng)中國研究集刊（第一輯）.上海：上海人民出版社，2006.

[34]盛文頤.武進(jìn)龍溪盛氏宗譜[M].民國32年木活字本.

[35]王慶芝.常熟太原王氏家乘[M].民國8年木活字本.

[36]張研.清代族田與基層社會結(jié)構(gòu)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[37]佚名.華氏義莊事略[M].清刻本.

[38]嘉定曾氏瑞芝義莊全案[M].光緒二十六年刻本.

[39]劉志勤，等.潤東順江洲劉氏重修族譜[M].民國4年木活字本.

[40]李勇先，王蓉貴，校點(diǎn).范仲淹全集:中[M].成都：四川大學(xué)出版社，2002.

[41]楊廷杲.吳郡楊氏家譜[M].光緒三十年刻本.

[42]陳夢雷，編纂.蔣廷錫，校訂.古今圖書集成[M].中華書局、巴蜀書社,1985.