傳統(tǒng)開腹手術(shù)與腹腔鏡手術(shù)治療腸梗阻的臨床對(duì)比研究

王偉忠

傳統(tǒng)開腹手術(shù)與腹腔鏡手術(shù)治療腸梗阻的臨床對(duì)比研究

王偉忠

目的探究與分析傳統(tǒng)開腹手術(shù)與腹腔鏡手術(shù)治療腸梗阻的臨床療效觀察。方法選取我院收治的60例腸梗阻患者，采取隨機(jī)數(shù)字表法分為傳統(tǒng)開腹手術(shù)組與腹腔鏡手術(shù)組，每組各30例，對(duì)比兩組患者的胃腸功能指標(biāo)情況及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果腹腔鏡手術(shù)組的肛門排氣時(shí)間、首次腸鳴音時(shí)間及胃腸恢復(fù)時(shí)間較傳統(tǒng)開腹手術(shù)組相比均縮短（P＜0．05）。腹腔鏡手術(shù)組的并發(fā)生率低于傳統(tǒng)開腹手術(shù)組（P ＜0．05）。結(jié)論采用腹腔鏡手術(shù)治療腸梗阻的臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)開腹手術(shù)組，胃腸功能改善效果顯著。

傳統(tǒng)開腹手術(shù)；腹腔鏡手術(shù)；腸梗阻

腸梗阻作為臨床上一類較為常見的由腸管阻塞引起的急腹癥，易引起多種并發(fā)癥，嚴(yán)重時(shí)可誘發(fā)腸穿孔、腸穿孔等生理病理改變，對(duì)患者的生命健康造成嚴(yán)重威脅。目前臨床上多以手術(shù)作為治療腸梗阻的首選方法，并取得了顯著的臨床療效[1]?，F(xiàn)隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，我們將腹腔鏡手術(shù)應(yīng)用于腸梗阻治療過程中，發(fā)現(xiàn)臨床應(yīng)用價(jià)值更加顯著[2]。現(xiàn)我院采用上述兩種方法分別治療腸梗阻患者，將研究結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院自2013年3月～2015年3月收治的60例腸梗阻患者，采取隨機(jī)數(shù)字表法分為傳統(tǒng)開腹手術(shù)組與腹腔鏡手術(shù)組，每組各30例。傳統(tǒng)開腹手術(shù)組中男18例，女12例，年齡13～72歲，平均年齡為（45.6±2.3）歲。腹腔鏡手術(shù)組中男17例，女13例，年齡在15～70歲，平均年齡為（49.5±3.1）歲。兩組患者一般資料無明顯差異，具有可比性。

1.2 治療方法

傳統(tǒng)開腹手術(shù)組按照常規(guī)開腹手術(shù)方法進(jìn)行，腹腔鏡手術(shù)組治療方法為：對(duì)該組患者行全身麻醉處理后，建立二氧化碳?xì)飧?，氣腹壓力控制?6 mm Hg以下。將套管針插入到腹腔鏡后拔出套管芯，連接光源的同時(shí)將患者體位調(diào)整至適當(dāng)位置后，繼續(xù)充氣。操作醫(yī)師通過腹腔鏡對(duì)腸粘連情況進(jìn)行觀察，采用銳性及鈍性將粘連分離，后采用抓鉗對(duì)腸管及其他部位粘連進(jìn)行探查，必要時(shí)使用分離剪或超聲刀將其分離。手術(shù)結(jié)束后將腹腔鏡取出后，排凈腹腔內(nèi)氣體，套管拔除后切口常規(guī)縫合，術(shù)后給予抗生素抗感染。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察與對(duì)比兩組患者的肛門排氣時(shí)間、首次腸鳴音時(shí)間、胃腸恢復(fù)時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率，常見并發(fā)癥包括切口感染、再梗阻、電解質(zhì)紊亂、吻合口瘺等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)本次研究所取得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采取t檢驗(yàn)，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）的形式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行表示，以P＜0.05代表有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者胃腸功能指標(biāo)情況對(duì)比

腹腔鏡手術(shù)組的肛門排氣時(shí)間、首次腸鳴音時(shí)間及胃腸恢復(fù)時(shí)間較傳統(tǒng)開腹手術(shù)組相比均縮短（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者胃腸功能指標(biāo)情況對(duì)比（±s）

表1 兩組患者胃腸功能指標(biāo)情況對(duì)比（±s）

組別 例數(shù) 肛門排氣時(shí)間 首次腸鳴音時(shí)間 胃腸恢復(fù)時(shí)間（h） （h） （h）傳統(tǒng)開腹手術(shù)組 30 28.9±9.3 41.3±13.4 47.9±16.2腹腔鏡手術(shù)組 30 16.8±6.1 36.7±12.3 40.2±13.2

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

腹腔鏡手術(shù)組的并發(fā)生率低于傳統(tǒng)開腹手術(shù)組（P＜0.05）。見表2。

3 討論

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比[例（%）]

腸梗阻作為一類較為常見的消化系統(tǒng)疾病，與腸內(nèi)積聚的氣體過多、腸液大量流失相關(guān)，同時(shí)也可受到腸管內(nèi)細(xì)菌過度繁殖或腸內(nèi)壓明顯增高的影響，嚴(yán)重時(shí)可引起全身感染中毒癥狀，甚至造成腸壁壞死或腸穿孔，影響了患者的身體健康[3]。目前臨床上針對(duì)腸梗阻多采用藥物治療，但臨床療效一般，且有部分患者耽誤了最佳治療時(shí)間[4]。現(xiàn)隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，腹腔鏡手術(shù)治療腸梗阻得到了廣泛的應(yīng)用，并具有顯著的臨床意義[5]。在本次研究中，腹腔鏡手術(shù)組的肛門排氣時(shí)間、首次腸鳴音時(shí)間及胃腸恢復(fù)時(shí)間較傳統(tǒng)開腹手術(shù)組相比均縮短（P＜0.05）。腹腔鏡手術(shù)組的并發(fā)生率低于傳統(tǒng)開腹手術(shù)組（P＜0.05）。提示腹腔鏡相比于傳統(tǒng)開腹手術(shù)的臨床效果更加顯著，可獲得良好的預(yù)后，且在研究中我們發(fā)現(xiàn)，此種治療方法具有下列優(yōu)勢(shì)：（1）腹腔鏡避免了將患者腹腔切開，減少了對(duì)組織或神經(jīng)的損傷[6-7]。（2）可通過腹腔鏡中的攝像系統(tǒng)充分觀察到手術(shù)視野，詳細(xì)掌握病變部位，幫助手術(shù)的順利進(jìn)行。（3）通過電凝技術(shù)完成切開及止血步驟，減少了出血量，避免了因操作帶來的不良后果。（4）手術(shù)刺激較小，患者胃腸道功能恢復(fù)速度快。綜上所述，采用腹腔鏡手術(shù)治療腸梗阻的臨床療效顯著。

[1]曾志良.腹腔鏡直腸癌手術(shù)與傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)的臨床療效對(duì)比分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（22）：25-26．

[2]許田恩，樊文娟，姜雷，等.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療早期胃癌安全性和可行性系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)實(shí)用外科雜志，2013，33 （12）：1038-1039．

[3]周少波，劉勤，龔連生.腹腔鏡低位直腸癌保肛手術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)的療效對(duì)比分析[J].中國(guó)內(nèi)經(jīng)雜志，2011，17（7）：45-46．

[4]秦靖宜.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹膽囊切除術(shù)的臨床療效對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，7（7）：67-68．

[5]黃唐劍，郭會(huì)文，李鉑.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療直腸癌療效對(duì)比[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（35）：52-53．

[6]鐘輝，馮東亮，唐昊.腹腔鏡與開腹手術(shù)治療胃癌的臨床療效比較[J].臨床軍醫(yī)雜志，2012，40（6）：1296-1297．

[7]苑憲海.膽囊結(jié)石采用腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療的臨床體會(huì)[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，6（6）：60-61．

Clinical Comparative Study of Intestinal Obstruction Traditional Laparoscopic Surgery and Open Surgery

WANG Weizhong, General Surgery, Linyi County People's Hospital of Shandong Province, Linyi 251500, China

ObjectiveTo explore the clinical efficacy and the analysis of the traditional open surgery and laparoscopic surgery for intestinal obstruction.Methods60 patients in our hospital patients with intestinal obstruction, taken randomly divided into traditional open surgery group and laparoscopic surgery group, 30 cases in each group, compared two groups of patients with gastrointestinal function and concurrent indicators disease incidence.Resultslaparoscopic surgery group flatus, bowel sounds first time and gastrointestinal recovery time than traditional open surgery group were significantly shorter compared (P＜0.05). Laparoscopic surgery group and was significantly lower than the traditional open surgery group (P＜0.05).ConclusionThe clinical efficacy of laparoscopic surgery for intestinal obstruction was significantly better than the traditional open surgery group, are significantly improved gastrointestinal function, should be popularized and applied.

Traditional open surgery, Laparoscopic surgery, Ileus

R574．2

B

1674-9308（2015）15-0100-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2015．15．084

251500 山東省臨邑縣人民醫(yī)院普外科