Ⅰb2期巨塊型宮頸癌術(shù)前不同治療方法的療效觀察

韓娜娜，邵文裕，劉開江，馬焱

1.新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院婦外一科，新疆 烏魯木齊 830011；

2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院婦瘤科，上海 200032

Ⅰb2期巨塊型宮頸癌術(shù)前不同治療方法的療效觀察

韓娜娜1，邵文裕1，劉開江2，馬焱1

1.新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院婦外一科，新疆 烏魯木齊 830011；

2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院婦瘤科，上海 200032

背景與目的：Ⅰb2期巨塊型宮頸癌行手術(shù)治療時(shí)，因腫瘤體積大，術(shù)前多采取多種輔助治療措施縮小瘤體，哪種方案更為安全有效目前尚無統(tǒng)一意見。本研究比較術(shù)前新輔助化療、新輔助放化療及直接手術(shù)3種不同治療方法的療效，為Ⅰb2期巨塊型宮頸癌術(shù)前輔助治療方案選擇提供依據(jù)。方法：回顧分析2006年4月—2010年10月新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院收治的133例術(shù)前新輔助化療(49例)、新輔助放化療(40例)及直接手術(shù)(44例)的Ⅰb2期巨塊型宮頸癌患者的臨床資料。結(jié)果：新輔助化療組、新輔助放化療組近期有效率為91.8%、92.5%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。2組治療后腫瘤直徑與治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；手術(shù)標(biāo)本病理有效率為95.56%、97.30%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；新輔助放化療組出血量明顯高于其它2組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(158.9±50.7 vs 116.8±45.5，123.1±30.2，P＜0.05)，直接手術(shù)組術(shù)后感染率明顯高于其它2組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。新輔助化療組、新輔助放化療組、直接手術(shù)組平均手術(shù)時(shí)間，兩兩比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，新輔助化療組與直接手術(shù)組出血量比較、新輔助化療組與新輔助放化療組術(shù)后感染比較、3組術(shù)后臨近臟器損傷及盆腔淋巴囊腫比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后病理組織學(xué)檢查，直接手術(shù)組脈管受侵，與其它2組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。比較3組陰道切緣、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況、脈管受侵程度，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。3組3年總生存率、無瘤生存率比較，差異也均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論：對(duì)Ⅰb2期宮頸癌患者術(shù)前行新輔助化療能有效縮小腫塊，在提高手術(shù)切除率、降低術(shù)后切緣陽性率及術(shù)后感染方面優(yōu)于單一手術(shù)或術(shù)前放化療。新輔助放化療比單一術(shù)前新輔助化療能提高病理完全緩解率，但不能降低復(fù)發(fā)率，因此，對(duì)于Ⅰb2期宮頸癌患者建議可在新輔助化療后選擇手術(shù)。放化療聯(lián)合與新輔助化療對(duì)預(yù)后影響有待長期隨訪或進(jìn)行大樣本的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)后進(jìn)行評(píng)價(jià)。

Ⅰb2期；巨塊型宮頸癌；療效觀察；新輔助化療；新輔助放化療

近年來，隨著宮頸癌癌前篩查的普及、診斷率的提高、宮頸癌發(fā)病年齡呈低齡化的趨勢(shì)，使得手術(shù)治療成為早期宮頸癌的主要治療手段。Ⅰb2期巨塊型宮頸癌因其存在諸多危險(xiǎn)因素，療效不佳，易出現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移，至今尚無標(biāo)準(zhǔn)治療方案。本研究回顧性分析2006年4月—2010年10月新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院收治的133例Ⅰb2期巨塊型宮頸癌患者的臨床資料，探討術(shù)前新輔助化療、新輔助放化療及直接手術(shù)對(duì)患者的療效及預(yù)后的影響。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2006年4月—2010年10月在新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院經(jīng)宮頸活檢或陰道鏡下活檢病理學(xué)確診為宮頸浸潤癌患者共133例，患者在治療前由2名或者以上從事婦科腫瘤工作的副主任醫(yī)師或以上職稱的醫(yī)師進(jìn)行盆腔檢查，結(jié)合影像學(xué)檢查(CT)，并按國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟(international federation of gynecology and obstetrics，F(xiàn)IGO)分期標(biāo)準(zhǔn)［1］進(jìn)行分期，共有133例患者確定為巨塊型(局部腫瘤≥4 cm)Ⅰb2期宮頸癌，新輔助治療有效的患者及直接手術(shù)的患者在新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤接受了宮頸癌根治術(shù)(Piver Ⅲ型全子宮切除術(shù)+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù))。其中，49例患者術(shù)前接受了2～3個(gè)療程的新輔助化療(新輔助化療組)，40例患者術(shù)前接受了腔內(nèi)后裝放療及同步新輔助化療(新輔助放化療組)，44例直接行根治性手術(shù)(直接手術(shù)組)。所有患者均為初治患者，所有患者術(shù)前行常規(guī)檢查，無化療及手術(shù)禁忌證，KPS評(píng)分均在85分以上，3組患者的一般情況及臨床病理特征比較見表1，且差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 治療方法

新輔助化療組：術(shù)前進(jìn)行2～3個(gè)周期的TP (紫杉醇、順鉑)方案化療，第1天給予紫杉醇150 mg/m2，第2天給予順鉑70 mg/m2，化療間歇為3周。新輔助放化療組：患者行192Ir后裝陰道盒消瘤治療2次，間隔5～7 d，設(shè)參照點(diǎn)為源旁1 cm，總劑量20～24 Gy，同時(shí)進(jìn)行上述方案化療1個(gè)療程。每例患者術(shù)前治療結(jié)束后2～3周均行婦科檢查及影像學(xué)檢查(MRI或CT)，若腫瘤明顯縮小則說明治療有效，行根治性子宮切除術(shù)+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)。若腫瘤無明顯縮小，患者進(jìn)入全程同步放化療。

表1 3組患者的一般情況及臨床病理特征比較Tab. 1 The comparison of general situation and the clinical pathological features of three groups

根治性子宮切除術(shù)后，根據(jù)本院治療中心的慣例，病理診斷結(jié)果中含有下列高危因素之一者需要接受術(shù)后輔助放化療，包括盆腔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、切緣陽性或者宮旁轉(zhuǎn)移。若含有下列2個(gè)高危因素之一者需要接受術(shù)后輔助放療，包括宮頸深層間質(zhì)浸潤(浸潤深度超過宮頸壁的1/2)和淋巴血管腔隙浸潤(lymph vascular space invasion，LVSI)。

1.3 療效評(píng)估及評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.3.1 療效評(píng)估

每例患者術(shù)前治療結(jié)束后2～3周行婦科檢查及影像學(xué)檢查(MRI或CT)，由資深技師測(cè)得腫瘤最大徑及垂直橫徑。術(shù)前評(píng)估瘤塊變化情況遵循WHO實(shí)體瘤的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解(complete remission，CR)，腫瘤完全消失；部分緩解(partial remission，PR)，腫瘤的最大直徑與最大垂直橫徑的乘積縮小50%以上，其它病灶無增大，無新病灶出現(xiàn)；疾病穩(wěn)定(stable disease，SD)，腫瘤病灶的兩徑乘積縮小不足50%或增大不超過25%；疾病進(jìn)展(progressive disease，PD)，腫瘤病灶的兩徑乘積增大25%以上或出現(xiàn)新病灶。將CR、PR列為有效，SD、PD列為無效。手術(shù)標(biāo)本病理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［2］：觀察20張術(shù)后標(biāo)本病理切片中腫瘤減少程度，僅有散在性腫瘤灶或腫瘤全消評(píng)價(jià)為有效，仍有大片腫瘤灶或無變化評(píng)價(jià)為無效。

1.3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)

①新輔助化療與同步放化療組對(duì)宮頸癌的療效：近期有效率(亦稱緩解率)=(CR+PR)/ (CR+PR+SD+PD)和腫瘤直徑變化；②記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和手術(shù)(包括術(shù)中、術(shù)后)并發(fā)癥；③術(shù)后組織病理學(xué)檢查確定陰道切緣、宮旁浸潤、脈管浸潤及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率，并評(píng)定病理緩解程度。

1.3.3 隨訪

從術(shù)后2個(gè)月開始隨訪，第1、2年每3個(gè)月隨訪1次，第3～5年每半年隨訪1次，5年后每年隨訪1次。隨訪內(nèi)容包括全身檢查、婦科檢查以及陰道斷端的婦科液基細(xì)胞學(xué)檢查和血SCC測(cè)定。每年至少行1次MRI或CT檢查，有可疑復(fù)發(fā)或特殊情況行MRI或CT掃描。無瘤生存率為從手術(shù)日開始計(jì)算到復(fù)發(fā)時(shí)間或最后1次隨訪時(shí)間，生存率為從確診時(shí)間到死亡時(shí)間或最后1次隨訪時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以±s 表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。中位生存時(shí)間和生存曲線由Kaplan-Meier法生成。

2 結(jié) 果

2.1 術(shù)前療效評(píng)價(jià)

術(shù)前治療結(jié)束后2～3周行婦科檢查、MRI或CT檢查。新輔助化療組：有效者45例，無效者4例，近期有效率為91.8%。新輔助放化療組：有效者37例，無效者3例，近期有效率為92.5%。2組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，表2)。2組治療后腫瘤直徑均明顯縮小，與治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，表3)。評(píng)估為有效的病例接受后續(xù)手術(shù)治療，并根據(jù)術(shù)后病理標(biāo)本評(píng)估病理緩解情況。新輔助化療組：有效者43例，無效者2例，病理有效率為95.56%。新輔助放化療組：有效者36例，無效者1例，病理有效率為97.30%，2組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，表4)。

2.2 術(shù)中情況及術(shù)后并發(fā)癥

新輔助化療組、新輔助放化療組、直接手術(shù)組平均手術(shù)時(shí)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。新輔助放化療組出血量明顯高于其它2組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，新輔助化療組與直接手術(shù)組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。直接手術(shù)組有5例患者出現(xiàn)術(shù)后感染，其中2例切口感染，2例陰道斷端感染，1例盆腔感染。新輔助化療與新輔助放化療組各出現(xiàn)1例術(shù)后切口感染。直接手術(shù)組明顯高于其它2組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，新輔助化療組與新輔助放化療組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。3組術(shù)后臨近臟器損傷及盆腔淋巴囊腫差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，表5)。

2.3 術(shù)后病理情況

術(shù)后病理組織學(xué)檢查，3組淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。3組均無陰道切緣陽性病例，新輔助化療組及新輔助放化療組沒有宮旁浸潤病例。新輔助化療組49例患者，2例術(shù)后脈管受侵，新輔助放化療組40例患者，1例脈管受侵，兩兩比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，直接手術(shù)組44例患者，6例術(shù)后脈管受侵，高于前2組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，表6)。

2.4 生存分析

133例患者均完成隨訪，隨訪率為100%，3年總的生存率新輔助化療組100%，同步放化療組92.8%，直接手術(shù)組91.2%，3組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。3年的無瘤生存率新輔助化療組為86.1%，同步放化療組為85.7%，直接手術(shù)組為85.2%，3組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，圖1)。

表2 術(shù)前新輔助化療組與新輔助放化療組近期有效率比較Tab. 2 The comparison of recently efficiency in preoperative neoadjuvant chemotherapy group and neoadjuvant chemoradiotherapy group

表3 術(shù)前新輔助化療組與新輔助放化療組前后腫瘤直徑變化比較Tab. 3 The comparison of the turmor diameter changes before and after treatment in preoperative neoadjuvant chemotherapy group and neoadjuvant chemoradiotherapy group

表4 新輔助化療組與新輔助放化療組術(shù)后病理有效率比較Tab. 4 The comparison of pathological efficiency in preoperative neoadjuvant chemotherapy group and neoadjuvant chemoradiotherapy group

表5 3組術(shù)中情況及術(shù)后并發(fā)癥比較Tab. 5 The comparison intraoperative conditions and postoperative complications of 3 groups

表6 3組術(shù)后病理情況比較Tab. 6 The comparison postoperative pathological conditions of 3 groups

圖1 3組患者3年總生存率、無瘤生存率比較Fig. 1 The comparison overall survival and disease-free survival rate of the 3 groups

3 討 論

宮頸癌Ⅰb2期根據(jù)NCCN指南可以選擇根治性放療或者手術(shù)治療。近年來，宮頸癌發(fā)病率呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)，根治性放療存在中心性復(fù)發(fā)及放療并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，故目前在我國針對(duì)Ⅰb2期宮頸癌患者首選手術(shù)治療。Ⅰb2期宮頸癌腫瘤直徑≥4 cm，由于腫瘤體積大，在空間上及與周圍組織炎性粘連均給手術(shù)帶來一定的困難，術(shù)中出血量和手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率相對(duì)較高。所以對(duì)Ⅰb2期宮頸癌采取多種治療措施，但究竟選擇直接手術(shù)，還是術(shù)前給予新輔助治療后再手術(shù)，目前尚無一致意見。

新輔助化療是近年來提出的概念，是指在對(duì)腫瘤進(jìn)行手術(shù)或放療之前給予一定療程的化療使腫瘤縮小，減少高危因素，以利于下一步手術(shù)或放療的實(shí)施，主要用于宮頸局部腫瘤最大徑>4 cm的患者。其優(yōu)勢(shì)：①改善分期、宮旁浸潤程度，從而減少切除范圍，改善局部情況，提高手術(shù)切除率；②縮小腫瘤體積；③消滅亞臨床病灶，減少復(fù)發(fā)的潛在危險(xiǎn)；④評(píng)價(jià)化療的反應(yīng)，為患者術(shù)后治療提供依據(jù)；⑤減少術(shù)中播散和術(shù)后轉(zhuǎn)移，降低癌細(xì)胞活力。Ⅰb2期宮頸癌由于腫瘤體積大，腫瘤內(nèi)乏氧細(xì)胞增多，放療敏感性下降，放療在達(dá)到殺死腫瘤效果的同時(shí)又受到正常組織耐受量的限制，所以，術(shù)前單一放療難以縮小腫塊，經(jīng)過多年研究發(fā)現(xiàn)，可替代單一放療的聯(lián)合治療，尤其是以鉑類為基礎(chǔ)的放化療已成為巨塊型宮頸癌的標(biāo)準(zhǔn)治療方案［3］，但很少有隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)將新輔助化療與放化療標(biāo)準(zhǔn)治療方法進(jìn)行比較以判斷新輔助化療的有效性。

本文選取在我院初治的Ⅰb2期巨塊型宮頸癌患者133例，其中49例行新輔助化療，40例行新輔助放化療，有效者行手術(shù)治療，44例行直接手術(shù)治療。化療方式包括靜脈全身化療和動(dòng)脈插管化療2種途徑。靜脈全身給藥方式操作簡單，療效好，成本低［4-5］，因此本研究主要采用的是靜脈全身給藥，化療方案為TP(紫杉醇+順鉑)，化療療程控制在2～3個(gè)療程內(nèi)，避免耽誤主要治療手段的及時(shí)應(yīng)用［6］。新輔助化療組中共有45例患者、新輔助放化療組中有37例患者于治療結(jié)束后接受手術(shù)治療，其中新輔助化療組近期有效率為91.8%，與Park等［7］的研究結(jié)果相似；新輔助放化療組近期有效率高達(dá)92.5%，兩組病理有效率分別為95.56%和97.30%，兩組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但同步放化療組近期有效率高于新輔助化療組，筆者認(rèn)為協(xié)同放化療增強(qiáng)了其對(duì)宮頸腫瘤細(xì)胞的殺傷作用。同一宮頸癌患者治療前后局部腫塊大小變化，說明化療及放療均能使腫塊減小，降低宮頸癌的手術(shù)分期，擴(kuò)大手術(shù)適應(yīng)證，使相當(dāng)一部分不適合直接手術(shù)治療的患者獲得手術(shù)機(jī)會(huì)。

新輔助治療、術(shù)前化療及同步放化療均可使局部腫瘤縮小，使宮旁組織松動(dòng)及盆腔充血明顯改善，有利于手術(shù)操作，理論上可降低手術(shù)難度，減少手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血［8］。本研究3組之間兩兩比較，新輔助放化療組平均手術(shù)時(shí)間高于新輔助化療組及直接手術(shù)組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。該組出血量明顯高于其它兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，新輔助化療組與直接手術(shù)組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)?？紤]放化療有協(xié)同作用［9］，對(duì)浸潤性生長局部腫瘤巨大的病例仍可以迅速縮小腫瘤，提高手術(shù)切除率和安全性。但放療后組織脆性增加，易導(dǎo)致術(shù)中出血，延長手術(shù)時(shí)間。目前許多研究表明，術(shù)前放療、化療可以縮小腫瘤，有利于子宮旁及陰道旁腫瘤的切除，獲得切除邊緣最寬的無瘤邊緣，同時(shí)降低腫瘤細(xì)胞的術(shù)中播散率，并通過改善局部情況，降低術(shù)后盆腔感染的概率，本研究中直接手術(shù)組術(shù)后感染率明顯高于其他兩組，與報(bào)道相似［10］。3組術(shù)后臨近臟器損傷及盆腔淋巴囊腫差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。但術(shù)中臨近臟器損傷率放化療組略高，可能與盆腔組織脆性增加術(shù)中易損傷，且放療后愈合再生能力差有關(guān)。術(shù)后病理組織學(xué)檢查結(jié)果顯示，3組沒有陰道切緣陽性病例，3組宮旁浸潤、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。對(duì)于新輔助放化療組與新輔助化療組，宮旁浸潤及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，與Hwang等［11］的報(bào)道結(jié)果相似，此結(jié)果可能與巨塊型宮頸癌易早期發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，而腔內(nèi)局部放療不能增加已經(jīng)有轉(zhuǎn)移的淋巴結(jié)的殺傷作用有關(guān)。對(duì)于直接手術(shù)組與其他兩組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮Ⅰb2期宮頸癌仍是早期宮頸癌，故淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率低。接受手術(shù)的新輔助化療組45例患者，2例術(shù)后脈管受侵，新輔助放化療組37例患者，1例脈管受侵，兩兩比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，在直接手術(shù)組44例患者中，6例術(shù)后脈管受侵，高于前兩組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。與直接手術(shù)組比較，新輔助化療組、新輔助放化療組脈管受侵少見，但兩組腫瘤切緣、宮旁浸潤、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與以往的研究結(jié)果不盡相同［12］。復(fù)發(fā)的高危因素為淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及宮旁浸潤，所以對(duì)于新輔助放化療組與新輔助化療組比較，其并不能降低高危預(yù)后因素引起的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)；本研究嘗試用聯(lián)合3種方法的治療模式，包括放化療、化療、手術(shù)來治療宮頸癌Ⅰb2期患者，希望能夠提高生存率和無瘤生存率以及減少術(shù)后輔助治療的機(jī)會(huì)來降低遠(yuǎn)期并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果3年總生存率新輔助化療組為100%，同步放化療組為92.8%，直接手術(shù)組為91.2%，3組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。3年的無瘤生存率新輔助化療組為86.1%，同步放化療組為85.7%，直接手術(shù)組為85.2%，3組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。這可能同我們截止報(bào)道時(shí)入組患者較少且隨訪時(shí)間短有關(guān)，目前仍在繼續(xù)入組，我們將會(huì)對(duì)更長期的生存情況進(jìn)行隨訪。

綜上結(jié)果提示，新輔助化療對(duì)于Ⅰb2期宮頸癌患者術(shù)前治療能有效縮小腫塊，在提高手術(shù)切除率、降低術(shù)后病理陽性率、降低術(shù)后感染方面優(yōu)于單一手術(shù)或術(shù)前放化療。放化療比單一術(shù)前新輔助化療更能提高病理完全緩解率，認(rèn)為對(duì)于巨大宮頸腫瘤聯(lián)合放化療能產(chǎn)生協(xié)同治療作用，但不能降低高危預(yù)后因素引起的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，并且術(shù)中發(fā)生出血及并發(fā)癥幾率高，因此，對(duì)于Ⅰb2期宮頸癌患者建議可在新輔助化療后選擇手術(shù)，放化療聯(lián)合與新輔助化療對(duì)預(yù)后影響有待長期隨訪或進(jìn)行大樣本的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

［1］ VAN NAGEEL J V. Clinical invasive carcinoma of the cervix clinical features diagnoses staging and pretreatment evaluation［M］. New York Chhurehkill Civingstone, 1992: 663.

［2］ 湯釗猷. 現(xiàn)代腫瘤學(xué)［M］. 上海醫(yī)科大學(xué)出版社, 1993: 370-379.

［3］ JURADO M, MARTINER-MONGE K, GARCIAFONCILLAS J, et al. Pilot study of concurrent cisplatin,5-fluorouracil and external beam radiotherapy prior to radical surgery intraoperative electron bean radiotherapy in locally advanced cervical cancer［J］. Gynecol Oncol, 2013, 74: 30-37.

［4］ 王平, 彭芝蘭, 張家文, 等. 子宮頸癌新輔助化療中不同化療途徑的療效比較［J］. 中華婦產(chǎn)科雜志, 2005, 40(4): 230.

［5］ 毛雪梅, 周麗紅, 金卓杏. 宮頸癌術(shù)前3種不同途徑輔助化療的臨床比較［J］. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 28(21): 3562-3564.

［6］ 嚴(yán)冬梅. 宮頸癌術(shù)前新輔助化療47例療效觀察［J］. 中國實(shí)用診斷與治療雜志, 2010, 24(2): 192-194.

［7］ PARK D C, KIM J H, LEW Y O, et al. Phase Ⅱ trial of neoadjuvant paclitaxel and cisplatin in uterine cervical cancer［J］. Gynecol Oncol, 2004, 92(1): 59-63.

［8］ OPEZ-GRANIEL C, REYES M, CHANONA G, et al. Type Ⅲradical hysterectomy after induction chemotherapy for patients with locally advanced cervical carcinoma［J］. Lnt J Gynecol Cancer, 2009, 11(3): 210-217.

［9］ 漆輝雄, 杜珂, 孫秋實(shí), 等. 調(diào)強(qiáng)放療同步化療聯(lián)合熱療治療中晚期宮頸癌的臨床觀察［J］. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 29(17): 2928-2929.

［10］ 熊瓊英, 廣怡, 劉成. 宮頸癌新輔助化學(xué)療法不同途徑的療效評(píng)價(jià)［J］. 現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展, 2012, 21(1): 55-57.

［11］ HWANG Y Y, MOON H, CHO S H, et al. Ten-year survival of patients with locally advanced,stage Ⅰb-Ⅱb cervical cancer after neoadjuvant chemotherapy and radical hysterectomy［J］. Gynecol Oncol, 2001, 82: 88-93.

［12］ PANICI P B, BELLACTI F, PASTORE M, et al. An update in neoadjuvant chemotherapy in cervical cancer［J］. Gynecol Oncol, 2007, 107: 20-22.

Analysis of the effects of different treatment methods in patients with stage Ⅰb2 bullky cervical cancer

HAN Nana1, SHAO Wenyu1, LIU Kaijiang2, MA Yan1(1.First Department of Gynecology,Affiliated Tumor Hospital, Xinjiang Medical University, Urumqi Xinjiang 830011, China; 2.Department of Gynecologic Oncology, Renji Hospital, School of Medicine, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200032, China)

LIU Kaijiang E-mail: liukaijiang@263.net

Background and purpose:A variety of measures are taken preoperatively to reduce the tumor size of stage Ⅰb2 bulky cervical cancer before surgery. Which one is safer and more effective, currently, there is no consensus. This article compared the effect in 3 different treatment methods (neoadjuvant chemotherapy, neoadjuvant chemoradiotherapy and operation) on patients with stage Ⅰb2 bulky cervical cancer, and provided evidence for clinical decision.Methods:Retrospective analysis the clinical date of 133 Ⅰb2 bulky cervical cancer patients, who received preoperative neoadjuvant chemotherapy, neoadjuvant chemoradiotherapy and direct operation from Apr. 2006 to Oct. 2010 in our hospital.Results:The effective rates of neoadjuvant chemotherapy, neoadjuvant chemoradiotherapy group were 91.8% and 92.5%, respectively, there was no statistical difference(P>0.05). The tumor size got smallerafter treatment compared with the size before treatment (P<0.05); The pathological efficiency rates were 95.56% and 97.30%, respectively, the difference was not statistically significant (P>0.05). The bleeding volume of neoadjuvant chemo radio therapy group was significantly higher than those in the other 2 groups (158.9±50.7 vs 116.8±45.5, 123.1±30.2; P<0.05), the infection of immediate surgery group was more severe than the other 2 groups (P<0.05). The pairwise comparison of average operation time in neoadjuvant chemotherapy group, neoadjuvant chemoradiotherapy group, and the immediate surgery group, pairwise comparisons of neoadjuvant chemotherapy group and the immediate surgery group in bleeding, comparion of neoadjuvant chemotherapy group and neoadjuvant chemoradiotherapy group on postoperative infection, and the comparison of the 3 groups on pelvic organ injury and lymphocele, had no statistical difference(P>0.05); Pathological examination showed that vascular invasion in surgery group had statistical differences than other 2 groups (P<0.05), there was no patient with positive margin in the 3 groups, and the lymph node metastasis rates also had no statistical difference (P>0.05); Besides, there were no statistical difference on vascular invasion between the 3 groups (P>0.05); And on 3-year overall survival, disease-free survival there was no statistical difference between the 3 groups (P>0.05).Conclusion:Neoadjuvant chemotherapy can effectively reduce tumor size for patients with stage Ⅰb2 bulky cervical cancer before operation, it is better than direct surgery or preoperative chemoradiotherapy in improving the resection rate, and reducing postoperative pathological positive rate, and infection. Neoadjuvant chemotherapy can improve the pathological complete remission rate. The combination of radiation and chemotherapy might produce synergistic effect on huge cervical tumor, but it can’t improve the survival rate. Therefore, neoadjuvant chemotherapy is the best choice for the stage Ⅰb2 cervical cancer patients. Therefore, a long-term followup or large sample randomized controlled trials is necessary to assess the prognosis of preoperative neoadjuvant chemotherapy and neoadjuvant chemoradiotherapy.

Ⅰb2; Bulky cervical cancer; Clinical observation; Neoadjuvant chemotherapy; Neoadjuvant chemoradiotherapy

10.3969/j.issn.1007-3969.2015.01.010

R737.33

A

1007-3639(2015)01-0056-07

2014-05-19

2014-08-05）

劉開江 E-mail:liukaijiang@263.net