轉型時期經(jīng)濟法與行政法關系的定位與重構

■ 李 曦（陜西財經(jīng)職業(yè)技術學院 陜西咸陽 712000）

隨著“國家干預經(jīng)濟”的國家經(jīng)濟管理概念的產(chǎn)生，經(jīng)濟法孕育而生。20世紀70年代末以來，我國對經(jīng)濟法的定位始終不是非常明確，并且，經(jīng)濟法在發(fā)展過程中進行得并不順利，這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟法和行政法關系的定位上，然而如何定位這兩者的關系始終存在諸多問題，一直沒有定論。1986年制定和頒布的《民法通則》進一步確定了經(jīng)濟法和民法的界限，然而對立經(jīng)濟法和行政法間的關系認識還處在商榷的階段，存在著諸多問題如殘缺、重合、沖突等。因此正確認識經(jīng)濟法和行政法的關系，對維護和諧穩(wěn)定的市場經(jīng)濟秩序、健全和完善法律體系、健全我國的現(xiàn)代法制有著積極重要的作用。

相關概念及定義

（一）經(jīng)濟法

總的來說，經(jīng)濟法就是國家從整體經(jīng)濟發(fā)展的角度，通過國家權力對社會經(jīng)濟進行干預、管理和指導的法律法規(guī)。馬克思曾指出法根源于物質(zhì)的生產(chǎn)關系，是與現(xiàn)實社會的經(jīng)濟結構相適應的一定的社會意識形式，當社會物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，當現(xiàn)存生產(chǎn)關系或財產(chǎn)關系間存在矛盾，甚至使得經(jīng)濟基礎改變的時候，就會產(chǎn)生或者改變生產(chǎn)關系的法律，這就是經(jīng)濟法理論產(chǎn)生的來源理論基礎。在現(xiàn)實世界中，經(jīng)濟法是十七八世紀隨著資本主義生產(chǎn)關系的建立和鞏固，尤其到十九世紀壟斷主義橫行的時期，出現(xiàn)了獨立法律部門的經(jīng)濟法，通過國家權力的“另一只手”直接接入私人經(jīng)濟來進行經(jīng)濟干預和指導，以協(xié)調(diào)生產(chǎn)社會化和商品經(jīng)濟的矛盾。1890年美國通過了第一部反壟斷法《謝爾曼法》，20世紀初德國最先開始使用“經(jīng)濟法”的概念。我國對經(jīng)濟法的認識從1978年我國社會主義法制的恢復開始；市場經(jīng)濟體制的基本確立和現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展使人們高度重視經(jīng)濟法及其理論研究。

（二）行政法

行政是國家最早的一種職能，行政法泛指國家行政管理中用于調(diào)整各種社會關系的法律規(guī)范的總和，一般主要調(diào)整行政管理關系、行政法制監(jiān)督關系、行政救濟關系以及內(nèi)部行政關系四種。由于現(xiàn)代行政權力的擴大，行政法涉及的社會領域十分廣泛，包括治安、稅收、行政管理等領域，內(nèi)容繁多復雜，而且行政法具有很強的變動性經(jīng)常需要廢改立，因此行政法并沒有一部統(tǒng)一完整的實體行政法典。行政法還可以分為一般行政法和部門行政法兩類，一般行政法主要指行政組織法、國家公務員法、行政行為法等這一類調(diào)整一般行政關系和監(jiān)督行政關系的法律；而部門行政法是對部門行政關系加以調(diào)整的法律規(guī)范的總稱，如經(jīng)濟行政法、教育行政法、民政行政法等。行政法主要體現(xiàn)的是一種管理、調(diào)整、規(guī)范的法律效力，保證行政權的有效行使，并切實維護國家公民權利和義務。

經(jīng)濟法與行政法的相互區(qū)別與關系定位

（一）經(jīng)濟法與行政法的相互區(qū)別

首先，經(jīng)濟法與行政法的產(chǎn)生背景不同。行政法產(chǎn)生于國家行使和規(guī)范行政管理職能的需要，具體產(chǎn)生于西方資產(chǎn)階級國家建立之后三權分立的憲政體制的法治理念的出現(xiàn)。而經(jīng)濟法產(chǎn)生于自由資本主義向壟斷資本主義發(fā)展而造成的經(jīng)濟社會市場秩序的失調(diào)和經(jīng)濟危機蕭條的需要。

其次，調(diào)整對象不一樣。行政法調(diào)整的是行政關系，最主要的是規(guī)范行政程序，控制行政權的濫用。而經(jīng)濟法調(diào)整的是經(jīng)濟管理關系和宏觀調(diào)控關系，即本質(zhì)上是物質(zhì)利益關系，而不是單純的行政管理關系；經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟管理關系中互為權利主體和義務主體，深度和廣度都超過了行政法的范圍。

再次，功能主旨不同。行政法是為了維護或控制國家政府的行政權力，保障合法經(jīng)濟權益，追求的是行政權力行使的公平性，保證行政管理的井然有序。而經(jīng)濟法的主要目的是調(diào)整經(jīng)濟行為，改善經(jīng)濟活動當中的多種利益關系，使其從根本上服從經(jīng)濟規(guī)律，追求的是社會整體利益的公平，保證整個社會經(jīng)濟的和諧運行，維護社會長遠利益。

最后，調(diào)整手段不同。行政法主要通過行政命令和行政制裁等手段進行直接強制化的管理，主要以命令與服從的方式實施；而經(jīng)濟法主要運用經(jīng)濟手段，是國家政府間接地通過私法調(diào)節(jié)和公法強制干預的經(jīng)濟手段進行市場調(diào)整。

（二）經(jīng)濟法與行政法的關系定位

綜上，經(jīng)濟法和行政法間存在著許多差異，但從這些差異我們可以窺探出兩法間密切的聯(lián)系和兩法的關系定位，如經(jīng)濟法和行政法在調(diào)整對象上有一定的重疊，比如在政府干預的經(jīng)濟領域中，既要實施經(jīng)濟法實現(xiàn)政府宏觀調(diào)控市場經(jīng)濟的發(fā)展，又要通過行政法實現(xiàn)和控制政府的干預職能。西方學者普遍認為經(jīng)濟法與行政法都是規(guī)范社會市場經(jīng)濟的主要法律部門，兩法在市場經(jīng)濟大背景的需要下進行良性互動，同時經(jīng)濟法更多地對應市場失效，而行政法的產(chǎn)生和頒布則多與政府失效對應，強調(diào)的是經(jīng)濟法和行政法間的互補和配合，而不主要針對這兩者進行嚴格的部門法區(qū)分。雖然至今法學界還未對經(jīng)濟法是否是個獨立的法律部門定論，但我國已經(jīng)將經(jīng)濟法明確肯定為法律體系的一個獨立法律部門。然而經(jīng)濟法還存在法域歸屬的問題，法學學者普遍認為經(jīng)濟法是公法和私法有機結合相互作用下產(chǎn)生的——第三法域的新型的社會法。

傳統(tǒng)的部門法劃分理論認為經(jīng)濟法和行政法的調(diào)整對象不同，經(jīng)濟法調(diào)整的對象是市場主體行為規(guī)則領域的社會關系，是國家通過適當?shù)慕?jīng)濟干預政策（如宏觀調(diào)控法）和法律法規(guī)（如市場競爭法）來維護市場的公平競爭，彌補和挽救市場這只“看不見的手”的不足或缺陷所造成的市場失靈和市場混亂，為市場經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，保證社會經(jīng)濟秩序的和諧有序進行。然而，經(jīng)濟法同時涉及行政法領域的調(diào)整對象，既進行行政規(guī)范又進行民事規(guī)范。由此也可以看出，經(jīng)濟法既與民商法對應分享，又與行政法有政府管理上對應，不僅體現(xiàn)了私法，也體現(xiàn)了公法的規(guī)則，但經(jīng)濟法有明顯的國家政府權力干預性，因此經(jīng)濟法與行政法的關系更為相關、更為密切，經(jīng)濟法和行政法實現(xiàn)了功能的互補。兩法的相互關系主要表現(xiàn)在經(jīng)濟法保障行政法依法行政目標的實現(xiàn)，而行政法保障經(jīng)濟法自由秩序價值的實現(xiàn)。

轉型時期經(jīng)濟法與行政法關系定位與重構的必要性及意義

（一）轉型期市場經(jīng)濟條件的基本要求

改革開放以來，我國市場經(jīng)濟快速發(fā)展，目前正處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的重要階段。在全球化市場的沖擊之下，我國轉型期市場經(jīng)濟條件更加復雜多變，因此重構市場與政府的關系，進一步確立經(jīng)濟法的調(diào)整對象，是我國經(jīng)濟發(fā)展的要求，也是明確經(jīng)濟法定義的前提與基礎。市場不是萬能的，在轉型期不能忽視社會經(jīng)濟市場存在的缺點如不正當競爭等市場失靈的問題，也不能僅靠政府的法律法規(guī)來強制介入市場經(jīng)濟的自由發(fā)展，因此需要合理協(xié)調(diào)經(jīng)濟法與行政法間的關系，使經(jīng)濟法與行政法各自發(fā)揮出自身的優(yōu)勢，相互配合，互相協(xié)調(diào)規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，處理好政府與市場主體間的關系。也就是說，在新的市場經(jīng)濟形勢下，經(jīng)濟法與行政法的關系需要重新進行定位與重構。

（二）轉型期對經(jīng)濟關系的掌控需要強化經(jīng)濟法與行政法的相互關系

在社會主義市場經(jīng)濟體制下，市場經(jīng)濟的健康有序運行不僅靠市場主體本身的自覺性良性互動，還需要政府進行有效適度的干預和外部管理，對轉型期的經(jīng)濟關系進行宏觀掌控，調(diào)整社會分配不均衡和防止社會不公正的出現(xiàn)。因此不能一味地強調(diào)經(jīng)濟市場的自發(fā)性，需要找到一個平衡政府和市場關系的根本點，從法律出發(fā)，對政府角色重新進行定位，通過經(jīng)濟法與行政法的相互關系協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟自主發(fā)展與市場經(jīng)濟管理的關系。經(jīng)濟法與行政法間實際上是角色分工和功能互補，即離開任何一方，都有可能造成另一方的強勢主導，出現(xiàn)市場主體恣意妄為或行政機關濫用權力的不良結果，對實現(xiàn)市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定及市場經(jīng)濟的相對自由形成威脅。

（三）現(xiàn)行經(jīng)濟法與行政法相互抵觸

現(xiàn)行經(jīng)濟法與行政法間相互抵觸影響社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，表現(xiàn)是不能實現(xiàn)經(jīng)濟法與行政法的分工與互補關系，威脅經(jīng)濟秩序的穩(wěn)固?，F(xiàn)行行政法過度關注經(jīng)濟管理主體，造成政府對經(jīng)濟法的過度“干預”，使經(jīng)濟法帶有強烈的行政法的“控權”色彩，不利于實現(xiàn)市場主體權利義務的公平與自由，如現(xiàn)行經(jīng)濟法具有偏重的“公法”色彩，一方面形式經(jīng)濟監(jiān)管，另一方面受到行政部門的限制和規(guī)范，因此經(jīng)濟法具有調(diào)控主體和受控主體的雙重身份，使經(jīng)濟法缺乏獨立明確的責任承擔方式和責任承擔主體，同時也沒有司法及執(zhí)法機構，不利于經(jīng)濟法體現(xiàn)其追求“社會本位”的意義，過多從行政法角度進行社會調(diào)整，不利于經(jīng)濟法與行政法的優(yōu)勢互補，不利于社會公共利益的維護和社會穩(wěn)定。

轉型時期經(jīng)濟法與行政法關系如何定位與重構

我國經(jīng)濟法隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟制度的發(fā)展和變遷而來，伴隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和市場經(jīng)濟的日益健全而來，它是市場經(jīng)濟日益發(fā)展完善的產(chǎn)物。同時由于經(jīng)濟法是國家政府進行干預或參與經(jīng)濟活動的產(chǎn)物，多沿用行政法的執(zhí)行程序和立法程序，始終帶有強烈的行政色彩和行政主體的強勢中心地位。這已不能適應當前轉型期的社會市場經(jīng)濟追求的平等、自由的國家宏觀調(diào)控的需要，經(jīng)濟法和行政法的互動關系需要進一步區(qū)分、定位及重構。

首先，應協(xié)調(diào)明確在經(jīng)濟管理中經(jīng)濟法和行政法各自的管理機關、管理內(nèi)容及管理權限。當前階段需要強化我國行政程序立法，使經(jīng)濟法與行政法在行政程序規(guī)定、行動救濟上互相配合、互相協(xié)調(diào)。同時明確經(jīng)濟法的國家干預主體是立法機關和行政機關，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，應建立獨立的經(jīng)濟管理機關保障經(jīng)濟法的有效實施，使實體法與程序法統(tǒng)一于市場經(jīng)濟的規(guī)范中，樹立經(jīng)濟法治的管理信念，避免經(jīng)濟法受到政治力量和因素的影響。

其次，樹立經(jīng)濟法的法律權威。行政法的范圍十分廣泛，具有一定的行政強制性，這是行政法法律權威過高的缺陷所在；而經(jīng)濟法處于第三法域，介于公法與私法間，缺少法律權威，不利于經(jīng)濟法對自發(fā)的市場機制發(fā)揮作用。因此應通過政府的特殊權威，堅持適度干預政策，通過經(jīng)濟法與行政法的有效結合互相促進，優(yōu)勢互補地解決轉型期的經(jīng)濟社會矛盾。

最后，充分考慮經(jīng)濟法與行政法的責任互補性。經(jīng)濟法與行政法間可以互通有無、互相配合，除了在經(jīng)濟法與行政法的實施中合理配置人力、物質(zhì)資源外，還應充分認識到它們在法律責任上相互分配、互相配合，如行政法關注經(jīng)濟管理主體，經(jīng)濟法也應關注管理者——即政府行政執(zhí)行者，保證權利與義務的實現(xiàn)，通過角色分工和功能互補來確保社會整體經(jīng)濟利益和經(jīng)濟民主的實現(xiàn)。

結論

經(jīng)濟法與行政法間有著千絲萬縷的關系，也一直在學者們不斷探討中。本文以轉型期的社會經(jīng)濟市場為大背景，分析兩法的關系與現(xiàn)實意義，并通過討論兩法在轉型期中如何進行互相配合與銜接來對它們的關系進行定位與重構。行政法在我國的發(fā)展具有強烈的“官本位”色彩，需要經(jīng)濟法進行擴權與規(guī)范，經(jīng)濟法與行政法可以互通有無、互相配合，不斷完善經(jīng)濟法律體系，努力維護公平、穩(wěn)定、秩序的社會經(jīng)濟市場。目前對經(jīng)濟法與行政法關系的探討還在進行，可以從多角度來進行考察和探索。

1.馬榮輝，趙傳順.市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟法與行政法的關系[J].法學雜志，2004（5）

2.彭飛榮.中國經(jīng)濟法學知識結構之分析— 以經(jīng)濟法學研究會1 0 年（2001-2010）年會綜述為樣本[J].法商研究，2011（2）

3.李正華.經(jīng)濟法的定位與經(jīng)濟法學體系之重構[J].河北法學，2003（6）

4.李振東.論我國市場規(guī)制法的缺失及其完善[J].商業(yè)時代，2011（10）