空間生產(chǎn)中飄蕩著的“幽靈”

都超飛 徐祥

(江南大學(xué),江蘇 無錫 214000)

空間生產(chǎn)中飄蕩著的“幽靈”

都超飛 徐祥

(江南大學(xué),江蘇 無錫 214000)

20世紀(jì)60年代以來的空間轉(zhuǎn)向是資本主義生產(chǎn)方式尋求新的增長點的理論表現(xiàn)，其本質(zhì)仍然是資本邏輯的要求。空間生產(chǎn)是資本邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，同時又形成了資本積累的動力因素。馬克思主義作為“幽靈”般的存在指引著人類自由自覺道路實現(xiàn)的方向。

空間轉(zhuǎn)向；空間生產(chǎn)；資本邏輯；幽靈

20世紀(jì)60—70年代以來，思想界發(fā)生了一場空間轉(zhuǎn)向的革命。列斐伏爾講到：“沒有人或物可以繞開空間，空間是現(xiàn)代世界的定則，堪比上帝或命運中的經(jīng)典概念。正是在空間中，在全球性意義上，‘價值’的每種定義都在遭遇其它‘價值’及其意義時獲得或喪失其獨特性。更有甚者，除非他們產(chǎn)生或生產(chǎn)空間，群體、階層或階層區(qū)分實際上是難以建構(gòu)自身并相互區(qū)別開來的?！盵1]在此基礎(chǔ)上，空間轉(zhuǎn)向的本質(zhì)是什么，空間生產(chǎn)的內(nèi)涵及其與資本邏輯的關(guān)系如何，馬克思主義理論在空間生產(chǎn)中的地位如何？

一、空間轉(zhuǎn)向與空間生產(chǎn)

空間轉(zhuǎn)向作為20世紀(jì)中期以后社會批判理論發(fā)生的重大轉(zhuǎn)向(如文化轉(zhuǎn)向、后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向等)之一，并不只是純粹的理論(邏輯)問題，而且是傳統(tǒng)左派政治實踐和理論的失敗(以及這種失敗必然與之相關(guān)的社會歷史條件變遷)之后果。胡大平認(rèn)為，無論被動還是主動，轉(zhuǎn)向都是一種政治上的“突圍”，在理論上“生活在別處”的感嘆。[2]如此，我們便需要從這一轉(zhuǎn)向的實際歷史狀況來理解它?？臻g生產(chǎn)正是對這一資本主義現(xiàn)實狀況的高度概括。

列斐伏爾提出了“(社會的)空間是(社會的)產(chǎn)物”這一著名論斷，其核心思想具體體現(xiàn)在四個方面：一是自然空間正在消失，它被人類實踐活動侵入，從而是社會的產(chǎn)物，具有歷史性，包含并掩蓋著一定的社會關(guān)系。二是每個社會以及它的生產(chǎn)方式都生產(chǎn)出自身的獨特空間。當(dāng)代資本主義空間不僅是生產(chǎn)資料，還是消費對象和政治工具。三是在新的資本主義條件下，空間中的生產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到空間的生產(chǎn)?？臻g是生產(chǎn)的對象。四是生產(chǎn)方式的變化必定產(chǎn)生出新的空間，社會形態(tài)的變化必然帶來特定歷史條件下空間性質(zhì)的變化。

空間生產(chǎn)的實質(zhì)就是空間被開發(fā)、設(shè)計、使用和改造的過程，是社會利益集團通過控制土地和建筑物等空間的主要特征來塑造和影響城市空間形態(tài)和組織的過程。[3]

二、空間生產(chǎn)與資本邏輯的關(guān)系

哈維認(rèn)為，城市不是物而是一個過程。城市與資本積累是關(guān)系密切的兩個問題，資本主義的生產(chǎn)過程在很大程度上以快速城市化為特征，因而也是城市“空間的生產(chǎn)”，這就使得對資本和城市化問題的綜合考察成為必然。[4]資本邏輯，簡言之，即資本價值增值的邏輯。城市(化)是資本邏輯對城市空間控制和作用的結(jié)果，而城市空間的本質(zhì)是一種建構(gòu)環(huán)境，其中包含了許多不同空間元素。

哈維指出，資本是通過三次資本循環(huán)來形塑城市空間的。資本首先在工業(yè)資本生產(chǎn)過程(初級循環(huán))中流通，但是由于資本主義自由競爭會帶來利潤率下降和過度積累危機，進而資本轉(zhuǎn)向固定資本與消費基金為主要形式的次級循環(huán)，通過推遲價值在未來重新進入流通領(lǐng)域的時間來延遲資本危機，但由于固定資本不易移動、周轉(zhuǎn)時間場的特征而出現(xiàn)的“破壞性重建”使其出現(xiàn)貶值的危機，同時，固定資本的流通依賴于信用體系的建立和虛擬資本的形成，這又引發(fā)了流通領(lǐng)域中金融、貨幣的危機。資本為解決在前兩次中的貶值危機便會投資于科學(xué)技術(shù)研究及與勞動力再生產(chǎn)過程相關(guān)的社會支出，即第三級資本循環(huán)。然而第三級資本循環(huán)同樣會由于生產(chǎn)性投資機會的枯竭而引發(fā)危機。

可見，城市這種人文景觀時刻在被資本塑造的地理景觀所牽制，在資本城市化的進程中展現(xiàn)出一種復(fù)雜而又充滿矛盾的社會空間化圖景。資本在創(chuàng)造和束縛空間的同時又提供了新的空間；在不斷“創(chuàng)造性破壞”的過程中通過“時間消滅空間”而使得資本主義得以延續(xù)和發(fā)展，最終形成以城市為主延伸到區(qū)域一國家一全球的空間生產(chǎn)體系。世界最終只有兩個方向：毀滅或社會主義。

三、空間生產(chǎn)中的“幽靈”

“幽靈”一詞可以作三個含義的理解：一是《哈姆雷特》中哈姆雷特在猶豫不決時，其父親作為幽靈出現(xiàn)，告訴他真相，指引他的行動和未來方向；二是馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》中第一句話，一個共產(chǎn)主義的幽靈在歐洲徘徊；三是德里達在《馬克思的幽靈》中認(rèn)為馬克思主義在當(dāng)今沒有現(xiàn)實和肉身的存在，而是作為幽靈般的存在。馬克思主義對我們具有重要意義，沒有馬克思就沒有未來。

新馬克思主義城市學(xué)者緊緊圍繞馬克思關(guān)于“把物質(zhì)生產(chǎn)當(dāng)作一種歷史過程來考察，根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系的一定的歷史結(jié)構(gòu)去理解，而不僅僅是把物質(zhì)生產(chǎn)自身當(dāng)作一般范疇來考察”[5]和“理解資本主義要從分析資本主義生產(chǎn)方式開始”這兩個重要的原則來闡發(fā)當(dāng)今資本主義空間生產(chǎn)本質(zhì)。可以說，無論是列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論還是哈維的“歷史地理唯物主義”都是擴大了歷史唯物主義對當(dāng)代分析的視角和提升了其解釋力度。哈維堅持了馬克思主義的辯證法，認(rèn)為馬克思主義“構(gòu)成了當(dāng)代資本主義條件下空間生產(chǎn)研究的元理論”[6]。他的研究并不在于是否看到了馬克思主義的“漏洞”并尋找到一種“升級”方法，而在于穿透當(dāng)代資本生產(chǎn)全球化和彈性化的復(fù)雜格局，積極地探尋徹底消除物化實現(xiàn)自由自覺發(fā)展的道路。7從這個意義上講，馬克思就是我們同時代的人，馬克思主義永遠(yuǎn)作為“幽靈”般的存在為我們指引方向。

空間生產(chǎn)是資本主義為尋求資本增值和消除資本積累危機的新形式，是馬克思“以時間消滅空間”這一論斷的展開形式，始終處于馬克思“兩個必然”的實現(xiàn)道路上。

[1]Henry Lefebvre,The Production of Space，Cambridge，Massachusetts，USA，1991，P416．

[2]胡大平：《社會批判理論之空間轉(zhuǎn)向與歷史唯物主義的空間化》，載《江海學(xué)刊》2007年第2期．

[3]Gottdiener M．The Social Production of Space[M]．Austin：University of Texas，1985：1．

[4]蔡運龍，Bill Wyckoff．地理學(xué)思想經(jīng)典解讀[M]．北京：商務(wù)印書館，2011．

[5][6][7]胡大平：《從歷史唯物主義到歷史地理唯物主義——哈維對馬克思主義的升級及其理論意義》，載《南京大學(xué)學(xué)報》2004年第5期．

I106.4

A

1671-864X(2015)05-0118-01

都超飛(1989—)，男，漢族，河北邯鄲人，碩士研究生，江南大學(xué)，馬克思主義理論。徐祥(1989—)，男，漢族，江蘇淮安人，碩士研究生，江南大學(xué)，馬克思主義中國化研究。