安全生產(chǎn)標準化評估系統(tǒng)分析與應用

張 磊 張來斌 梁 偉 李爾卓 張俊楊

1.中國石油大學(北京)機械與儲運學院， 北京 102249;

2.中國石油集團長城鉆探工程有限公司， 北京 100101;

3.中國石油管道局通信公司， 河北 廊坊 065000

0 前言

石油行業(yè)關系到國民經(jīng)濟命脈。由于行業(yè)本身的風險程度高，各種破壞因素長期存在，一旦發(fā)生事故，就會造成巨大經(jīng)濟損失，還會在國際上造成不良影響，如:2003 年的“12·23”重慶開縣井噴事故［1］，2010 年美國路易斯安那州墨西哥灣“深水地平線”鉆井平臺井噴及環(huán)境污染事件［2－3］，2013 年“11·22”青島輸油管道爆炸事件［4］等。眾多事實表明，石油行業(yè)的安全管理不容忽視，企業(yè)一定要采取有效的管理方式和防范措施預防各種事故的發(fā)生。

中國石油集團公司(后簡稱中石油)從20 世紀90年代中期開始引進國際先進的HSE 管理體系，中石油HSE 管理體系經(jīng)歷了學習、轉(zhuǎn)化和發(fā)展三個階段，在探索實踐過程中，積累了大量經(jīng)驗和做法［5］。隨著國家對企業(yè)安全生產(chǎn)工作重視程度的不斷提高，相繼出臺了一系列法律、法規(guī)來規(guī)范企業(yè)的安全管理，工礦商貿(mào)企業(yè)開展安全生產(chǎn)標準化創(chuàng)建工作就是目前正在推行的一種管理方式。為在石油行業(yè)深入推進安全生產(chǎn)標準化創(chuàng)建工作，安監(jiān)總局出臺了石油行業(yè)安全生產(chǎn)標準化實施規(guī)范(簡稱安全生產(chǎn)標準化)，并于2011 年頒布了《關于進一步加強非煤礦山安全生產(chǎn)標準化建設工作的通知》，對石油天然氣企業(yè)明確提出要求:“強化石油天然氣生產(chǎn)單位HSE 管理體系建設，按照標準化建設要求分級達標，在2013 年年底前達到三級以上標準化等級”。中石油HSE管理體系和安全生產(chǎn)標準化作為兩個獨立的管理體系，在企業(yè)具體運行過程中，會有工作交叉、重復，管理人員和基層部門責任不明確等問題。本文基于目前中國石油上游企業(yè)運行的HSE 管理體系，分析了石油行業(yè)安全生產(chǎn)標準化與中石油HSE 管理體系的運行特點，對比分析兩者的差別，介紹了國內(nèi)某大型陸上油氣管道儲運企業(yè)開展安全生產(chǎn)標準化的基本情況，為安全生產(chǎn)標準化與中石油HSE 管理體系的進一步融合提供了理論與實踐基礎。

1 國內(nèi)外安全生產(chǎn)標準化評估系統(tǒng)現(xiàn)狀

1.1 杜邦公司安全評估系統(tǒng)

杜邦公司安全評估系統(tǒng)是杜邦公司基于風險狀況對其全球的工廠定期開展的安全管理評估系統(tǒng)，安全管理評估是其在全球開展安全咨詢業(yè)務的一個重要內(nèi)容，也是實施咨詢過程的一個重要環(huán)節(jié)。杜邦公司安全評估要素按領導、運行管理、組織機構和工藝設備四方面分類，共計22 個要素，每個要素分為6 級，范圍是0 ～5 分。根據(jù)安全管理總體得分，確定HSE 管理等級。

1.2 挪威船級社國際安全評級系統(tǒng)

挪威船級社(DET NORSKE VERITAS，DNV)國際安全評級系統(tǒng)是以DNV 因果損失理論為基礎而開發(fā)的對質(zhì)量、健康、安全、環(huán)保、安保、資產(chǎn)完整性等方面的評估工具［6］。1978 年，DNV 國際安全評級系統(tǒng)推出了第1版，經(jīng)過30 多年的更新和完善，于2008 年推出了第8版，由15 個要素、137 個子要素、約700 個評估問題組成。DNV 國際安全評級系統(tǒng)可以客觀定量評估一個公司在健康、安全、環(huán)保方面所做的努力，并評估該公司的整體安全水平，評估分級見圖1。

圖1 DNV 國際安全評級系統(tǒng)的10 個等級

1.3 中石油HSE 管理體系運行質(zhì)量評估系統(tǒng)

中石油HSE 體系運行質(zhì)量評估系統(tǒng)針對中石油HSE 管理體系28 個要素，開發(fā)設計了97 個二級評估項、303 個評估問題和265 個評估指南。中國石油HSE 管理體系運行質(zhì)量評估等級設置為啟動級、基礎級、良好級、優(yōu)秀級、卓越級五個等級，每個等級細分為A、B、C 三個檔次，共15 個級差，見圖2。

圖2 中石油HSE 管理體系運行質(zhì)量評估系統(tǒng)管理階梯

1.4 安全生產(chǎn)標準化

2013 年，國家安監(jiān)總局頒布了針對石油行業(yè)上游企業(yè)的安全生產(chǎn)標準化實施規(guī)范及評分辦法，由1 個導則和9 個專業(yè)板塊的實施規(guī)范及其對應的評分辦法組成。石油行業(yè)安全生產(chǎn)標準化結構見圖3。

圖3 石油行業(yè)安全生產(chǎn)標準化結構

石油行業(yè)9 個專業(yè)的安全生產(chǎn)標準化評分辦法由7個一級要素、28 個二級要素及若干要求組成，各級要素都有相應的分值。標準化評估總分為1 000分，最后將得分轉(zhuǎn)換為百分制計算［7］。

2 安全生產(chǎn)標準化與中石油HSE 管理體系差異

安全生產(chǎn)標準化與中石油HSE 管理體系在制度建立、體系運行、資源分配、安全文化等諸多方面存在差異［8－9］。從相同、不同兩個層次，深入對比分析兩個管理體系之間的差異、比對關鍵點，對兩者有機融合和推廣實踐非常重要。具體界定:相同要素是指兩個管理體系融合，實施過程中完全一致的內(nèi)容;不同要素是兩個管理體系實施過程中相互都缺乏或?qū)嵤┓绞酵耆灰恢碌牟糠郑@部分內(nèi)容只能在實施過程中獨立運行。

2.1 相同要素分析

通過比對分析發(fā)現(xiàn)，安全生產(chǎn)標準化和中石油HSE管理體系相同要素主要有:管理核心、運行原理、管理方式。安全生產(chǎn)標準化和中石油HSE 管理體系相同要素對比分析，見表1。

表1 安全生產(chǎn)標準化和中石油HSE 管理體系相同要素對比分析

2.2 不同要素對比分析

安全生產(chǎn)標準化和中石油HSE 管理體系的不同要素較多，主要有外部審核、管理理念、約束機制、管理范圍、組織機構及職責、文件策劃、運行管理、內(nèi)部評審、持續(xù)改進分析等。安全生產(chǎn)標準化和中石油HSE 管理體系不同要素對比分析，見表2。

表2 安全生產(chǎn)標準化和中石油HSE 管理體系不同要素對比分析

3 安全生產(chǎn)標準化應用

3.1 企業(yè)概況

國內(nèi)某大型陸上油氣管道儲運企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務以油氣管道儲運業(yè)務為主，目前該企業(yè)按照線性管理方式，將安全管理工作納入到HSE 管理體系中運行，形成全員參與的安全管理系統(tǒng)。目前企業(yè)主要負責安全工作的分管領導(兼HSE 總監(jiān))一名、HSE 副總監(jiān)一名。公司設有質(zhì)量安全環(huán)保科，下設QHSE 監(jiān)督站負責HSE 監(jiān)督工作。全公司現(xiàn)有專職HSE 管理人員31 人，占全公司員工的3.79;專職監(jiān)督人員8 人;注冊安全工程師5名，占安全人員的16.13。

3.2 評估應用

2014 年6 ～8 月，評估考核組赴現(xiàn)場開展安全標準化評估考核工作。評估考核工作嚴格執(zhí)行管道儲運專業(yè)安全生產(chǎn)標準化規(guī)則及評分辦法，采用訪談、查閱核實資料、現(xiàn)場查看、專家分析判定及評估組綜合分析評價等形式進行評估打分。評估工作流程分為評估準備、現(xiàn)場評估、總結報告和評估系統(tǒng)改進等四個階段。通過評估分析提出評估總結報告，根據(jù)評估過程中發(fā)現(xiàn)的問題對評估系統(tǒng)進行改進。實際得分值與該項要素總分值百分比關系，見圖4。

圖4 實際得分值與該項要素總分值百分比關系圖

4 結論

1)目前國內(nèi)外主要大型石油石化企業(yè)在安全管理體系運行方面有完整的、獨立的評估方法。

2)安全生產(chǎn)標準化與中石油HSE 管理體系各要素之間存在管理核心、運行原理、管理方式等三個方面共同點;存在管理理念、約束機制、管理范圍、組織機構及職責、文件策劃、運行管理、內(nèi)部評審、持續(xù)改進分析等九個方面的差異。

3)應用安全標準化評估規(guī)范和打分方法，對某油氣管道儲運企業(yè)安全管理體系運行質(zhì)量進行了試點評估，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在標準化運行過程中存在的問題和短板，確定該公司安全管理體系運行質(zhì)量等級為二級。

［1］徐龍君，吳 江，李洪強.重慶開縣井噴事故的環(huán)境影響分析［J］.中國安全科學學報，2005，15(5):84－87.Xu Longjun，Wu Jiang，Li Hongqiang. Analysis on Environment Impact of Chongqing Kaixian Blowout［J］. China Safety Science Journal，2005，15(5):84－87.

［2］魏超南，陳國明.“深水地平線”鉆井平臺井噴事故剖析與對策探討［J］.鉆采工藝，2012，35(5):18－21.Wei Chaonan，Chen Guoming.Analysis and Discussion on the Countermeasures of Drilling Platform Blowout Accident in the Deep Horizon［J］.Drilling ＆ Production Technology，2012，35(5):18－21.

［3］Smith R H，Johns E M，Goni G J，et al.Ocean Ographic Conditions in the Gulf of Mexico in July 2010，during the Deepwater Horizon Oil Spill［J］. Continental Shelf Research，2014，17(4):118－131.

［4］張春生.“11·22”事故的反思［J］.勞動保護，2014，(1):60－61.Zhang Chunsheng.The Reflections on the Accident in November 22nd［J］.Labour Protection，2014，(1):60－61.

［5］中國石油天然氣集團公司安全環(huán)保部.中國石油天然氣集團公司2009 年HSE 優(yōu)秀論文集［C］.北京:石油工業(yè)出版社，2010.HSE ＆ Energy Conservation Department of CNPC.HSE Excellent Papers of CNPC in 2009［C］.Beijing:Petroleum Industry Press，2010.

［6］張蓮芳，劉 燁，劉 冰. 淺析國外大石油公司HSE 管理體系［J］.油氣田環(huán)境保護，2009，19(3):9－11.Zhang Lianfang，Liu Ye，Liu Bing. Analysis of HSE Management System of Foreign Big Oil Companies［J］. Environment Protection of Oil ＆ Gasfields，2009，19(3):9－11.

［7］AQ 2037－2012，石油行業(yè)安全生產(chǎn)標準化導則［S］.AQ 2037－2012，The Guideline for Work Safety Standardization of Petroleum Industries［S］.

［8］中國石油天然氣集團公司安全環(huán)保部.HSE 風險管理理論與實踐［M］.北京:石油工業(yè)出版社，2009.HSE ＆ Energy Conservation Department of CNPC.The Theory and Practice of the Risk Management in HSE［M］. Beijing:Petroleum Industry Press，2009.

［9］Grote G，Künzler C.Diagnosis of Safety Culture in Safety Management Audits［J］. Safety Science，2000，34(1－3):131－150.