介入治療應(yīng)用于賁門胃底（體）癌治療價值分析

馮濤聚 張會英 李付濤 王煒 劉漢青

·臨床分析·

介入治療應(yīng)用于賁門胃底（體）癌治療價值分析

馮濤聚1張會英2李付濤1王煒1劉漢青1

目的對賁門胃底（體）癌患者應(yīng)用介入治療的效果的觀察和探討。方法將我院2010年1月～2012年10月40例接受介入治療的賁門胃底（體）癌患者，分為觀察組和對照組各20例，分別給予胃左動脈或（胃右動脈）灌注化療栓塞術(shù)治療和單純動脈灌注化療治療，對比兩組治療效果。結(jié)果對照組患者的治療總有效率以及1年后、2年后和3年后的生存率都低于觀察組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。結(jié)論經(jīng)介入治療，胃左動脈灌注化療栓塞術(shù)治療比單純灌注化療效果更好，提高了患者生存率。

胃癌；肝轉(zhuǎn)移；介入治療

胃癌是當前世界上人類最常見的一種惡性腫瘤，因為早期的胃癌沒有明顯的癥狀或者癥狀很輕微，沒有辦法及時發(fā)現(xiàn)并進行治療，等到癥狀很明顯的時候，已經(jīng)進入了病變的晚期，而肝轉(zhuǎn)移是影響預(yù)后以及晚期胃癌患者死亡的主要原因[1]。因此，對于賁門胃底（體）癌患者進行有效的治療至關(guān)重要。本次研究對象，經(jīng)過治療，效果顯著，現(xiàn)具體情況介紹如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

將我院2010年1月～2012年10月40例接受介入治療的賁門胃底（體）癌患者作為研究對象，對照組20例患者中男性15例，女性5例，年齡35～75歲，賁門癌原發(fā)侵及胃底者15例，賁門癌侵及胃體者5例；觀察組20例患者中男性16例，女性4例，年齡34～74歲，賁門癌原發(fā)侵及胃底者12例，賁門癌侵及胃體者8例。兩組患者的性別、年齡以及原發(fā)部位等基礎(chǔ)資料方面差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組給予單純胃左（或胃右）動脈灌注化療治療，觀察組患者給予動脈灌注化療栓塞術(shù)治療，（1）以5-Fu為基礎(chǔ)的化療方案，采用seldinger 穿刺，經(jīng)過皮股動脈穿刺之后，超選擇胃左動脈，見圖1，或者胃右動脈，見圖2、圖3，進行藥物灌注和栓塞。將1 000 mg 5-氟尿嘧啶，500 mg順鉑，120 mg多西他賽，分別用0.9%氯化鈉稀釋緩慢灌注，維持時間大約30～40 min，然后將明膠海綿行胃左動脈栓塞。最后進行DSA胃左動脈造影，胃左動脈各分支基本不再顯示[2]。（2）使用超液態(tài)碘油乳化劑5～15 ml+5-Fu 250 mg+絲裂霉素8 mg制作成混懸劑對病灶供血的動脈進行栓塞，依據(jù)病灶的完全填塞衡量用量標準；（3）推注方法，兩個注射器與三通聯(lián)接后，充分推注混勻，在助手配合下緩慢推注，見圖4，（4）術(shù)后第2 d患者連續(xù)4 d使用亞葉酸鈣300 mg、5-Fu 500 mg/m2進行靜脈滴注。兩組患者的具體藥物使用情況相同[3]。

圖1 超選擇插管胃左動脈進行栓塞

圖2 患者，男82歲，賁門胃體腺癌，胃左動脈狹細，非主要血供

圖3 胃右動脈供血明顯，紅色圈內(nèi)為染色的腫瘤組織

圖4 20 ml注射器兩只與導(dǎo)管通過三通連接，混勻與推注交替進行

1.3 臨床指標

（1）完全恢復(fù)：患者的各項體征和癥狀完全恢復(fù)正常；癥狀完全緩解：病理標本中沒有腫瘤殘留病灶，沒有原位癌的殘留；部分緩解：腫瘤體積減小1/2左右；疾病穩(wěn)定：腫瘤體積減小在1/2以上；疾病進展：腫瘤體積沒有明顯變化或者變大，或者出現(xiàn)新病灶，對比兩組患者的治療總有效率，總有效率=（完全恢復(fù)+病理完全緩解+部分緩解）/20×100%。（2）對患者進行跟蹤隨訪，記錄患者1年后、2年后和3年后的生存情況，對比兩組患者的生存率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

兩組患者經(jīng)過治療，相應(yīng)的體征和癥狀都得到改善，（1）觀察組20例患者中完全恢復(fù)4例（20%），病理緩解10例（50%），部分緩解4例（20%），疾病穩(wěn)定1例（5%），疾病進展1例（5%），總有效率為90%；對照組20例患者中完全恢復(fù)1例（5%），病理緩解6例（30%），部分緩解7例（35%），疾病穩(wěn)定4例（20%），疾病進展2例（10%），總有效率為70%，對照組患者的治療總有效率低于觀察組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（2）觀察組20例患者中1年后生存17例（85%），2年后生存14例（70%），3年后生存12例（60%）；對照組20例患者中1年后生存12例（60%），2年后生存8例（40%），3年后生存5例（25%），對照組患者1年后、2年后以及3年后的生存率低于觀察組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

胃癌是當前世界上最常見的一種惡性腫瘤，早期診斷和早期治療是治療腫瘤的主要原則，然而早期的胃癌沒有明顯的癥狀，沒有引起患者及其家屬足夠的重視，沒有及時進行治療，故而臨床發(fā)病時已經(jīng)進入了病變的中晚期，介入治療是非手術(shù)治療的主要的治療手段[4-5]。

通過對觀察組和對照組進行介入治療，分別使用胃左動脈灌注化療栓塞術(shù)治療和單純胃左動脈灌注化療治療，在具體藥物使用情況相同的情況下，但是動脈灌注化療栓塞術(shù)治療明顯比單純灌注化療的效果更好。其機理為通過相應(yīng)的血管把藥物直接注入到病灶之內(nèi)，使得腫瘤病灶及其周圍淋巴組織中的藥物濃度有所增加，有效的避免了藥物在肝臟、腎臟等器官內(nèi)的代謝損耗，大大減小了血液中蛋白質(zhì)分子與藥物結(jié)合降低藥效的可能性，具有作用相對集中、療效非常持久以及毒副作用小等優(yōu)點[6-8]。

本組資料采用了新型混懸劑灌注方法，灌注栓塞更加充分，增加了藥物在血管內(nèi)滯留的時間，提高了療效。經(jīng)介入治療，胃左動脈灌注化療栓塞術(shù)治療比單純灌注化療效果好，提高了患者生存率。

[1]孫殿敬，趙明東，郝國峰，等. 晚期賁門癌血管內(nèi)介入治療的臨床應(yīng)用[J]. 濱州醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2002，25（1）：21-22.

[2]屈中玉，劉紅釗，李學(xué)斌. 晚期賁門癌介入治療61例療效觀察[J].中國誤診學(xué)雜志，2004，4（12）：2062-2063.

[3]王煥英，吳華清. 賁門癌介入治療現(xiàn)狀[J]. 中國實用醫(yī)學(xué)，2010，5（3）：248-250.

[4]趙全德，曹驍，李向東，等. 介入治療與放療聯(lián)合應(yīng)用治療中晚期賁門癌[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2010，18（7）：1332-1334.

[5]張婧嫻，劉玉娥，唐文恒，等. 晚期胃底賁門癌介入治療的臨床研究[J]. 承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，30（5）：385-387.

[6]李仕全，陳博昶，王志，等. 晚期胃底賁門癌介入治療后聯(lián)合胰體尾脾切除5例[J]. 武警醫(yī)學(xué)，2011，22（10）：898-899.

[7]肖偉，寇克韌. 介入性化療對胃底賁門癌療效的分析[J]. 醫(yī)藥前沿，2013，3（31）：367-368.

[8]黃升剛，陳旭升，徐曉玲，等. 晚期胃底賁門癌經(jīng)血管介入治療[J]. 職業(yè)衛(wèi)生與病傷，2002，17（1）：19-20.

Value Analysis of Interventional Therapy for the Treatment of Gastric Fundus (Body) Carcinoma

FENG Taoju1ZHANG Huiying2LI Futao1WANG Wei1LIU Hanqing1, 1 Department of Radiology, Nanyang Hospital of Traditional Chinese Medicine, Nanyang 473000, China, 2 Thoracic Surgery, Nanyang Hospital of Traditional Chinese Medicine, Nanyang 473000, China

ObjectiveTo observe and discuss the application of gastric cardia (bodies) involved in the treatment of cancer effect.Methods40 cases of interventional treatment of gastric cardia (body) cancer patients were divided into two groups and the control group in our hospital in January 2010 to October 2012, 20 cases were given or the left gastric artery (right gastric artery) perfusion chemoembolization therapy and simple arterial infusion chemotherapy, compared two groups of treatment.ResultsTreatment of patients in the control group as well as the total efficiency of a year later, after two years, and the survival rate after three years of observation group were signifcantly lower than the diference between the groups was statistically signifcant (P＜0.05).ConclusionAfter intervention, the left gastric artery chemoembolization therapy signifcantly better efects than chemotherapy alone, improve the survival rate.

Gastric cancer, Liver metastases, Interventional therapy

R735

A

1674-9308（2015）32-0064-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.32.047

1 473000 南陽市中醫(yī)院放射科；2 胸外科