謀劃頂層組織結(jié)構(gòu)發(fā)揮國(guó)企黨的作用

文|　徐嵩

謀劃頂層組織結(jié)構(gòu)發(fā)揮國(guó)企黨的作用

文|徐嵩

國(guó)有企業(yè)，特別是央企，在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政和國(guó)家政權(quán)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中起支柱作用。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)有企業(yè)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。但伴隨著國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的長(zhǎng)足進(jìn)步，企業(yè)內(nèi)黨的政治核心作用的發(fā)揮方式和渠道出現(xiàn)一定的滯后，不能滿足當(dāng)前形勢(shì)的要求。本文試圖從國(guó)有企業(yè)的頂層設(shè)計(jì)著眼，探討如何從組織結(jié)構(gòu)上保證國(guó)企黨組織作用的發(fā)揮。

國(guó)有企業(yè)，特別是央企，在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政和國(guó)家政權(quán)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中起支柱作用。在2014年8月8日，中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席、中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議上指出，國(guó)有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)有企業(yè)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。2014年進(jìn)入世界500強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)就有近百家，其中的絕大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮黨組織的政治核心作用，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的重大特色和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。但伴隨著國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的長(zhǎng)足進(jìn)步，企業(yè)內(nèi)黨的政治核心作用的發(fā)揮方式和渠道出現(xiàn)一定的滯后，表現(xiàn)在黨建工作出現(xiàn)各種問(wèn)題，不能滿足當(dāng)前形勢(shì)的要求。

本文試圖從國(guó)有企業(yè)的頂層設(shè)計(jì)著眼，探討如何從組織結(jié)構(gòu)上保證國(guó)企黨組織作用的發(fā)揮。

當(dāng)前國(guó)有企業(yè)黨建工作中存在的問(wèn)題

新時(shí)期，國(guó)有企業(yè)黨建工作存在一些不適應(yīng)的地方。在此，歸納四個(gè)方面的不足：

某些企業(yè)和干部對(duì)黨建工作的地位和作用認(rèn)識(shí)不到位。不能從鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)地位的高度認(rèn)識(shí)加強(qiáng)黨的建設(shè)的重要性，還存在“一手軟、一手硬”，“說(shuō)起來(lái)重要、忙起來(lái)不要、出了問(wèn)題追究責(zé)任時(shí)必要”的現(xiàn)象，認(rèn)為黨建工作多理論化、教條化，少實(shí)效，不能直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，忽視黨的建設(shè)，黨建工作被弱化和邊緣化。

黨建工作發(fā)揮作用的體制機(jī)制建設(shè)不到位，滯后于行政體制機(jī)制改革和發(fā)展。黨組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)分工、工作機(jī)制、工作任務(wù)、人員編制、配套經(jīng)費(fèi)等與單位的管理體制、管理制度、工作規(guī)范、運(yùn)行規(guī)則等還沒有真正結(jié)合。有些單位雖然制度健全，但運(yùn)行中的“兩張皮”現(xiàn)象，“束之高閣”現(xiàn)象仍然存在，黨建工作缺乏活力。

在某些國(guó)有企業(yè)中，黨組織能參與重大問(wèn)題決策，但所起的作用還不充分，行使黨管干部、黨管人才的職能不到位。黨的民主生活會(huì)制度、述職述廉制度以及對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督制約制度不健全，缺乏有效途徑。不讓監(jiān)督、怕監(jiān)督、不敢監(jiān)督、怕越權(quán)等現(xiàn)象依然存在。

國(guó)有企業(yè)中從事黨務(wù)和思想政治工作人員隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定，但素質(zhì)還不適應(yīng)黨建工作的需要。黨務(wù)干部越來(lái)越少，選拔難、待遇不高，后繼乏人，隊(duì)伍不穩(wěn)，特別是激勵(lì)機(jī)制、交流晉升機(jī)制不到位，黨務(wù)干部兼職化、業(yè)余化問(wèn)題突出。

以上問(wèn)題的出現(xiàn)必須引起高度關(guān)注和重視，也突顯了新形勢(shì)下加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)有企業(yè)黨組織作用發(fā)揮的重要性和緊迫性。

以現(xiàn)代企業(yè)董事會(huì)模式發(fā)揮國(guó)有企業(yè)黨組織的作用

發(fā)揮黨組織的政治核心作用，一直是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的重大特色和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但在實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中，國(guó)有企業(yè)中黨組織發(fā)揮作用的體制和機(jī)制不明晰，黨的工作被弱化和邊緣化，參與重大問(wèn)題決策、行使黨管干部職能缺乏有效途徑，黨組織的政治核心作用沒有充分發(fā)揮。

經(jīng)過(guò)多年來(lái)的實(shí)踐與探索，根據(jù)國(guó)有企業(yè)的特點(diǎn)，當(dāng)前主流的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制是黨政分設(shè)、行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制模式，應(yīng)當(dāng)深化改革，轉(zhuǎn)為由黨委書記兼任董事長(zhǎng)、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制模式，從頂層制度設(shè)計(jì)上解決國(guó)有企業(yè)黨組織的地位和作用發(fā)揮途徑。

在國(guó)有企業(yè)中實(shí)行黨委書記兼任董事長(zhǎng)、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制的模式有如下優(yōu)點(diǎn)。

實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)發(fā)展的規(guī)律。設(shè)立董事會(huì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)決策層與經(jīng)營(yíng)層的分離，是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)多年的黨政分設(shè)實(shí)踐，目前全面實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

許多發(fā)展起來(lái)的國(guó)有企業(yè)，已經(jīng)從千萬(wàn)級(jí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模突破，進(jìn)入上億、數(shù)十億的規(guī)模，如此大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，單個(gè)能力突出的行政領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)難以駕馭。發(fā)展起來(lái)的企業(yè)自身，也已經(jīng)從強(qiáng)力上升期進(jìn)入穩(wěn)定擴(kuò)張的企業(yè)發(fā)展階段，這也要求企業(yè)決策層減少個(gè)人決策失誤。

實(shí)行黨委書記兼任董事長(zhǎng)、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制的模式保證了黨委參與重大問(wèn)題決策的途徑。黨委書記任董事長(zhǎng)，黨組織與行政領(lǐng)導(dǎo)分別負(fù)責(zé)決策和經(jīng)營(yíng)管理，區(qū)分了二者在企業(yè)中的職責(zé)，保證了黨組織充分發(fā)揮政治核心作用，減少了原有領(lǐng)導(dǎo)體制下二者職責(zé)交叉引起的矛盾。

要特別強(qiáng)調(diào)的是改變董事長(zhǎng)任命人選的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。黨委書記兼任董事長(zhǎng)不是要求一定要用現(xiàn)任黨委書記出任董事長(zhǎng)，而是立足長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從有能力的領(lǐng)導(dǎo)人選中選出黨委書記來(lái)出任董事長(zhǎng)。不能因?yàn)楝F(xiàn)任黨委書記的能力上存在的不足來(lái)否定這種模式。

黨委決策機(jī)制與董事會(huì)決策的機(jī)制是一致的，都是實(shí)行投票表決制，保證了在重大問(wèn)題上的科學(xué)民主決策，減少戰(zhàn)略發(fā)展錯(cuò)誤。

黨中央一直強(qiáng)調(diào)的民主集中制、“三重一大”制度，在一些長(zhǎng)期實(shí)行行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制的國(guó)有企業(yè)中得不到有效落實(shí)。借助現(xiàn)代董事會(huì)制度對(duì)企業(yè)的決策機(jī)制的改革，能從源頭上解決這一問(wèn)題，使得企業(yè)在重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重要項(xiàng)目安排、大額資金的使用，必須經(jīng)集體討論做出決定。

企業(yè)黨組織從組織結(jié)構(gòu)頂層介入企業(yè)管理，有效地解決關(guān)系到企業(yè)戰(zhàn)略性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的工作難題。

“以一流企業(yè)文化打造百年企業(yè)”，是許多國(guó)有企業(yè)共同的追求。但在原有體制下，企業(yè)文化大多歸口于黨委工作部門負(fù)責(zé)，企業(yè)文化的建設(shè)水平時(shí)常受制于黨政領(lǐng)導(dǎo)班子之間的和諧程度。一些國(guó)有企業(yè)的企業(yè)文化由于此類原因，最終只能從戰(zhàn)略層面的全面建設(shè)，退化為戰(zhàn)術(shù)層面的形象包裝。而黨組織成為企業(yè)最頂層的決策者時(shí)，企業(yè)文化建設(shè)能更好地從理念、制度、行為、形象多個(gè)層次得到推廣的執(zhí)行。

“黨要管干部”，人才隊(duì)伍建設(shè)是企業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)動(dòng)力。黨委書記兼任董事長(zhǎng)、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，能夠使企業(yè)黨組織更好地著力于人才隊(duì)伍不同層次，不同職業(yè)通道、不同年齡梯次的全局性建設(shè)，有目的有計(jì)劃地培養(yǎng)儲(chǔ)備干部。改變?cè)瓉?lái)由于儲(chǔ)備不足，存在的“突擊提拔、帶病提拔”的問(wèn)題。

國(guó)有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)現(xiàn)狀的反思

在國(guó)有企業(yè)中實(shí)行董事會(huì)制度早已經(jīng)不是新觀點(diǎn)，許多企業(yè)在這一方面已經(jīng)進(jìn)行了多年的探索和實(shí)踐。事實(shí)證明，規(guī)范化的董事會(huì)制度正在保障著許多大型國(guó)有企業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

同時(shí)，我們也看到，不少建立董事會(huì)制度的企業(yè)中，行政色彩依然濃厚，決策方式只是由過(guò)去的“總經(jīng)理拍板”轉(zhuǎn)變成“董事長(zhǎng)（黨委書記）拍板”，還是一人說(shuō)了算。原來(lái)存在的黨政班子不和諧轉(zhuǎn)變?yōu)槎聲?huì)與經(jīng)營(yíng)層的矛盾。問(wèn)題實(shí)質(zhì)相同，只是換了包裝。

這恰恰證明了原來(lái)決策機(jī)制過(guò)于集中、黨政工作分離的影響深遠(yuǎn)，從反面促使我們對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行深度的現(xiàn)代化改革。

我們的目的是在國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代化、科學(xué)化的過(guò)程中，讓我們企業(yè)中黨的作用發(fā)揮與時(shí)俱進(jìn)。如果簡(jiǎn)單地去爭(zhēng)論企業(yè)內(nèi)黨務(wù)工作與行政工作的先后、主從關(guān)系，就與本文的初衷背道而馳了。