『堂』是大廳還是臺基

【王力南懷瑾沒能解決的國學(xué)問題被建筑學(xué)家梁思成迎刃而解本文雖短且略顯呆板但值得我們仔細(xì)玩味】

“登堂入室”又叫“升堂入室”，是我們非常多見和熟悉的一個成語。但是認(rèn)真琢磨起來，“入室”是從外到內(nèi)，這好理解。但“登（升）堂”卻是從低到高，難道“堂”是很高的嗎？

“堂”在工具書里均被解釋為“古代宮室前為堂，后為室”，并引《論語·先進(jìn)》：“由（仲由）也升堂矣，未入室也。”（《新華成語詞典》商務(wù)印書館2002年版，第163頁；《辭?！返诹?，第2220頁；《王力古漢語字典》中華書局2000年版，第160頁）。可見“堂”和“室”是古代建筑中并列的組成部分。但是為什么“堂”會比“室”高呢？

根據(jù)上述引文再查閱《四庫全書·經(jīng)部》對于上述《論語·先進(jìn)》一句的翻譯注釋是“堂：正廳。室：內(nèi)室。先入門、次升堂，最后入室”。（線裝書局2007年版，第87頁）。這里意思是，先進(jìn)“廳”再進(jìn)“內(nèi)室”。類似用法還有《漢書·藝文志》：“如孔氏之門人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣。”那么為什么“廳”要用“升”呢？

查閱更多資料，發(fā)現(xiàn)南懷瑾在《論語別裁》中“子路的琴學(xué)入門”一章對此解釋說“過去的建筑，都是四合院式的，中間一個大天井，中間的大廳是明堂，深入明堂是內(nèi)室，再后面就是后院了。”（復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第505頁）這里把“堂”作為“天井”和“明堂”，但依然不能解決“堂”為什么高的問題。

帶著疑問查閱《唐詩句典》在“廟堂”里收錄了韓愈《山石》詩句“山石犖確行徑微，黃昏到寺蝙蝠飛。升堂坐階新雨足，芭蕉葉大梔子肥”。（中國盲文出版社2007年版，第135頁）這里的“堂”顯然不是“廳”。詩句把“升堂”和“坐階”聯(lián)系在一起，這卻啟發(fā)我們“堂”是否有臺“階”。這種設(shè)想得到了很多典籍的印證。如下：

一、《禮記·禮器》：“有以高為貴者，天子之堂九尺，諸侯七尺，大夫五尺，士三尺?！薄短接[》引墨子佚文亦曰：“墨子以為堯堂高三尺，土階三等”?！妒酚洝だ钏沽袀鳌分杏校骸皥蛑刑煜乱玻酶呷摺敝Z。這里，“堂”是有高度的。

二、《考工記》是我國春秋時期記述官營手工業(yè)各工種規(guī)范和制造工藝的文獻(xiàn)。其說“堂修七尋，堂崇三尺”?！犊脊び浗狻氛f“堂上為五室也”?！犊脊び浲ā氛f“堂之上為五室”。這里明確說出“堂”和“室”的關(guān)系是上下關(guān)系。

三、《尚書·大誥》“若考作室，既底法；厥子乃弗肯堂，矧肯構(gòu)？”這是說先建“堂（臺基）”才能建“室”，此句也被眾多建筑學(xué)教材所引用。所以這句話本意是說父親想做房子，但是兒子不肯做臺基，所以沒法建房子。那么，“堂”是否就是“臺基”呢？梁思成的名著《中國建筑藝術(shù)圖集》和《凝動的音樂》中第一篇均為《臺基簡說》，本文明確說：“所謂‘堂’即臺基之謂，絕不是今日普通所謂廳堂的?！薄芭_基見于古籍的均作‘堂’?！薄肮潘^‘堂’，就是宋代所謂‘階基’，清代及今所謂‘臺基’，當(dāng)沒有多大疑問?！保ò倩ㄎ乃嚦霭嫔?999年和1998年版，第1頁）并中國的建筑分為三部分：臺基、墻柱構(gòu)架和屋頂?！疤谩笔恰芭_基”，與“室”是上下關(guān)系，而非平面關(guān)系。根據(jù)以上資料，可以確定“堂”應(yīng)理解為“臺基”而非“大廳”。這樣就能解決“升堂入室”和“升堂坐階”的疑問，因為臺基都是有高度的。所以，《論語》本句的原意是說子路彈瑟已經(jīng)上了臺基，離進(jìn)門入室不遠(yuǎn)了。所以，我們的工具書對于“堂”解釋錯誤，應(yīng)當(dāng)增加“臺基”義項。這一番考證啟發(fā)我們文理融合的必要性和學(xué)科交叉的重要性。比如通過建筑學(xué)就可以解讀和闡釋國學(xué)。這正像蔡元培先生曾經(jīng)分析的文理融合三大理由：

一是“文科之史學(xué)、文學(xué)，均與科學(xué)有關(guān)，而哲學(xué)則全以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，乃文科學(xué)生，因與理科隔絕之故，直視自然科學(xué)為無用，遂不免流于空疏。理科各學(xué)，均與哲學(xué)有關(guān)，自然哲學(xué)，尤為自然科學(xué)之歸宿?！?/p>

二是“乃理科學(xué)生，以與文科學(xué)生隔絕之故，遂視哲學(xué)為無用，而陷于機械的世界觀?！?/p>

三是“又有幾種哲學(xué)，竟不能以文理分者，如地理學(xué)包有地質(zhì)、社會等學(xué)理。人類學(xué)包有生物、心理、社會等學(xué)理。”得出結(jié)論“故建議溝通文、理，合為一科?！保ā恫淘嗳氛憬逃霭嫔?997年版，第672頁）

如今，教育學(xué)家蔡元培和建筑學(xué)家梁思成已經(jīng)去世多年。“斯人已逝，精神長存”。民國學(xué)人的文理融通的思想至今依然閃耀著光輝，照耀我們前行。