閆 ?
工程實(shí)施中經(jīng)常遇到區(qū)間正線插入道岔,引入聯(lián)絡(luò)線的情況。根據(jù)不同的工程,需選擇最合適的信號配套方案。本文以合福鐵路工程合肥南西端區(qū)間插入道岔為例,提出信號方案選擇的思路,以供探討。
合福鐵路是時(shí)速300km的客專線路,采用CTCS-3級列控系統(tǒng),地面信號機(jī)常態(tài)滅燈,將于2015年7月開通。合肥西合福場 (以下簡稱合肥西)至合肥南合福場 (以下簡稱合福場)屬于合福正線工程,合肥南滬漢蓉場 (以下簡稱滬漢蓉場)與合福場并場設(shè)置,并通過合肥南西聯(lián)絡(luò)線 (以下簡稱西聯(lián)絡(luò)線)引入合福正線,工程配線示意圖如圖1所示。西聯(lián)絡(luò)線在合福鐵路工程開通時(shí)為預(yù)留線路,如圖1虛線所示,并且建設(shè)日期不確定,但因?yàn)樵跇蛄旱囟?,道岔必須一次插鋪到位,即L1#、L2#道岔必須與合福工程同步實(shí)施。L1#、L2#道岔站前鎖死在定位,道岔號為42號大號碼道岔??晒┻x擇的配套信號方案如下。
圖1 工程配線示意圖
將L1#、L2#道岔通過電纜納入鄰站聯(lián)鎖。從圖1可以看出,道岔距合肥西13km,已超過電纜控制極限,因此L1#、L2#道岔只能納入合福場聯(lián)鎖。采用此方案,合福場進(jìn)站信號機(jī)前移至L1#、L2#岔前,并需設(shè)置進(jìn)路信號機(jī)和總出站信號機(jī),局部信號示意圖如圖2所示。
優(yōu)點(diǎn):因道岔及相關(guān)設(shè)備納入合福場聯(lián)鎖,室內(nèi)設(shè)備均集中設(shè)于合福場室內(nèi),故不用另行考慮房屋及相關(guān)專業(yè)配套設(shè)施;同時(shí)節(jié)省信號子系統(tǒng)的投資,如計(jì)算機(jī)聯(lián)鎖、調(diào)度集中站機(jī)、列控中心、微機(jī)監(jiān)測等系統(tǒng)均只需設(shè)置1套;并且節(jié)省行車值班人員,按一個(gè)站整體配置。
圖2 直控方案局部信號示意圖
缺點(diǎn):因L1#、L2#道岔距合福場有4km之遠(yuǎn),道岔控制、信號機(jī)點(diǎn)燈等控制電纜均需成倍加芯,又屬高架橋地段,電纜槽空間緊張,會增加鋪設(shè)電纜的難度,工程不宜實(shí)施;另外從運(yùn)輸角度來看,納入鄰站控制,影響范圍較大,如合福場故障或要點(diǎn)施工,則圖2區(qū)域均為影響范圍,反之圖2區(qū)域任意一個(gè)位置故障或要點(diǎn)施工,則合福場也是影響范圍;而且X、XF進(jìn)站信號機(jī)外方有源應(yīng)答器電纜回樓超過2.5km,需額外增加室外軌旁LEU,顯然增加實(shí)施難度和投資;最后從圖2中看到,本方案需設(shè)置進(jìn)路信號機(jī),其進(jìn)路辦理方式比較繁瑣,不利于運(yùn)營維護(hù)。因此不建議選擇此方案。
優(yōu)點(diǎn):合福鐵路工程實(shí)施時(shí),基本可以把西聯(lián)絡(luò)線室內(nèi)各設(shè)備預(yù)留到位,待西聯(lián)絡(luò)線實(shí)施時(shí),只進(jìn)行室外工程,對合福正線運(yùn)輸影響最??;同時(shí)從信號角度看,此方案獨(dú)立、單純、調(diào)試簡單,并且后期維護(hù)常規(guī)、方便。采用此方案,同樣可以節(jié)省行車值班人員,具體如下:設(shè)置2套操作終端,一套設(shè)置于線路所,另一套設(shè)置于鄰站合福場,常態(tài)由合福場集中操控,特殊情況根據(jù)需要可在線路所操控。最后一點(diǎn),此方案與現(xiàn)在技術(shù)發(fā)展方向是一致的。
缺點(diǎn):投資較高,信號系統(tǒng)需配置獨(dú)立的計(jì)算機(jī)聯(lián)鎖、列控中心、調(diào)度集中站機(jī)、微機(jī)監(jiān)測,另外還需新建信號樓,不利條件下還需要征地,并且需要電力、房建、暖通、通信等配套專業(yè)投資。
L1#、L2#道岔配套設(shè)置轉(zhuǎn)轍裝置 (包括安裝裝置、轉(zhuǎn)轍機(jī)、外鎖閉器、密貼檢查器),通過電纜將道岔轉(zhuǎn)轍機(jī)定位表示傳回合福場室內(nèi),合福場設(shè)置L1#、L2#道岔的總定表繼電器 L1DBJ、L2DBJ,取L1DBJ、L2DBJ前接點(diǎn),分別串入各自所在區(qū)段軌道電路的軌道繼電器GJ勵(lì)磁電路,即將道岔表示納入?yún)^(qū)段空閑檢查條件。道岔失去定位表示時(shí),則GJ失磁落下,認(rèn)為區(qū)段占用,控制臺顯示紅光帶。由于L1#、L2#道岔距合福場4km,在它們之間還設(shè)有合肥南動(dòng)車所,為達(dá)到更好的傳輸效果,可以考慮在合肥南動(dòng)車所設(shè)L1#、L2#道岔定位表示的復(fù)示繼電器作為中繼。
優(yōu)點(diǎn):首先投資最為節(jié)省,只需少量電纜,簡單軌旁設(shè)備及若干繼電器;其次現(xiàn)場設(shè)備較少,維修工作量較小,并且工程實(shí)施起來簡單,維護(hù)界面清晰,不需考慮房屋及配套設(shè)施,不需改變原有聯(lián)鎖、調(diào)度、列控界面;最后,只要道岔不失表示,就無影響范圍。
缺點(diǎn):此方案屬于臨時(shí)過渡性方案,待西聯(lián)絡(luò)線實(shí)施時(shí),還需再次選擇前述方案,改造工程量大,肯定會對合福正線運(yùn)輸造成干擾,與現(xiàn)行永臨結(jié)合的設(shè)計(jì)理念相悖。
區(qū)間道岔信號解決方案的選擇是一項(xiàng)復(fù)雜、多角度的系統(tǒng)工程。以上方案各有利弊,如果簡單的以單一角度去選擇方案,結(jié)果都不會太理想。以本工程實(shí)例來分析,最特殊的一點(diǎn)應(yīng)該是西聯(lián)絡(luò)線建設(shè)日期的不確定性,這也是選用方案二的最大風(fēng)險(xiǎn)。比如設(shè)備已達(dá)到大修期,西聯(lián)絡(luò)線還未實(shí)施,相比方案三,方案二會造成更大的重復(fù)投資,會削弱很多優(yōu)點(diǎn),如對正線運(yùn)輸?shù)挠绊懀S護(hù)常規(guī)、方便等方面,相反方案缺點(diǎn)會更加明顯,這時(shí)選擇方案三是最為合理的。但如果西聯(lián)絡(luò)線近期可以實(shí)施,或者是與合福正線工程同步實(shí)施,那不用贅述,方案二必然是最合理的選擇。由此可以看出,區(qū)間出岔信號解決方案,尤其在聯(lián)絡(luò)線是預(yù)留線路的情況下,不僅要考慮道岔與鄰站的間距,更要關(guān)注聯(lián)絡(luò)線的建設(shè)期,內(nèi)、外因結(jié)合統(tǒng)籌分析,才能選出最合理的方案。