交單行與受益人表意不一致的困惑

文/樊星 編輯/韓英彤

交單行與受益人表意不一致的困惑

文/樊星 編輯/韓英彤

在實(shí)務(wù)中，可能出現(xiàn)交單行與受益人表意不一致的情況。為避免陷入兩難境地，開(kāi)證行應(yīng)正確界定“交單人”，合理回應(yīng)雙方指示。

兩個(gè)“交單人”

2014年12月9日，開(kāi)證行開(kāi)出自由議付信用證，并于2015年1月20日收到交單行交單。經(jīng)審核，檢驗(yàn)證書(shū)存在不符點(diǎn)，申請(qǐng)人拒絕放棄不符點(diǎn)。申請(qǐng)人與受益人在證外協(xié)商，達(dá)成一致：由受益人補(bǔ)寄單據(jù)，待收到正點(diǎn)單據(jù)后完成付款。由于補(bǔ)寄單據(jù)未能在到單后五個(gè)銀行工作日內(nèi)送達(dá)，開(kāi)證行于1月27日發(fā)出拒付通知，并聲明“銀行留存單據(jù)聽(tīng)候交單人的進(jìn)一步指示（Bank is holding the documents pending further instructions from the presenter）”。

1月28日，開(kāi)證行收到交單行駁斥拒付的電文：

“我行通過(guò)DHL（快遞單號(hào)：XX）向貴行寄單，單據(jù)于2015年1月19日被貴行簽收。

根據(jù)UCP600 第14條（b）款以及第16條（c）和（d）款的規(guī)定，貴行的拒付通知最遲應(yīng)于2015年1月26日發(fā)至我行，故拒付通知于2015年1月27日發(fā)至我行是不可接受的。

我行要求貴行按照先前的路徑進(jìn)行付款。我行拒絕承擔(dān)貴行MT734電文中提及的USD80.00的費(fèi)用?！?/p>

與此同時(shí)，開(kāi)證行從申請(qǐng)人處收到一份受益人遞交的“請(qǐng)求開(kāi)證行暫緩?fù)藛蔚暮保摵褂檬芤嫒斯竞^紙，并加蓋其公章，內(nèi)容如下：

“近期，編號(hào)為XX的信用證最新到單（發(fā)票號(hào)XX，提單號(hào)XX）在其檢驗(yàn)證書(shū)中存在錯(cuò)誤，我司請(qǐng)求收貨人及開(kāi)證行暫緩?fù)藛?。我司?huì)即刻對(duì)錯(cuò)誤單據(jù)進(jìn)行修改，并重新通過(guò)交單行郵寄給開(kāi)證行。暫緩?fù)藛蔚牟僮髻M(fèi)用，我司全部承擔(dān)。如果因等待新單據(jù)而導(dǎo)致貨物集裝箱產(chǎn)生物流額外費(fèi)用（如滯期費(fèi)、滯港費(fèi)等），我司承諾全部承擔(dān)。本單貨物如果有任何與合同或者單據(jù)不一致的問(wèn)題，我司承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)于貴行的幫助，我司表示由衷的感謝！”

此時(shí)，對(duì)于開(kāi)證行所發(fā)出的拒付通知，交單行要求開(kāi)證行立即付款，并拒絕承擔(dān)相應(yīng)的拒付費(fèi)用；而受益人從申請(qǐng)人處得知拒付消息后，特開(kāi)出公司函，并通過(guò)申請(qǐng)人轉(zhuǎn)交開(kāi)證行，指示其持單等候替換單據(jù)，并承擔(dān)所有相關(guān)費(fèi)用。由于開(kāi)證行在拒付時(shí)選擇的單據(jù)處理方式為“留存單據(jù)聽(tīng)候交單人的進(jìn)一步指示”，那么，開(kāi)證行應(yīng)如何確定哪方為真正的“交單人”，并聽(tīng)候其指示呢？

案例分析

根據(jù)UCP600第16條關(guān)于“不符單據(jù)、放棄及通知”的規(guī)定，開(kāi)證行拒絕承付時(shí)，必須給予交單人一份單獨(dú)的拒付通知，且拒付通知必須聲明相應(yīng)的單據(jù)處理方式，其中之一即為“銀行留存單據(jù)聽(tīng)候交單人的進(jìn)一步指示”。

根據(jù)UCP600第2條的相關(guān)定義，“交單人”應(yīng)指實(shí)施交單行為的受益人、銀行或其他人（“ Presenter”means a beneficiary，bank or other party that makes a presentation），而“交單”則指向開(kāi)證行或指定銀行提交信用證項(xiàng)下單據(jù)的行為，或按此方式提交單據(jù)（“Presentation”means either the delivery of documents under a credit to the issuing bank or nominated bank or the documents so delivered）。

從該定義看，受益人與交單行均具備交單人身份，均可發(fā)出“交單人指示”。雖然UCP600第16條關(guān)于“不符單據(jù)、放棄及通知”的規(guī)定中未明確說(shuō)明本條所指的“交單人”身份，但根據(jù)慣例所遵循的“經(jīng)由通知行或第二通知行通知的信用證，必須經(jīng)由同一銀行通知其后的修改”，“如果不予通知?jiǎng)t應(yīng)毫不延誤地告知自其處收到信用證、修改或通知的銀行”等信用證及修改通知的“原路徑”傳遞規(guī)則，可以推斷出單據(jù)傳遞也應(yīng)遵循“原路徑”規(guī)則。因此，若將拒付中涉及的“交單人”理解為開(kāi)證行從其處收到單據(jù)的一方，是符合國(guó)際慣例精神的。

本案例中，雖然受益人本身作為信用證的當(dāng)事人，具有完成交單的義務(wù)，但受益人并沒(méi)有直接向開(kāi)證行提交單據(jù)，而是選擇通過(guò)銀行（交單行）進(jìn)行；同時(shí)，交單行在向開(kāi)證行寄送單據(jù)時(shí)，也以隨附銀行面函的形式向開(kāi)證行發(fā)出交單指示。從中不難看出，這里的交單關(guān)系實(shí)質(zhì)上是：受益人向交單行完成交單，交單行向開(kāi)證行完成交單。因此，對(duì)于開(kāi)證行而言，交單行確系該筆交單的“交單人”。對(duì)于交單行的駁斥拒付電文，開(kāi)證行若無(wú)法按其指示行事，就應(yīng)及時(shí)予以回復(fù)，進(jìn)一步說(shuō)明情況。

而“請(qǐng)求開(kāi)證行暫緩?fù)藛蔚暮彪m由受益人出具，但其本身并不屬于信用證項(xiàng)下單據(jù)。因此，提交該函的行為本身并不屬于交單的一部分，可以認(rèn)為是受益人的額外指示。然而，由于該函通過(guò)申請(qǐng)人遞交，開(kāi)證行難以驗(yàn)證其真實(shí)性，即使確系受益人指示，開(kāi)證行仍需向交單行發(fā)送電文予以核驗(yàn)。綜上所述，雖然該函表意明確，但若將該函視為“交單人指示”，而忽視交單行的駁斥拒付電文，顯然并不恰當(dāng)。

案例啟示

雖然信用證相關(guān)國(guó)際慣例并不禁止受益人直接向開(kāi)證行交單，但受益人出于尋求交單便利的目的，往往更傾向于在其所在地選擇開(kāi)戶銀行作為交單行完成交單。由于建立在SWIFT系統(tǒng)上的銀行間通訊可以通過(guò)密押關(guān)系自動(dòng)驗(yàn)證真實(shí)性，受益人選擇通過(guò)交單行與開(kāi)證行進(jìn)行溝通顯然更加方便快捷。此時(shí)的交單行作為受益人銀行，與受益人利益相關(guān)、立場(chǎng)相同，并不會(huì)輕易做出與受益人意思相悖的指示，因而也不會(huì)對(duì)開(kāi)證行的判斷造成困擾。

然而實(shí)際貿(mào)易情況并非完全如此，在實(shí)際業(yè)務(wù)處理中也可能會(huì)出現(xiàn)如本案例中交單行與受益人表意不一致的情況。就開(kāi)證行而言，為避免陷入兩難境地，首先應(yīng)從自身角度出發(fā)界定“交單人”。對(duì)于受益人直接交單的情況，顯而易見(jiàn)應(yīng)以受益人為“交單人”；而對(duì)于受益人通過(guò)交單行交單的情況，則以選擇交單行為“交單人”為宜。據(jù)此，如果在交單行發(fā)出指示后，受益人又通過(guò)其他途徑向開(kāi)證行發(fā)出不同指示，開(kāi)證行應(yīng)首先處理交單行的指示，同時(shí)可就受益人的指示通過(guò)交單行進(jìn)行核驗(yàn)，并指出雙方指示的矛盾之處，尋求解決方案。這樣，一方面可保證受益人指示的真實(shí)性，另一方面也可促進(jìn)交單行與受益人之間主動(dòng)完成溝通，輔助雙方統(tǒng)一意見(jiàn)，更好地解決雙方指示不同的問(wèn)題。其次，若開(kāi)證行能夠從申請(qǐng)人處得到較為準(zhǔn)確的單據(jù)處理結(jié)果，則應(yīng)在發(fā)送拒付通知時(shí)謹(jǐn)慎使用 “銀行留存單據(jù)聽(tīng)候交單人的進(jìn)一步指示”的單據(jù)處理方式，以避免因?qū)⒅鲃?dòng)權(quán)轉(zhuǎn)還交單人而使自身陷入被動(dòng)境地。此外，開(kāi)證行還可考慮在信用證開(kāi)立時(shí)加入類似“Documents can only be presented through bank（僅能通過(guò)銀行交單）”的條款，規(guī)定受益人只能通過(guò)銀行向開(kāi)證行發(fā)出指示，從源頭上避免受益人與交單行表意不一致情況的發(fā)生。

本案例中，交單行的做法也有待商榷。由于單據(jù)存在不符點(diǎn)，交單行并未進(jìn)行議付，僅作為受益人銀行完成了單據(jù)轉(zhuǎn)遞。在這種情況下，交單行對(duì)于開(kāi)證行關(guān)于該筆交單的任何指示，理應(yīng)在第一時(shí)間通知作為信用證當(dāng)事人的受益人，若無(wú)法通知也應(yīng)在第一時(shí)間告知開(kāi)證行。然而本案例中的交單行并非如此行事。

經(jīng)后續(xù)了解，通過(guò)開(kāi)證行與DHL官方網(wǎng)站核實(shí)，確認(rèn)該筆到單簽收日期系2015年1月20日，而非交單行所稱的1月19日。但由于開(kāi)證行的寄單地址不在DHL直投范圍內(nèi)， DHL系統(tǒng)記錄僅顯示為“1月19日DHL包裹轉(zhuǎn)交其一家外包公司（第三方快遞公司）進(jìn)行投遞”。對(duì)此，交單行的處理存在以下兩個(gè)問(wèn)題：一是在無(wú)法從DHL官方網(wǎng)站查詢到后續(xù)投遞記錄的情況下，未就后續(xù)投遞結(jié)果通過(guò)電話加以咨詢，就錯(cuò)誤地將開(kāi)證行單據(jù)簽收時(shí)間確定為1月19日；二是在開(kāi)證行發(fā)出拒付通知后，交單行并未就此詢問(wèn)受益人對(duì)單據(jù)的處理意見(jiàn)，而是僅從銀行角度考慮直接發(fā)送了駁斥拒付電文，要求開(kāi)證行立即付款并拒絕承擔(dān)相關(guān)拒付費(fèi)用，從而造成與受益人“表意不一致”的情況。

經(jīng)過(guò)開(kāi)證行、申請(qǐng)人與受益人的及時(shí)溝通，交單行最終于2015年1月29日，應(yīng)受益人要求重新發(fā)送補(bǔ)寄替換單據(jù)的通知電文：“應(yīng)客戶要求，特通知貴行，我行將補(bǔ)寄新的檢驗(yàn)證書(shū)。煩請(qǐng)貴行在收到新的證書(shū)后通知我行是否接受單據(jù)，并根據(jù)我行指示完成付款?！敝链?，本案得以圓滿解決。

信用證流程涉及多方當(dāng)事人及關(guān)系人，各方均應(yīng)接受信用證條款和國(guó)際慣例的約束，每個(gè)環(huán)節(jié)都嚴(yán)格按照規(guī)定行事，以確保業(yè)務(wù)流程能夠正常進(jìn)行，使得信用證這一結(jié)算工具能夠發(fā)揮其真正的作用，為貿(mào)易雙方提供切實(shí)可行的金融便利。

作者單位：中國(guó)建設(shè)銀行北京國(guó)際貿(mào)易單證處理中心