機械領域包含數(shù)學公式的權(quán)利要求的新穎性/創(chuàng)造性的判斷

摘要：

本文從機械領域?qū)＠臋?quán)利要求包含數(shù)學公式的保護范圍如何理解入手，針對包含了數(shù)學公式的權(quán)利要求，重點探討了機械領域技術人員應如何更加準確、客觀地做出新穎性/創(chuàng)造性的判斷結(jié)論。

1.權(quán)利要求包含數(shù)學公式的保護范圍的理解

《專利法》第五十九條第一款的規(guī)定：發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。《專利審查指南》中又進一步規(guī)定：通常情況下，在確定權(quán)利要求的保護范圍時，權(quán)利要求中的所有特征均應當予以考慮，而每一個特征的實際限定作用應當最終體現(xiàn)在該權(quán)利要求所要求保護的主題上。在此基礎上，筆者認為“采用數(shù)學公式限定的技術特征最終體現(xiàn)在權(quán)利要求所要求保護的主題上”應當包含了兩個方面的含義：

1.1第一層含義：以數(shù)學公式限定的技術特征，其實質(zhì)上是限定了一組數(shù)值范圍。

1.2第二層含義：數(shù)學公式本身就代表著一種“數(shù)學規(guī)律”，反映到權(quán)利要求所要求保護的主題上即為“請求保護的產(chǎn)品/方法涉及到公式中的各個參數(shù)所必須遵循一種規(guī)律”。

2.包含數(shù)學公式的權(quán)利要求的新穎性/創(chuàng)造性的判斷

在進行新穎性/創(chuàng)造性的判斷之前，筆者建議，應當首先根據(jù)權(quán)利要求中所采用的數(shù)學公式是否是“本領域技術人員的公知常識”，分為以下兩種情況并分別加以考慮：

2.1數(shù)學公式是本領域技術人員的公知常識

如果權(quán)利要求包含的數(shù)學公式經(jīng)過判斷屬于本領域技術人員的公知常識，例如果該數(shù)學公式是教科書、工具書或技術手冊等現(xiàn)有技術明確記載的或者是本領域的慣用手段，則只要檢索到任意一組符合該數(shù)學公式的具體數(shù)值點即可以認為公開了以數(shù)學公式進行限定的技術特征，進而得出權(quán)利要求不具備新穎性/創(chuàng)造性的結(jié)論。之所以沒有進一步分析該數(shù)學公式的第二層含義的原因僅僅在于“該數(shù)學公式所代表的規(guī)律早已經(jīng)是本領域技術人員的公知常識”。因此，不需要再判斷現(xiàn)有技術是否給出第二層含義的技術啟示。下面，筆者結(jié)合案例進行說明：

【案例】

權(quán)利要求：一種四聯(lián)桿傳動機構(gòu)，所述傳動機構(gòu)由活動絞接的四個傳動桿組成且共同構(gòu)成四邊形傳動機構(gòu)，其中所述四邊形的對角線的距離z滿足下述公式：Z2=X2+Y2-2XYcosA，其中x代表與對角線相鄰的長桿的長度，Y代表與對角線相鄰的短桿的長度，A代表長桿和短桿之間的夾角。

同時，權(quán)利要求中還分別限定了參數(shù)X，Y，A三個參數(shù)的數(shù)值范圍。

【案例分析】

其利用兩個桿的長度和兩個桿之間的夾角計算四邊形對角線的長度所采用的數(shù)學公式，實際上就是教科書早有記載的三角形計算邊長的“余弦定理”。因此，該數(shù)學公式是本領域技術人員所熟知的公知常識。在此前提條件下，本領域技術人員只需要檢索得到任意一個長桿和短桿的長度以及二者之間的夾角能符合該數(shù)學公式的四邊形傳動機構(gòu)即可，而不需要進一步分析該數(shù)學公式的第二層含義是否已經(jīng)被現(xiàn)有技術公開。

2.2數(shù)學公式并非是本領域技術人員的公知常識，如果權(quán)利要求包含的數(shù)學公式并非是本領域技術人員的公知常識，則現(xiàn)有技術不僅應當能證明公開了上述第一層含義，還應當同樣能夠證明其公開了上述第二層含義或者能證明其給出了相關技術啟示，不能僅僅根據(jù)一個或幾個具體數(shù)值點就認定公開了該數(shù)學公式進而否定其新穎性/創(chuàng)造性。下面，筆者還是結(jié)合案例并進行一些改進后再加以分析說明：

【案例】

權(quán)利要求：一種四聯(lián)桿傳動機構(gòu)，傳動機構(gòu)由活動絞接的四個傳動桿組成且共同構(gòu)成四邊形傳動機構(gòu)，其中構(gòu)成四邊形的兩個相鄰桿之間長度滿足下述公式：X=aY+b，其中X，Y各自代表桿的長度，a，b為常數(shù)。

【案例分析】

四邊形傳動機構(gòu)中各個桿之間的長度關系需要滿足的上述公式并不是本領域技術人員的公知常識。在此基礎上，如何判斷該權(quán)利要求的新穎性/創(chuàng)造性，建議可從以下幾個方面考慮

2.2.1如果某一份現(xiàn)有技術中明確公開了上述數(shù)學公式，且其公開的桿的長度也滿足落入權(quán)利要求的數(shù)值范圍或部分重疊等條件，則可得出權(quán)利要求不具備新穎性/創(chuàng)造性的結(jié)論。

然而，實際情況中，本領域技術人員能夠獲得明確公開了上述數(shù)學公式的現(xiàn)有技術的可能性很小，所以這種理想情況并不多見。

2.2.2如果某份現(xiàn)有技術中明確公開了多組完全吻合該公式的具體的數(shù)值點，并且對于本領域技術人員來說，根據(jù)現(xiàn)有技術中公開的該多組具體的數(shù)值點，即可以很容易地推導得出上述公式，則可以認為該權(quán)利要求相對于現(xiàn)有技術不具備創(chuàng)造性。然而，實際情況中，現(xiàn)有技術要“分毫不差”地公開完全吻合上述數(shù)學公式的具體的數(shù)值點，并且一個重要的前提條件還需要給出足夠多的點，該可能性也很小。

2.2.3如果某份現(xiàn)有技術中明確公開的多組具體的數(shù)值點并不完全吻合上述數(shù)學公式，但每一組具體數(shù)值點都無限逼近上述數(shù)學公式，則也應視為與上述第（2）情況相同的情形處理。

這是因為實際情況中，很多數(shù)學公式所對應的直線或曲線等圖形都是通過大量實驗得到具體數(shù)值點后再擬合得出的。由于實驗中存在著不可避免的誤差，因此，最終數(shù)學公式所對應的直線或曲線等圖形是采用無限逼近點值的方式獲得，即不可能使所有的實際數(shù)值完全符合數(shù)學公式或完全落入擬合的曲線上。因此，如果某份現(xiàn)有技術中明確公開的多組具體的數(shù)值點雖然并不完全吻合上述公式，但每組具體數(shù)值點都無限逼近上述數(shù)學公式或?qū)那€或直線等圖形，并且對于本領域技術人員來說，根據(jù)該現(xiàn)有技術中公開的多組具體的數(shù)值，采用同樣類似擬合的方式即可以推導得出上述數(shù)值公式，則可以認為該權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。

3.結(jié)論

綜上所述，筆者從機械領域包含了數(shù)學公式的權(quán)利要求的保護范圍實際上包含了兩層含義入手，探討了包含了數(shù)學公式的權(quán)利要求中應如何更為準確、客觀地做出新穎性/創(chuàng)造性的判斷，旨在更好地體現(xiàn)出《專利法》第二十二條的立法宗旨。