“教學型教授”能否推動職稱評定改革

“教學型教授”“教學型副教授”，這是安徽財經(jīng)大學最近設立的工作崗位。教授分出類型，是為了更好地調(diào)動教師們的積極性，提高教學水平。安徽財經(jīng)大學決定試行新的教師職稱評定方案，拿出小部分職稱指標授予符合“教學型教授”和“教學型副教授”標準的教師。那么，什么樣的教師才夠得上“教學型”的教授或副教授呢？該校提供的標準是“在教學上獲得公認好評”“得到教學督導老師多次表揚”以及“最受學生歡迎”等。

據(jù)報道，此方案出臺之后，既受到了該校師生的歡迎，也得到了相關方面的認可。當?shù)亟逃块T相關人士表示，此舉開了省內(nèi)高校職稱評定先河，值得借鑒，而媒體亦以“破冰”論定意義。

事實上，就全國范圍而言，安徽財經(jīng)大學此舉并非首開先例。此前，武漢大學就設立過“教學型教授”崗位，旨在為教學業(yè)績突出的教師評聘教授職稱創(chuàng)造公平環(huán)境;同濟大學則通過設置“專業(yè)建設責任教授”崗位，實現(xiàn)“教學型教授”享受與“科研型教授”同樣的待遇;天津師范大學也曾在職稱評定中單列指標，評選“教學型教授”。而在這些措施實行前后，相關討論更是時有所見，比如北大教改之時，有論者就建議設立教學型教授、副教授崗位，以便改革循序漸進、順利推行;又如，上海交通大學教師晏才宏教學出色卻只以“講師”終其一生的悲情遭遇，引發(fā)過關于教學、科研與職稱晉升的大討論。這些先期的嘗試和討論，實際上構成了此次安徽財經(jīng)大學職稱評定改革的大背景。

近年來，高校的職稱評定制度頗受詬病，諸如評審標準過于僵化、行政主導色彩過濃、教學與科研比例失衡等，都是輿論劍鋒所指之處。這些弊病，經(jīng)過多年的累積，形成了彼此牽扯、剪不斷理還亂的局面?！爸v課再好也評不上教授”的情況，只是其中的一個現(xiàn)象?，F(xiàn)下的職稱評定雖然包括了論文或著作、研究項目以及教學成果等幾方面的標準，但學術研究成果的數(shù)量要求顯然占了壓倒性優(yōu)勢，由此寫論文、出專著、搞項目幾乎成了晉級的不二選擇;而跟著這個指揮棒，教師自然也就埋頭于數(shù)量指標，輕視教學實踐。硬性指標的指揮和教師的偏向，兩個方面互為強化，就易形成“教授不教書、教書的難評教授”的現(xiàn)象?！敖虒W型教授”的出現(xiàn)，在制度之內(nèi)單辟了一條路徑，有利于解決科研與教學失衡的毛病，有利于高校人才的選拔和人力資源的優(yōu)化配置，也有利于各個高校根據(jù)自身的特點形成各自的辦學特色。安徽財經(jīng)大學的嘗試，又為這種改革提供了一個樣本。

當然，總體來看，“教學型教授”只是高校整個職稱評定制度改革的一個“小手術”，只是稍稍緩解了高校職稱評定標準過于單一和僵化的趨勢，要想讓教授安心在一線給大學生上課，還要從根本上重建職稱評定制度。而且，即使是這樣的“小手術”，也還有種種爭議，比如教授的根本職責到底是“科研”還是“教學”。但不管如何，嘗試總是好的，各種各樣的試驗終究會為更合理的改革提供經(jīng)驗。

陳建新：高校教學怎么重視都不為過

華南理工大學教授

即使是建設世界一流的高水平研究型大學，首要任務也是培養(yǎng)出高素質(zhì)人才。世界一流大學的首要標準，就是大學應該成為培養(yǎng)和造就高素質(zhì)創(chuàng)造型人才的搖籃，不斷培養(yǎng)出具有優(yōu)秀的思想政治素質(zhì)，具有國際視野、創(chuàng)新精神和實踐能力的全面發(fā)展的人才，其中相當一部分應成為政治、經(jīng)濟、科技和文化領域的領導人。因此，高水平研究型大學必須始終不渝地堅持“追求卓越”的人才培養(yǎng)目標，高度重視教學工作，以高水平的教學保證培養(yǎng)出高素質(zhì)的人才。

高等學?！爸亟虒W”怎么強調(diào)都不為過。“重教學”的過程已經(jīng)將大學其他方面的工作包括其中，對其他工作有良好的帶動作用。重教學的出發(fā)點是育人，搞好教學的最終檢驗標準是是否培養(yǎng)出合格人才。搞好教學必然注重科研，大學的科研畢竟與科研院所和企業(yè)的研發(fā)中心不同，在提倡科研為經(jīng)濟社會服務、與生產(chǎn)實際結合的同時，還要強調(diào)科研為教學服務。

“重科研、輕教學”，脫離教學搞科研，那是為了科研而科研，爭項目、爭經(jīng)費、爭獲獎，于培養(yǎng)人才無益，還搞壞了學術風氣;聯(lián)系教學搞科研，以教學帶科研、以科研促教學，才能真正實現(xiàn)教學與科研的良性互動。

“重教學”的過程有利于塑造良好的大學精神和教師的職業(yè)精神，扭轉“高水平大學重科研，一般大學重創(chuàng)收”的不良現(xiàn)象。一個領導重視教學、教師嚴謹教學、學生積極向?qū)W的大學校園，一位甘于清貧、耐得住寂寞，時時以“學高為師、德高為范”勉勵自己搞好教學的教師，不會給物欲橫流、追名逐利、浮躁鉆營的不良風氣任何可乘之隙。

筆者一直認為，“教學型教授”是我國現(xiàn)階段一個不得已而為之的自相矛盾的概念，它是現(xiàn)行大學體制、校園文化和社會風氣孕育的“怪胎”。教授教授，本來就是一個教學授業(yè)的過程。不上講臺，不教學生，何以成其為教授？不搞教學、只搞科研的人冠冕堂皇地當上教授，潛心于教學第一線、精于教學、培養(yǎng)出大量優(yōu)秀人才的還必須加上“教學型”才勉強成為教授，這本來就是很滑稽的事情。熱愛教學、專心教學、教學有法、教學業(yè)績突出，才是評聘教授的首要條件?！翱茖W研究與學術水平”等其他方面的“硬件”必須與育人和教學成績相關，它既然是“教學的活水源頭”，就應該在教學過程中充分展現(xiàn)，體現(xiàn)在教學業(yè)績中。

筆者絕沒有輕視科研、鄙薄科研的意思，那些在科研中作出成績，解決了科學技術難題、為人類科學文明作出貢獻的學者是很值得崇敬的。筆者只是呼吁大學要回歸本位，教授要名副其實，不能再容忍教授不教、學生厭學的現(xiàn)象存在下去、蔓延開來。

吳平：讓擅長教學的人樂于教學

武漢大學教授

也許有人認為“教學型教授”放棄了對教師科研業(yè)績的要求，而如果教師不做科研，教學一定搞不好。其實“教學型教授”的評審并不排斥教師從事科研工作，盡管對申報人的科研成果要求有所降低，但教學研究成果要求較高，它強調(diào)通過科研促進教學，大力開展教學研究工作，認真思考專業(yè)建設、課程建設和教材建設，主動進行教學方法與手段改革，根據(jù)社會發(fā)展需要適時修訂和完善人才培養(yǎng)方案等。這比單純地生產(chǎn)所謂“科研成果”、強調(diào)在權威或核心期刊上發(fā)表文章更有意義。

為了糾正高校職稱評審過程中存在的“重科研輕教學”的傾向，同時不影響高?？蒲兴降恼Ｌ嵘诂F(xiàn)有的職稱評審制度沒有根本改變之前，為專注于教學的教師單列“教授”指標，是一種不得已而為之的權宜之計。隨著高校人事制度改革的深入推進，專業(yè)技術職稱評聘與崗位聘任將逐漸分離，設置“教學型教授”崗位非常必要。大學教學有其自身的規(guī)律，教學本身是一門藝術，在大學里，科研水平高的教師不一定教學效果好，科研成果少的教師不一定教學效果差，因為教師教學效果的好壞，取決于教學中花費的時間、精力。教學要高效、完美，教師必須勤于動腦，不斷鉆研，一堂課的內(nèi)容有時甚至需要幾天的備課準備。設置“教學型教授”崗位，可以做到讓擅長教學的人更樂于教學。

陳梅芬：教師本位的回歸與矯枉過正

廈門軟件職業(yè)技術學院講師

教師的根本職責是“教書育人”，教學是教師的主要任務。現(xiàn)行的職稱評定雖然也對教師的教學實踐和成果有相應的要求，但學術研究成果的數(shù)量要求顯然占了壓倒性優(yōu)勢，因此，寫論文、出專著、搞課題幾乎成了晉級的不二選擇。跟著這個指揮棒，教師自然也就埋頭于數(shù)量指標，輕視教學實踐。

教學型教授崗位為在教學一線取得突出業(yè)績的教師晉升教授創(chuàng)造了相對公平的環(huán)境，可以激勵更多的教師刻苦鉆研教學方法、改進教學手段，提高教學質(zhì)量。因此教學型教授崗位的設立，是對教師職責本位的回歸，必將促進大學教育質(zhì)量的進一步提高，而學生則是最終的受益者。

但教授為大學教師職稱的最高級別，一名合格的教授必須在自己的研究領域有深入的學術研究，并且要有具備一定水平的學術科研成果問世。而設立教學型教授崗位傳遞給人們的信息是：只要教學好，科研不夠，也可以做教授。筆者認為，這是矯枉過正。教學型教授崗位設置的意義是還教學一線人員以公平，而要從根本上提高學校教學質(zhì)量，就必須通過制度革新讓教授回歸教學一線。

陶家柳：不能走向忽視科研能力的極端

江西師范大學檔案館副館長

最近，一些高校推出了新政策，即只要教學效果特別好，即使科研能力弱一些，教師也可以評上教授。我認為這一政策在一定程度上會誤導教師。眾所周知，高校有三項職能：教學、科研和社會服務。就是說，高校教師不僅要傳授知識，更要創(chuàng)造知識。創(chuàng)造知識依靠誰？主要靠教授。一個好的高校教師，不僅要會教書，更要會搞科研。僅僅會教書的教師，只是把書本上已有的知識傳授給學生，從一定意義上講，他不大可能真正教好書，因為他沒有深入到研究前沿，不能把最新的知識傳授給學生，學生所獲有限。從已評選出來的幾屆高等學校教學名師介紹的經(jīng)驗看，他們的科研能力往往也非常強，取得了大量的科研成果。

從美國等發(fā)達國家來看，高校對教師的科研有較高要求。青年教師要取得終身教職，科研上必須取得較大成績。越是好的大學，對教師的科研要求越高。

我國高校也應對教師作出科研上的要求，尤其是研究型大學，教師要獲得教授職稱，就必須在科研上站得住腳。強調(diào)教學重要固然不錯，但也不能走向另一個極端，即忽視教師的科研能力。

范純龍：“教學型教授”是管理殘疾所至

沈陽航空航天大學副教授

“教學型教授”在這里被理解為只關注教學而不需關注科研的高級職稱。有人認為教學型教授本身與教授職稱的內(nèi)涵和本質(zhì)不符，是畫蛇添足之舉;有人則強調(diào)了科研對于教師和學校的重要性;還有人則從實際感受和管理現(xiàn)實指出“教學型教授”只是解決利益沖突的一種手段。

在筆者看來，“教學型教授”的設立其實是大學管理水平低的直接體現(xiàn)。關于教學與科研的關系，表面看是老師的水平問題，但其實質(zhì)卻是管理問題。目前高校中做縱向科研的，很多被迫成了項目痞子，為了項目而使用的手段不可謂不多，圈子文化更因為收益多多而備受推崇。教學的老師在沒有項目支撐、沒有名利支撐、沒有圈子的條件下，從事追求科研成果的研究，對老師而言是不現(xiàn)實的。有橫向課題的老師，許多又因為時間投入多、靈活性差等，在沒有配套政策支持的條件下，根本無法保證或不愿投入足夠的教學精力。

教學和科研在高校應該是統(tǒng)一的，是我們急功近利的浮躁管理導致了這種統(tǒng)一的破裂。教學不是一本書，教師需要教學修養(yǎng)、需要新知識，有些課程還需要實踐，需要文獻積累，需要作學術研究，但是不一定會有大量的科研成果;科研也不是一篇論文，技術員需要發(fā)現(xiàn)和解決問題，同樣需要實踐，需要文獻積累，需要作學術研究，但解決的問題和理論不一定能發(fā)論文，更不一定是教學所必需的。

教學的目標是育人，科研的目標是解決問題，二者有時可以兼顧，有時卻不可以，而管理者們將二者簡單生硬地綁在一起后，又人為地加以畸形分離，這蹩腳和殘疾的管理才是將教學和科研對立起來的罪魁。

鏈接

美國的“教學型教授”是怎么評定的

美國終身教授的要求是在三方面中至少有一面是杰出（excellent），其他方面滿意（satisfactory）。這三方面是研究、教學和服務。申請人可以自選哪方面為杰出，也就是說申請人既可以申請研究型，也可以申請教學型，還可以申請服務型。大家也許覺得服務型或教學型容易申請，事實并非如此。

在美國學校不管是申請哪方面，杰出的標準是一樣的。格里菲斯大學對于終身副教授的要求是要有國內(nèi)外發(fā)表的學術論文、同行評議認可的學問，在國內(nèi)開始初露頭角（Record of nationally and/or internationally disseminated and peer reviewed scholarship;Emerging national reputation）。也就是說，“教學型教授”要求發(fā)表關于教學方面有獨到創(chuàng)見的論文并且在同行中有一定聲譽。更具體一些，有教學創(chuàng)新、課程發(fā)展、學生指導、學術活動及獎勵、教學專業(yè)發(fā)展五大方面。在教學創(chuàng)新上，要有無與倫比的教學成功的案例，要有先進的教學理念，要有創(chuàng)新、不斷反思教學的證據(jù)。在課程發(fā)展上，不僅僅要發(fā)展有效的課程，而且要有課程的設計、設想在同行中傳播，被同行應用的證據(jù)。在學生指導上，要有你的影響導致學生成功的例子，學生指導方法的創(chuàng)新及論文發(fā)表。在學術活動及獎勵上，要有對教學知識發(fā)展貢獻的證據(jù)，有同行對教學論文質(zhì)量的肯定，獲得過國內(nèi)外教學獎及顯著的教學科研基金。在教學專業(yè)發(fā)展上，要有試驗、反思，追求、發(fā)展教學理論及實踐知識的記錄，參與教學專業(yè)協(xié)會的活動，在同行中要有一定影響力。有一定影響力是指常被邀請在研究教學方法的大會上作報告，能獲得國家級教學研究經(jīng)費，論文的引用程度高及匿名同行的在教學方面的高度評價等。

相應而言，在教學方面做研究發(fā)表有創(chuàng)見的論文要比科學研究更難。這是因為很難有比較客觀的評定標準，而且不能說說而已，要在實踐中有效果，被同行認可及推廣應用才行。所以美國理工科大部分人的申請是申請科學研究上的杰出。

摘自科學網(wǎng) http：//blog.sciencenet.cn/u/yaoqizhou