請還給我們一個公正無偏見的輿論監(jiān)督空間

《IT時代周刊》創(chuàng)刊13年，一直勤奮自勉、安分守己、不帶私義地行使國家法律賦予的輿論監(jiān)督權，我們認為這樣不會有任何問題，但是，現(xiàn)實證明，我們太單純。

8月7日，我們的正常工作秩序受到阿里巴巴集團公關總監(jiān)顏喬的嚴重擾亂，此人罔顧事實，僅憑單方面的猜測臆想，公然在互聯(lián)網(wǎng)抹黑本刊。

顏喬在其實名認證的新浪微博中說：“《IT時代周刊》及其下屬網(wǎng)站IT商業(yè)新聞網(wǎng)長期以來以新聞報道為名，對阿里巴巴集團進行高頻次的輿論脅迫，多次直接或暗示本集團應和其保持密切的‘業(yè)務關系’……”

當然，這不是阿里巴巴第一次公開攻擊本刊，它也不是唯一詆毀過《IT時代周刊》的知名公司。但在以前，我們認為本刊的一些揭露式報道不為個別企業(yè)樂見，它們公開抱怨幾聲也屬正常，其中的誤會終有解開之時，我們愛護、關愛企業(yè)的初衷，也一定會被智者所理解。所以，我們一直保持極大克制，以德報怨。

但是，顏喬此次的公然造謠，觸及商業(yè)道德底線，違反法律，在事實上對《IT時代周刊》的信譽造成了極其惡劣的影響，本刊全員激憤。

阿里巴巴是中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的一家標志性公司，《IT時代周刊》作為專注報道IT產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)雜志，對阿里巴巴集團給予應有且必要的關注，是法律賦予的職責所在。并且，我們認為，不管阿里巴巴有多少錢，不管其公司規(guī)模有多大，接受社會輿論的監(jiān)督，也是其義務所在。

是的，我們確實多次根據(jù)既成事實，跟進報道過阿里巴巴集團出現(xiàn)的商家公開售假、支付寶VIE架構私自變更、淘寶小二內部腐敗和淘寶賣家圍攻阿里巴巴等產(chǎn)業(yè)話題，但這絲毫不能構成輿論脅迫阿里巴巴的法理依據(jù)，否則，照此邏輯推理，所有報道過阿里巴巴負面新聞的財經(jīng)媒體和商業(yè)網(wǎng)站，都難逃輿論脅迫阿里巴巴之嫌。

再者，因為阿里巴巴對中國本土電子商務產(chǎn)業(yè)的啟蒙和推動、進而刺激中國物流產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，以及阿里巴巴的余額寶對中國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的創(chuàng)新性貢獻，《IT時代周刊》都曾經(jīng)給予了恰如其分的褒揚和贊譽，難道，這也是阿里巴巴眼里的“輿論脅迫”之辭？

因此，對于阿里巴巴個別人員，戴著有色眼鏡，只看單方面報道，不及其余的選擇性解讀，著實讓我們深表遺憾和強烈不滿。

在物欲橫流、金錢至上的當今社會，我們多次聽聞和目睹中國新聞界個別不良媒體和失德新聞人，打著新聞監(jiān)督的大旗，背地里大搞權錢交易，收費新聞，但是，竹有節(jié)，人有志，《IT時代周刊》無意把自己包裝成中國新聞界的道德圣人，但我們確實從來未曾沆瀣一氣，同流合污，我們始終堅守新聞理想，對每一篇文章所報道新聞事件的事實基礎有著近乎苛刻的要求，在對所述事件的真實性上，我們不容置疑，更不允許被人胡亂猜測，肆意抹黑中傷。

在企業(yè)規(guī)模上，《IT時代周刊》在阿里巴巴面前微不足道，但在商業(yè)信譽的天平上，我們比阿里巴巴更有分量得多。因此，在實在忍無可忍的情形下，在顏喬微博出籠的當晚，我們迅速做出聲明：

《IT時代周刊》從未授權任何人、任何機構代表本刊與阿里巴巴集團進行“保持密切業(yè)務關系”之行為。

《IT時代周刊》辦刊13年來，堅守新聞道德和新聞倫理，我們以前、現(xiàn)在和將來，都不會接受任何商業(yè)機構的威逼利誘，亦不懼任何商業(yè)機構通過公關手段恐嚇媒體以達到其商業(yè)目的行為。

顏喬的行為，嚴重損害了《IT時代周刊》的名譽，觸犯了國家法律。我們已正式?jīng)Q定，將于近日向法院對顏喬提起法律訴訟。

在國家主席習近平的大力倡導下，中國正在從形式上的“依法治國”向行為上的“依法治國”轉型，如果某些公司自恃財大氣粗就能夠讓法律臣服，那么，這樣的算盤在今天的中國一定打錯了。法律，不僅是《IT時代周刊》捍衛(wèi)輿論監(jiān)督權的權杖，更是我們以弱勝強的最終武器。

清者終是自清，我們在期待真相大白于天下的同時，更期待產(chǎn)業(yè)界能夠還給《IT時代周刊》一個公正無偏見的輿論監(jiān)督環(huán)境，這，才是我們在遭受不白之冤之際的最大訴求。