30億投資兌付無門 華融普銀案曝光有限合伙基金市場(chǎng)亂象

華融普銀危局，僅僅是有限合伙基金兌付危機(jī)的冰山一角。

2014年7月3日，隨著北京市朝陽區(qū)檢察院作出批準(zhǔn)對(duì)華融普銀投資基金（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華融普銀”）前法定代表人魏薇、董占海實(shí)施逮捕的決定，一起涉及金額38億余元人民幣、牽涉3700多名投資人的特大涉嫌非法吸收公眾存款案的真相逐步浮出水面。

據(jù)本刊記者了解，華融普銀案涉案金額近40億元人民幣，涉及分布在中國(guó)多個(gè)省份超過3000名投資人，是北京地區(qū)歷史上最大非法集資案件。并且，由于逾期未能兌付，越來越多的投資者正趕往北京，涌向華融普銀索賠。

伴隨著各種民間投資管理公司猶如雨后春筍般出現(xiàn)于公眾視野中，非傳統(tǒng)金融投資品種逐漸被普通投資者所了解。但與此同時(shí)，各種“無法兌付”的風(fēng)險(xiǎn)事件也頻頻爆發(fā)。

投資者血本無歸

位于北京東三環(huán)CBD核心區(qū)域的高級(jí)寫字樓京廣中心，電梯已經(jīng)無法在35樓停留，連通往這一樓層的消防門也被緊鎖。35樓正是華融普銀的所在地。京廣中心物業(yè)管理人員告訴《IT時(shí)代周刊》，華融普銀公司已經(jīng)關(guān)閉，之后所有事宜由呼家樓派出所處理。有投資人透露，這里已被警方查封，該公司多位負(fù)責(zé)人也以涉嫌非法吸收公眾存款被警方帶走。

在馬路對(duì)面不遠(yuǎn)處的呼家樓派出所玻璃門上，一張《華融普銀公司非法集資案需要提交的材料》分外顯眼，提醒著所有來討債的投資人，一切申討都已經(jīng)走入法律程序。

一位購買了華融普銀發(fā)行產(chǎn)品的投資者黃榮（化名）告訴本刊記者，自己投了上百萬元，很可能血本無歸，他已經(jīng)在北京上海之間往返了三次，仍然沒有結(jié)果。

據(jù)黃先生介紹，2013年3月，華融普銀的銷售人員小曹向他介紹了新發(fā)地空港物流倉儲(chǔ)項(xiàng)目。出于謹(jǐn)慎考慮，黃先生在華融普銀工作人員的陪同下，到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了考察。黃先生說，根據(jù)華融普銀的公司資料和項(xiàng)目介紹，這是國(guó)企中房系的公司和項(xiàng)目，又有可觀的收益回報(bào)，覺得很可靠，就動(dòng)心了。在簽訂了協(xié)議后，黃先生投入了200萬元到新發(fā)地空港物流倉儲(chǔ)項(xiàng)目。

起初，新發(fā)地空港物流倉儲(chǔ)項(xiàng)目似乎運(yùn)轉(zhuǎn)順利，2013年9月，黃先生提前幾天收到了半年的返息，這讓他在當(dāng)時(shí)覺得這個(gè)投資項(xiàng)目不錯(cuò)。第二個(gè)月，他追加投入200萬元。然而好景不長(zhǎng)，到2014年3月該返息的時(shí)候，黃先生和華融普銀的工作人員聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)了一些不好的苗頭。華融普銀的工作人員在第一次接待黃先生時(shí)說5個(gè)有效工作日后返息，后來聯(lián)系，又說得一個(gè)月后返息。黃先生開始著急了，找到華融普銀的法定代表人魏薇，魏薇告訴他，說要延后3個(gè)月才能返給他利息。這時(shí)候，黃先生才了解到，已經(jīng)有很多和他情況相同的投資人在找華融普銀交涉要求返還本息了。

情況在2014年5月27日急轉(zhuǎn)直下。當(dāng)天，大概有二三百名投資人聚集在華融普銀的所在地京廣大廈集體維權(quán)，一直到半夜。由于始終和華融普銀的人談不攏，很多投資人情緒激動(dòng)。最后，北京市朝陽公安分局呼家樓派出所和經(jīng)偵隊(duì)的民警來到現(xiàn)場(chǎng)。5月28日凌晨，民警將涉案人員趙安穩(wěn)、魏薇等人帶往呼家樓派出所。

根據(jù)朝陽公安分局的偵查，認(rèn)定華融普銀公司自2012年起，以高額返利等方式，吸引客戶投資，以山東高速等項(xiàng)目發(fā)行有限合伙基金產(chǎn)品，共有3700余人在該公司投資，涉及金額38億余元人民幣，華融普銀公司相關(guān)負(fù)責(zé)人涉嫌非法吸收公眾存款犯罪。

案卷移交檢察院后，經(jīng)朝陽區(qū)檢察院的審查，在2014年7月3日批準(zhǔn)對(duì)華融普銀前法定代表人魏薇、董占海的逮捕決定。

魚龍混雜的市場(chǎng)

此次出現(xiàn)兌付危機(jī)源于華融普銀發(fā)行的有限合伙基金產(chǎn)品。所謂有限合伙基金，就是一個(gè)GP（管理團(tuán)隊(duì)）一個(gè)LP（投資團(tuán)隊(duì)）合伙成立的以基金規(guī)模為限承擔(dān)有限責(zé)任的采用公司制運(yùn)作的基金。

華融普銀出事，已非有限合伙基金第一次出現(xiàn)兌付危機(jī)。2011年6月，天津活立木股權(quán)投資基金管理合伙企業(yè)等公司以PE名義進(jìn)行非法吸收公眾存款案引起社會(huì)廣泛關(guān)注。2012年底，某銀行支行員工“飛單”銷售的“中鼎財(cái)富投資中心（有限合伙）入伙計(jì)劃”涉嫌違法也引發(fā)了各界熱議。

眼下，繼華融普銀有限合伙產(chǎn)品兌付危機(jī)之后，河北石家莊海滄資本也遇到類似問題，近5億元的有限合伙產(chǎn)品無法兌付，而公司掌門人姜濤也“恰巧”失去了聯(lián)系。同樣，河北海滄資本的產(chǎn)品融資和擔(dān)保存在諸多不實(shí)，姜濤的跑路也被質(zhì)疑為一場(chǎng)精心策劃的騙局。

由于監(jiān)管不足或行業(yè)數(shù)據(jù)缺失，目前尚無權(quán)威數(shù)據(jù)能夠完全呈現(xiàn)當(dāng)下有限合伙基金的規(guī)模及增速。但據(jù)業(yè)內(nèi)保守估計(jì)，目前發(fā)行過私募有限合伙項(xiàng)目的基金管理公司超過1萬家，且各類管理公司魚龍混雜。

“有限合伙基金一直有很多亂象存在，即使在海外也存在這樣的問題，最著名的就如麥道夫的‘騙局’?！鄙虾＝煌ù髮W(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院副院長(zhǎng)朱寧指出，最近類似事件在國(guó)內(nèi)集中爆發(fā)，從某種程度上來看是因?yàn)檫^去一些投機(jī)性投資標(biāo)的的收益多是依靠“借新還舊”來維系，而受到整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)放緩、資金收緊等因素的影響，這些高風(fēng)險(xiǎn)、高收益標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)開始暴露出來。

據(jù)了解，目前有限合伙基金市場(chǎng)高額的年收益率吸引了不少投資者，但是投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)往往特別大，且資金安全、投資項(xiàng)目管理均存在缺陷。此外，不少皮包公司充當(dāng)中介角色對(duì)項(xiàng)目“扒皮”，監(jiān)管上陷于灰色地帶，一旦項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，投資者往往是血本無歸。

“相比信托、券商資管，有限合伙基金的風(fēng)險(xiǎn)要大很多。目前，大多信托產(chǎn)品即使出現(xiàn)兌付問題，基本上也是剛性兌付——拿到本金和少量利息。但是，基于有限合伙的性質(zhì)，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生一般會(huì)刺激老板跑路、公司搬家等情況，最后投資者血本無歸?！币患倚磐泄救耸肯颉禝T時(shí)代周刊》表示，很多投資人根本就不了解有限合伙基金，這可能就隱藏了很大風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)了解，有限合伙基金往往對(duì)應(yīng)的是投資公司包裝的理財(cái)產(chǎn)品，投資公司只需要到工商部門登記，不接受金融監(jiān)管部門監(jiān)管和審批，這與信托公司、基金子公司存在明顯差別。有限合伙基金的產(chǎn)生其實(shí)就是一個(gè)項(xiàng)目和資金的對(duì)接過程，形式上類似于信托和基金子公司，但是，正是因?yàn)檫@種相似性，就會(huì)讓投資者產(chǎn)生錯(cuò)覺。

神秘的“扒皮”

“有限合伙基金缺少監(jiān)管，所以市場(chǎng)上的貓膩很多?！鄙鲜鲂磐泄救耸扛嬖V本刊記者。據(jù)其透露，一般有限合伙基金承接的是信托和券商做不了的項(xiàng)目，而這類項(xiàng)目有可能是“爛項(xiàng)目”或者不符合監(jiān)管融資規(guī)定，而有限合伙基金公司則較容易突破這一點(diǎn)。作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，有限合伙的融資成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于信托和券商資管。

以中小房地產(chǎn)商融資為例，通過信托和券商資管的融資成本一般在18%～20%，而通過有限合伙基金融資成本大多在25%左右，甚至更高?！叭谫Y方的高成本，對(duì)應(yīng)的是投資人的高收益，而這也是吸引資金的關(guān)鍵?！鄙鲜鲂磐腥耸糠Q。

由于有限合伙基金同時(shí)介入融資方和資金方，在獲得好的項(xiàng)目時(shí)還能通過“扒皮”來謀取差價(jià)，因此，有限合伙基金所扮演的角色就是中介?！耙粋€(gè)好的項(xiàng)目做成有限合伙基金，然后通過信托公司找低成本資金直接對(duì)接。這樣，中間就會(huì)留存一部分利潤(rùn)空間，往往被有限合伙基金直接獲得?！?/p>

這位信托公司合伙人還介紹說，有限合伙基金公司是一個(gè)低成本企業(yè)，從事的人員往往來自銀行、券商。從銀行和券商獲得項(xiàng)目之后，包裝成產(chǎn)品，然后直接委托給第三方銷售。通過這個(gè)利益鏈很容易計(jì)算有限合伙基金公司的利潤(rùn)：項(xiàng)目融資成本為25%，擔(dān)保公司擔(dān)保費(fèi)用3%～4%，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)包銷或分銷在13%～15%，扣除項(xiàng)目其它各種費(fèi)用2%，有限合伙基金的利潤(rùn)實(shí)際上非常高。

在風(fēng)險(xiǎn)方面，有限合伙基金的項(xiàng)目掌控能力無法和信托、券商等金融機(jī)構(gòu)相比，信息透明度也不高。在市場(chǎng)上，很多有限合伙基金表面上非常光鮮，這與其包裝能力相關(guān)，但它們手里的項(xiàng)目卻難言優(yōu)質(zhì)。

海滄資本曾經(jīng)在一起項(xiàng)目中，通過河北融投擔(dān)保進(jìn)行擔(dān)保，其風(fēng)險(xiǎn)本身是能夠控制的。在資金方面，很多投資人正是看中了河北融投的實(shí)力和信譽(yù)。但是，海滄資本內(nèi)部卻存在管理問題，超募資金、項(xiàng)目造假，這些都是投資者很難證實(shí)的，甚至第三方財(cái)富機(jī)構(gòu)也很難發(fā)現(xiàn)。而路透財(cái)富、中金在線等第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)代銷時(shí)，也有機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)部門，海滄資本很輕易就能“瞞天過?！薄?/p>

上海一家第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)還告訴本刊記者，該公司目前已經(jīng)不代銷外來的有限合伙基金了?！爸按N了兩款產(chǎn)品，其中一款就出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)事故，還不如自己找一些好的項(xiàng)目來做。更重要的是，有限合伙基金并沒有那么好賣，費(fèi)時(shí)費(fèi)力賣出去之后還要擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)，可謂得不償失?！?/p>