評估方法的產(chǎn)生與發(fā)展綜述

【摘要】本論文從國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀入手具體介紹了評估方法的產(chǎn)生背景，并從分類的角度對多種主流的評估方法進行了具體的介紹，對評估的一般程序與步驟和建立指標體系的原則進行了概括性闡述，最后對評估方法今后的發(fā)展方向進行了合理展望。

【關鍵詞】評估方法；評估分類；指標體系構(gòu)建；評估發(fā)展

隨著社會的發(fā)展，問題的逐漸增多，解決問題的辦法層出不窮。然而，在對問題進行解決時，我們通常需要用一種科學合理的方法對所研究的問題進行一種評價與估量，于是，評估就應運而生。由于觀察者所處的地位不同，觀察的角度不同，于是產(chǎn)生了對問題的不同的理解，因此人們從不同的評估目的、不同的功能角度探索了各種評估的方法。我們所研究問題的不確定性和復雜性也決定了我們對評估的要求也是多種多樣的。要全面、科學地進行評估，就必須選擇合適有效的評估方法才可以在較短的時間內(nèi)完成評估內(nèi)容并及時準確地公布評估結(jié)果。因此，根據(jù)現(xiàn)有條件、評估的內(nèi)容、范圍和相關因素等，選用相適應的評估方法進行評估是非常重要的。

一、評估的研究現(xiàn)狀

（一）國外評估的研究現(xiàn)狀

美國是評估活動制度化最早的國家之一。上個世紀初，美國成立了國會服務部，進行與科技有關的研究、分析和評估，這可以被看作是評估制度的雛形。然而，評估工作在美國大范圍展開是在第二次世界大戰(zhàn)以后。隨著科學發(fā)展的復雜化，科學研究活動的規(guī)模日益龐大，需要越來越有效地協(xié)調(diào)與管理。因此，需要對科研活動引入有效地管理機制，使之能順利和高效地運行。美國海軍研究辦公室的Kostoff還對研究效果的評價（RIA）作了系統(tǒng)的研究。將RIA分為三種情況：研究選擇（研究工作還未開始）、研究評述（研究工作還在進行中）、后期研究評價（研究工作已經(jīng)完成）。評估的方法主要有：回溯方法，定量方法（成本——效益分析和文獻計量學方法）、定性方法（專家評議法）。

德國對科學研究計劃和政策的評估開始于70年代末。通常是由政策管理機構(gòu)指導下的外部獨立評估機構(gòu)進行。1989年5月一1990年3月，法國先后成立了國家科研評價委員會、總理府技術風險預防評議團，建立了比較完整的評估體系。

（二）我國評估的研究現(xiàn)狀

我國的評估工作起步較晚。自科技體制改革以來，評估才逐步得到重視。特別是90年代以來，科技項目的評估已被普遍關注。近年來，我國也開展過類似的評估探索，如：國家科技攻關計劃的評估、國家”863”計劃的十年評估、中國科學院“八五”重大項目評估等。所使用的評估方法基本上與國外所采用方法相似，只是指標體系、評估程度、規(guī)范性、獨立性等方而有明顯的差距，這與我國評估工作尚處在探索階段有關。

另外，我國在評估方面與發(fā)達國家相比，還存在相當大的差距，尚未建立一套比較完善的，得到科學界普遍認可的評估指標體系；也未形成一套嚴格的科研評估制度。因此，我們有必要對其他國家科研的評估方法進行研究，并加以借鑒。

二、評估方法的種類

“工欲善其事，必先利其器”。評估方法的選擇是評估的核心，而面對復雜的、變化的需求，方法作為工具的價值不言而喻。多數(shù)情況下，評估方法的選擇根據(jù)評估目的和對象的不同而不同。并且按不同的劃分標準，評估方法的分類也是多樣的。

目前多是將評估方法大體分為以下4類，即定性評估、定量評估、半定量評估及定性與定量相結(jié)合的評估方法。

（一）定性的方法

廣義來說，定性評估是對評估對象做出非量化的結(jié)論。在研究過程中，定性的研究方法多會造成評估結(jié)果過于傾向于主觀，受心理因素影響較大，經(jīng)驗性較強，而客觀性與科學性較差，易造成評估結(jié)果片面和不準確。典型的方法就是專家評估法，其中包括會議評估法和專家咨詢法。

會議評估法通過召開專門會議對所研究的以及待評估的事物進行討論，又叫作“專家會議法”。這種方法通過開放的會議形式，首先要求專家各自依據(jù)自身經(jīng)驗對評估指標體系進行加權，然后對每個指標進行統(tǒng)計和計算得出權重，然后圍繞所要評估的內(nèi)容進行討論，最終達成共識。

專家咨詢法通過反復發(fā)放問卷的形式對所研究的問題進行評估，又叫“德爾裴法”。首先是要將影響評估結(jié)果的各種可能因素進行羅列，以此為基礎建立調(diào)查問卷，要求每位專家對問卷內(nèi)容進行獨立的打分，對問卷結(jié)果進行集中統(tǒng)計處理，并對多位專家進行進一步的咨詢和意見反饋，最終得到較一致的評估結(jié)果。

定性的方法還有很多，如極大不相關法、經(jīng)驗對比法、主觀概率法等等。

（二）定量的方法

定量評估是依據(jù)某種模型對科學研究活動與結(jié)果的相關數(shù)據(jù)進行計算，得出定量的結(jié)論。定量的方法包括指數(shù)法，文獻計量法等等。這一評估方法具有較強的客觀性以及科學性，不受個人主觀因素和其他非科學因素的影響，但是計算步驟非常復雜，要耗費大量的時間。

（三）半定量的方法

半定量評估法是指界于定量評估和定性評估之間的方法，其中包括案例研究法和回溯法。案例研究與回溯研究通常與多方面的科學或技術創(chuàng)新有關，其目標是要認證創(chuàng)新和特定先前事件。比如資金資助等之間的關聯(lián)，其他評估方法是做不到這一點的。但是案例研究與回溯研究相對于其他方法來說費時又費錢，所以一般情況下不會采用。

（四）定量和定性結(jié)合的方法

由于定性評價中存在太多的主觀性，使得評價結(jié)果偏離公正性；而定量評價中存在一些不合理的問題，使得評價結(jié)果帶有一定的不科學性。而定量與定性相結(jié)合的方法不僅結(jié)合了定性的評估方法及定量的評估方法的優(yōu)點，并且其評估結(jié)果具有較高的科學性，其計算的過程也比定量的方法簡單許多。因此，現(xiàn)在評估多采用定性與定量相結(jié)合的評估方法。

1.模糊綜合評估法

模糊綜合評估法就是以模糊數(shù)學為基礎，應用模糊關系合成的原理，對受到多種因素制約的事物或?qū)ο螅瑢⒁恍┻吔绮磺?、不易定量的因素定量化，按多項模糊的準則參數(shù)對備選方案進行綜合評判，再根據(jù)綜合評判結(jié)果對各備選方案進行比較排序，選出最好的方案的一種方法。

2.主成分分析法

這種評估方法是將被評估對象的多個指標構(gòu)成一個多維空間，被評對象成為多維空間的樣本點。指標變量間相關效果程度越高、效果越好，即效果與變量間相關效果程度高低成正比。

3.灰色關聯(lián)分析法

灰色關聯(lián)分析法實質(zhì)上是一種多因素統(tǒng)計分析方法，以各因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù)，用灰色關聯(lián)度來描述因素間關系的強弱、大小和次序，主要是分析各個組成因素與整體的關聯(lián)大小，其操作的對象是各因素的時間序列，而對于多指標綜合評估對象可以把比較序列看成由被評事物的各項指標值構(gòu)成的序列，參考序列是一個理想的比較標準，受到距離評估方法的啟示，選最優(yōu)指標數(shù)據(jù)和最劣指標作為參考數(shù)列，比較各作戰(zhàn)方案與最優(yōu)和最劣方案的關聯(lián)程度，來評估各個方案相互之間的優(yōu)劣。定性與定量相結(jié)合的方法還有層次分析法、灰色層次分析法、灰色聚類評估法等等。

三、評估的一般程序與步驟

評估的過程通常分為三個基礎步驟：

1）構(gòu)建評估指標體系并選擇評估方法；

2）根據(jù)給定條件計算指標權值；

3）根據(jù)指標權值求出綜合效能評估值。

建立良好完備的評估指標體系是評估工作成功的基礎。應遵循目的性，完整性，科學性，層次性，核心性，交叉性，可比性和動態(tài)性的原則來設計指標體系。并且，指標要素的選擇要遵循準確性、敏感性、特異性、易獲得性等原則。目前指標體系的構(gòu)建方法有很多，如層次分析法（AHP），系統(tǒng)分析法，特爾斐法等等。進行權重確定的主要方法有直接經(jīng)驗法、排序法、連環(huán)比率法、集值迭代法等等。

四、評估方法的發(fā)展方向

目前各種評估的發(fā)展已經(jīng)較為成熟，但評估方法和結(jié)果的通用性仍需加強。要解決實際應用中出現(xiàn)的一些新的問題，一種較為常用的方法是將兩種或兩種以上的評估方法進行有機結(jié)合，以此對問題進行更為客觀、合理的解決。將定性評估中加入一定量的定量指標，以此來避免定性評估中的主觀性偏重的問題也是一種非常好的辦法。

評估方法一直是隨著人們所需要解決的問題的發(fā)展而發(fā)展的，因此隨著我們需要解決的問題的變化，評估方法的研究就是永無止境的。

參考文獻

[1]徐文煥，羅長坤，黃國瓊.科研成果評價的常用方法與分析[J].中華醫(yī)院管理雜志，2006，9.

[2]楊雪梅，林端宜.科研項目評估研究現(xiàn)狀綜述[J].中華醫(yī)院管理雜志，2002，3.

[3]周琳，殷學平.科研項目評估方法的研究[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2002，2

[4]黃亞明，何欽成.科技成果評估中的常用方法[J].中華醫(yī)學科研管理雜志，2004，3.

[5]于元斌.信息化條件下作戰(zhàn)指揮效能研究[M].軍事科學出版社，2010，11.

[6]郭齊勝，楊瑞平，李巧麗，等.裝備效能評估概論[M].國防工業(yè)出版社，2005.

[7]賀祥，周小平，殷學平，等.科研管理的綜合評價方法[J].中華醫(yī)學科研管理雜志，1998，11.

[8]林強，周勇.科技成果定量評價方法研究[J].山東礦業(yè)學院學報，1995.