“五維一體化”供給理論與新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)包容性邊界

賈康　蘇京春

摘 要：新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新，其理念并非建立在單一源流的基礎(chǔ)上，而是更開(kāi)闊地建立在傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所構(gòu)成的“五維一體化”理論框架基礎(chǔ)上。本文分別從每個(gè)理論維度出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行沿歷史發(fā)展脈絡(luò)的供給側(cè)簡(jiǎn)要綜述考察，進(jìn)而勾勒出新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)著眼于“集大成”的理論框架，尋求把供給側(cè)研究最重要的兩個(gè)視點(diǎn)——“物”與“人”有機(jī)聯(lián)通，并由此提供對(duì)新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)自身理論框架與包容性邊界的總括式解讀。

關(guān)鍵詞：新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)；“五維一體化”；包容性邊界

中圖分類號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000176X（2014）11000308

自新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[1]這一經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新研究理念結(jié)合全面改革的思路提出以來(lái)，在注重從“供給側(cè)”進(jìn)行的系列研究中，筆者曾從后危機(jī)時(shí)代的潮流詞匯“動(dòng)物精神”出發(fā)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)解讀理性供給管理可遵循的邏輯路徑[2]，在反思中發(fā)現(xiàn)“動(dòng)物精神”與“理性預(yù)期失靈”的一致性，深入探析在理性預(yù)期學(xué)派成果上可從其反面考察的“理性預(yù)期失靈”[3]，而其緩解路徑合乎邏輯地指向理性的供給管理。由此回到若干年前已形成的“中國(guó)特色的宏觀調(diào)控要特別注重理性的供給管理”這個(gè)著眼點(diǎn)，筆者構(gòu)建了體現(xiàn)我國(guó)基本國(guó)情的“胡煥庸線”所引出的資源、環(huán)境“半壁壓強(qiáng)型”和“三重疊加”特點(diǎn)的一整套理論體系，又順著“問(wèn)題導(dǎo)向”，推進(jìn)到“要以非常之策破解非常之局”的供給管理戰(zhàn)略思路與策略組合設(shè)計(jì)，使供給側(cè)研究的重大作用進(jìn)一步凸顯[4]?；诶碚摫容^分析及其現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，筆者還從經(jīng)濟(jì)學(xué)古典階段的供給側(cè)發(fā)端“薩伊定律”開(kāi)始，梳理和綜述各學(xué)派的演變，從而在“供給側(cè)”學(xué)派發(fā)展過(guò)程中發(fā)現(xiàn)可較清晰勾畫的兩輪“否定之否定”，明確指出后危機(jī)時(shí)代的供給側(cè)研究屬于學(xué)派發(fā)展源流的理性回歸[5]。

然而，側(cè)重供給研究的這一派新興理論探討，并非建立在單一理論源流的基礎(chǔ)上，而是需要最開(kāi)闊地建立在傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所構(gòu)成的“五維一體化”理論框架基礎(chǔ)上（如圖1所示）。本文試圖分別從每個(gè)理論維度出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行沿歷史發(fā)展脈絡(luò)的供給側(cè)簡(jiǎn)要綜述考察，進(jìn)而勾勒出新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)著眼于“集大成”的理論框架，尋求把供給側(cè)研究最重要的兩個(gè)視點(diǎn)——“物”與“人”有機(jī)聯(lián)通，并由此提供對(duì)新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)自身框架與理論邊界的總括式解讀。

圖1 五維經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展時(shí)間譜

一、傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)思想脈絡(luò)的供給側(cè)考察

如果對(duì)傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給思想進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)這一供給側(cè)考察的思想脈絡(luò)呈現(xiàn)出的兩輪“否定之否定”[5]。沿著兩輪“否定之否定”，傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的發(fā)展歷經(jīng)“古典派”與“新古典派”兩個(gè)階段，遭受過(guò)以凱恩斯和薩繆爾森為代表的第一代凱恩斯主義的批評(píng)，后在以倫敦學(xué)派、現(xiàn)代貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派和供給學(xué)派為代表的新自由主義背景下，實(shí)現(xiàn)供給思想的首次復(fù)辟，接著迎來(lái)以新生代經(jīng)濟(jì)學(xué)者群體為代表的第二代凱恩斯主義浪潮，且此次浪潮中所發(fā)展的凱恩斯主義已經(jīng)在很大程度上帶有重要的供給思想要素，也為后危機(jī)時(shí)代基于美國(guó)和多國(guó)“供給管理”反思而“破”與“立”的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)供給思想的理性回歸提供了鋪墊。

1供給思想萌芽：古典自由主義的供給思想

以1776年斯密《國(guó)富論》為標(biāo)志的古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論，大體上經(jīng)歷了古典派和新古典派兩個(gè)重要階段：以薩伊、西斯蒙第、馬爾薩斯、李嘉圖和穆勒等經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家為代表的古典派，供給思想主要以“薩伊定律”為核心，后得到李嘉圖和穆勒的發(fā)展，其中不乏西斯蒙第和馬爾薩斯對(duì)其的批評(píng)，然而這些批評(píng)在很大程度上帶著濫觴時(shí)期的階段性色彩，與其看作是一種批評(píng)，不如看作是當(dāng)時(shí)完善經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系必經(jīng)的打磨切磋；此后，古典派歷經(jīng)邊際革命，以劍橋?qū)W派、奧地利學(xué)派和洛桑學(xué)派為代表的新古典派崛起，尤其是在經(jīng)濟(jì)思想史上獨(dú)樹(shù)一幟的劍橋?qū)W派，其開(kāi)山鼻祖馬歇爾探究的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中以“靜態(tài)均衡論”為核心的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，不僅構(gòu)建了古典自由主義思想的新基礎(chǔ)，而且為凱恩斯、尼科爾森、庇古等后來(lái)者開(kāi)拓了繼續(xù)攀登經(jīng)濟(jì)學(xué)理論高峰的道路，并包含了重要的供給思想。

1古典派的供給思想

（1）薩伊：薩伊定律

作為“供給側(cè)”學(xué)派的創(chuàng)始人，法國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·巴蒂斯特·薩伊在1803年出版《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或略論財(cái)富是怎樣產(chǎn)生、分配和消費(fèi)的》（或簡(jiǎn)稱《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》）這一著作中提出后人所稱著名的“薩伊定律”，構(gòu)成古典派供給思想的核心。按照薩伊的論述，“某人通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造某種效用，同時(shí)授予其價(jià)值。但除非有人掌握購(gòu)買該價(jià)值的手段，否則便不會(huì)有人出價(jià)來(lái)購(gòu)買該價(jià)值。所指手段由何組成？回答是由其他價(jià)值所組成，即：由同樣是勞動(dòng)、資本和土地創(chuàng)造出的其他產(chǎn)品所組成?；谶@一事實(shí)，我們可以得到一個(gè)乍一看來(lái)似乎非常離奇的結(jié)論，那就是生產(chǎn)為產(chǎn)品創(chuàng)造需求。……值得注意的是，產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出，從那一刻起就為價(jià)值與其相等的其他產(chǎn)品開(kāi)辟了銷路。一般來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)者在完成產(chǎn)品的最后一道工序后，總是急于把產(chǎn)品售出，因?yàn)樗ε庐a(chǎn)品滯留手中會(huì)喪失價(jià)值；此外，他同樣急于把售出產(chǎn)品所得的貨幣花光，因?yàn)樨泿诺膬r(jià)值也極易流失。然而，想出手貨幣，唯一可用的方法就是用它買東西。所以，古典派的薩伊認(rèn)為：“一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，會(huì)為其他產(chǎn)品開(kāi)辟銷路”[6-7]，即薩伊定律。

盡管西斯蒙第在其1819年版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》中批判薩伊曾闡述的“干涉本身就是壞事，縱使有其利益”[7]及“薩伊定律”本身，且薩伊的供給側(cè)論證遠(yuǎn)非完美，但不可否認(rèn)的是，其生產(chǎn)（供給）產(chǎn)品會(huì)引發(fā)后續(xù)需求的思維，卻內(nèi)含了長(zhǎng)久的啟發(fā)性：實(shí)質(zhì)上，這一薩伊定律核心認(rèn)識(shí)的重大貢獻(xiàn)在于啟發(fā)式賦予了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“生產(chǎn)和消費(fèi)、供給和需求的相互影響決定市場(chǎng)容量（和產(chǎn)品價(jià)格）”的思考。此外，我們認(rèn)為，如果將“薩伊定律”關(guān)于“供給創(chuàng)造自己的需求”這一論述歸為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)原理來(lái)思考，那么其對(duì)我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象的幫助遠(yuǎn)非定律本身所產(chǎn)生時(shí)的特定歷史階段那樣有局限性，而是隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)步呈現(xiàn)出新的內(nèi)涵?？梢哉f(shuō)，薩伊雖僅僅繪出了一個(gè)供給側(cè)的視角和論證并不精當(dāng)?shù)尿?qū)動(dòng)—平衡認(rèn)識(shí)，但卻打開(kāi)、啟迪了后續(xù)的思想探索空間。供給側(cè)在需求原生性之后的巨大能動(dòng)性潛力，以及激發(fā)這些潛力在調(diào)控機(jī)制上的極高復(fù)雜性、挑戰(zhàn)性，足以構(gòu)成我們追求經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)稱、以及追求經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揮“經(jīng)世濟(jì)民”功用的激動(dòng)人心的領(lǐng)域，并在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中以“用戶體驗(yàn)”等新概念、新手段為代表，將古典命題中的原理再次印證，實(shí)際上為我們加深對(duì)“薩伊定律”所內(nèi)涵的深刻原理的認(rèn)識(shí)，提供了供給側(cè)的重要線索。endprint

值得注意的是，卡爾·馬克思在《資本論》中雖然從諸多方面批評(píng)了薩伊的理論體系，但若通盤考察，不難發(fā)現(xiàn)他所強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)（即薩伊認(rèn)為的供給側(cè)三要素之一）決定價(jià)值，兩方爭(zhēng)論的核心在于是否認(rèn)為供給側(cè)的勞動(dòng)要素是決定價(jià)值的唯一因素，實(shí)際上正是對(duì)供給側(cè)理論的深入探討與升華。

（2）李嘉圖和穆勒：分配理論和發(fā)展理論中的供給思想

大衛(wèi)·李嘉圖在1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，從價(jià)值理論出發(fā)闡述了分配理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。分配理論方面，李嘉圖認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)的價(jià)值是在勞動(dòng)者、資本所有者、土地所有者三階級(jí)之間分配，工人獲得工資、資本家獲得利潤(rùn)、地主獲得地租。這一點(diǎn)與薩伊“三位一體”公式理論內(nèi)核相同，均源自斯密的三種收入學(xué)說(shuō)，但值得注意的是，李嘉圖認(rèn)識(shí)到確定分配規(guī)則的重要性“確立支配這種分配的法則，乃是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要問(wèn)題”[8]，盡管這種認(rèn)識(shí)僅建立在攻擊地主階級(jí)、維護(hù)產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)這一并不高尚的目的基礎(chǔ)上，但在對(duì)分配問(wèn)題的認(rèn)識(shí)中滲透的建立分配法則、改變現(xiàn)有分配結(jié)構(gòu)的思想，實(shí)際上為供給側(cè)調(diào)節(jié)的思想奠定了重要基石。李嘉圖經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中的供給思想內(nèi)核與薩伊具有高度一致性，受薩伊定律影響，李嘉圖認(rèn)為：“某一種商品可能生產(chǎn)過(guò)多，在市場(chǎng)上過(guò)剩的程度可以使其不能償還所用的資本；但就全部商品來(lái)說(shuō)，這種情形是不可能有的”[8]，從而形成“生產(chǎn)—消費(fèi)—購(gòu)買—生產(chǎn)”的連環(huán)，且由于人類消費(fèi)欲望無(wú)止境，使需求成為無(wú)限。這些思想可視為對(duì)薩伊定律這一古典自由主義供給思想樸素核心的擴(kuò)展。穆勒與李嘉圖供給側(cè)思想內(nèi)核高度一致，實(shí)質(zhì)上均是對(duì)薩伊定律的繼承與發(fā)展。

2 新古典派：劍橋?qū)W派靜態(tài)均衡模型與供給側(cè)認(rèn)識(shí)的進(jìn)步

將穆勒1848年版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》奉為經(jīng)濟(jì)學(xué)“圣經(jīng)”的時(shí)代隨著邊際革命及新古典派的崛起而告一段落。古典派馬爾薩斯的需求管理思想加上19世紀(jì)70年代的邊際革命及20世紀(jì)初張伯倫的貢獻(xiàn)，共同成為凱恩斯主義及宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)濫觴及長(zhǎng)足發(fā)展的理論鋪墊。普遍共識(shí)上看，新古典派包括劍橋?qū)W派、洛桑學(xué)派及奧地利學(xué)派，其中倘若從邊際理論視角來(lái)看，以里昂·瓦爾拉斯為代表的洛桑學(xué)派和以卡爾·門格爾為代表的奧地利學(xué)派顯然更具代表性，然而不可否認(rèn)的是，以馬歇爾為代表的劍橋?qū)W派是新古典派的一枝獨(dú)秀，他并且正是馬歇爾1890年出版的廣為流傳的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)注入了新思想且產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，并成就了供給思想在自由古典主義下一個(gè)新階段的重要發(fā)展。

盡管阿爾弗雷德·馬歇爾并不被認(rèn)為是一位側(cè)重于供給側(cè)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但其利用向右上傾斜的供給曲線和向左下傾斜的需求曲線構(gòu)建靜態(tài)均衡模型，為供給思想帶來(lái)了前所未有的發(fā)展。。馬歇爾在1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中詳解了其創(chuàng)建的靜態(tài)均衡分析方法，發(fā)現(xiàn)：短期內(nèi)，需求上升會(huì)帶來(lái)產(chǎn)量增加，但這種增加的幅度很小且由于短期內(nèi)供給方很難迅速調(diào)整而伴隨出現(xiàn)價(jià)格大幅提升；長(zhǎng)期內(nèi)，由于企業(yè)可以隨著需求的變化通過(guò)進(jìn)入和退出市場(chǎng)的方式控制生產(chǎn)數(shù)量，所以供給會(huì)變?yōu)橛绊憙r(jià)格的決定因素。在對(duì)市場(chǎng)中“需求和供給的暫時(shí)均衡”等一系列論述中，馬歇爾實(shí)質(zhì)上給出了幫助認(rèn)識(shí)市場(chǎng)中供給與需求的方法路徑，用構(gòu)建靜態(tài)均衡分析的方式他揭示了均衡價(jià)格的形成機(jī)制，并指出，只有通過(guò)需求與供給的互動(dòng)，才能對(duì)兩者形成更具科學(xué)性認(rèn)識(shí)的思想，于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未建立的時(shí)代，通過(guò)一系列分析肯定了供給在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的價(jià)格決定作用，并在此基礎(chǔ)上對(duì)分配進(jìn)行了分析。資本主義從自由經(jīng)濟(jì)向壟斷經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的歷史過(guò)程無(wú)疑給了馬歇爾對(duì)局部靜態(tài)均衡最好的認(rèn)識(shí)靈感來(lái)源，而隨著資本主義向壟斷階段進(jìn)一步發(fā)展，受到馬歇爾均衡模型及其邊際效用理論的影響，劍橋派杰出人物亞瑟·塞西爾·庇古于1920年出版的專著《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》則在邊際效用序數(shù)論的基礎(chǔ)上開(kāi)啟了專注研究福利與分配的重要分支，認(rèn)為國(guó)民收入總量與社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利正相關(guān)，若想增加社會(huì)福利，則首先應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方面增大國(guó)民收入總量，其次應(yīng)當(dāng)在國(guó)民分配中消除不均等，這一思想為后來(lái)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)及其相關(guān)的制度供給奠定了重要思想基礎(chǔ)。

2供給思想的第一輪否定：凱恩斯主義的批評(píng)

馬爾薩斯將需求管理思想引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，而當(dāng)時(shí)的主流邏輯正基于對(duì)需求和供給的明確劃分，這種劃分又恰是其從供給側(cè)轉(zhuǎn)向需求側(cè)的重要橋梁：“……可以給需求下的一個(gè)定義是，購(gòu)買的力量和愿望的結(jié)合；而供給的定義是，商品的生產(chǎn)和賣出商品的意向的結(jié)合。在這種情況下，商品以貨幣計(jì)的相對(duì)價(jià)值，或其價(jià)格，就決定于對(duì)商品的相對(duì)需求和供給兩者的對(duì)比關(guān)系” ?；谛枨蠛凸┙o變動(dòng)決定價(jià)格變動(dòng)的思想，馬爾薩斯他認(rèn)為需求是更為重要的方面，并將需求劃分為需求程度和需求強(qiáng)度，在此基礎(chǔ)上提出“有效需求”概念，認(rèn)為當(dāng)供給與需求相等時(shí)所對(duì)應(yīng)的需求就是有效需求 [9-10]。以此為核心，他認(rèn)為在需求為有效需求時(shí)，市場(chǎng)上商品的價(jià)格可以由生產(chǎn)的費(fèi)用來(lái)決定；而在需求不等于有效需求時(shí)，市場(chǎng)上商品的價(jià)格由供求關(guān)系來(lái)決定。據(jù)此，馬爾薩斯提出“……對(duì)于決定于分配的產(chǎn)品價(jià)值的增加，最有利的因素是：（1）地產(chǎn)的分割；（2）國(guó)內(nèi)和國(guó)外貿(mào)易；（3）使社會(huì)中占適當(dāng)比例的一部分人從事私人服務(wù)，或者可能以其他方式提出對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的需求，而不直接參與產(chǎn)品的供給?！盵10]這種以需求為核心的思想實(shí)際上構(gòu)成對(duì)薩伊注重供給思想的異議與批評(píng)，更為重要的是，關(guān)聯(lián)于馬爾薩斯的需求管理思路，凱恩斯后來(lái)舉世矚目地倡導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的革命。約翰·梅納德·凱恩斯從不避談在很大程度上受到馬爾薩斯的影響，其1936年的曠世著作《就業(yè)、利息與貨幣通論》出版后，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)代。正如凱恩斯著作的名稱所示，其理論建立在貨幣金融理論的基礎(chǔ)上，以承認(rèn)存在非自愿失業(yè)為前提，而以解決就業(yè)問(wèn)題為核心，認(rèn)為出現(xiàn)失業(yè)的原因是有效需求不足?！坝行枨蟆边@一概念可以說(shuō)是凱恩斯主義理論體系中最為重要的概念，宏觀上是指商品的總供給和總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的總需求，由消費(fèi)需求和投資需求組成，從而取決于消費(fèi)傾向、資本邊際效率和流動(dòng)偏好，相應(yīng)地產(chǎn)生了凱恩斯理論體系中最重要的三大定律，分別是邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律、資本邊際效率遞減規(guī)律和流動(dòng)偏好規(guī)律。凱恩斯認(rèn)為：消費(fèi)傾向決定消費(fèi)需求，而由于消費(fèi)者邊際消費(fèi)傾向遞減，所以消費(fèi)的增加往往少于收入的增加，最終導(dǎo)致消費(fèi)需求不足；投資需求由資本邊際效率與利息率的關(guān)系所決定，前者高于后者，投資才有利可圖，然而由于存在資本邊際效率遞減，若利息率不能隨資本邊際效率的減少而減少，就會(huì)導(dǎo)致投資需求不足；利息率決定于流動(dòng)偏好，兩者成反比，流動(dòng)偏好越強(qiáng)，利息率越高，越阻礙投資，越導(dǎo)致投資需求不足。正是由于消費(fèi)需求和投資需求兩方面所導(dǎo)致的有效需求不足形成生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，并導(dǎo)致了高失業(yè)率。凱恩斯這一系列邏輯推演，幾近形成了對(duì)薩伊定律的全盤否定，認(rèn)為自由放任的經(jīng)濟(jì)無(wú)法自我緩解所面臨的危機(jī)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)來(lái)刺激需求、解決失業(yè)、振興經(jīng)濟(jì)。endprint

以保羅·薩繆爾森為代表的新古典綜合學(xué)派又成為凱恩斯主義框架下最有影響力的學(xué)派。沿襲凱恩斯的需求管理思想，“凱恩斯革命”之后，薩繆爾森明確主張?jiān)谶M(jìn)行需求管理時(shí)采取“逆風(fēng)向而行”的調(diào)控政策，并綜合運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)調(diào)節(jié)總需求，這一套政策主張對(duì)全球大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體包括新興經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了空前重要的影響。

值得注意的是，凱恩斯對(duì)薩伊定律的否定中也有所保留。在中文版《就業(yè)、利息和貨幣通論》譯者導(dǎo)讀中，高鴻業(yè)教授特別指出：“從表面上看來(lái)，本書的基本內(nèi)容似乎否定了薩伊定律，然而事實(shí)上……他并沒(méi)有如此，而僅僅給薩伊定律加上一個(gè)條件，即：只要執(zhí)行正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，使投資等于充分就業(yè)下的儲(chǔ)蓄，薩伊定律是可以成立的”。對(duì)此的認(rèn)識(shí)有助于全面、辯證地理解供給學(xué)派歷史上所受到的第一次否定。

3供給思想的首次復(fù)辟：供給學(xué)派與新自由主義

脫胎于“自由主義”這一意識(shí)形態(tài)和哲學(xué)思潮的新自由主義影響了整個(gè)20世紀(jì)，其理論學(xué)派包括以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派、以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣學(xué)派、以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派及以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，若特別關(guān)注供給側(cè)考察，新自由主義的理論體系中尤其包括了以拉弗和費(fèi)爾德斯坦為代表的供給學(xué)派[11]。

1新自由主義背景下對(duì)供給學(xué)派的認(rèn)識(shí)

站在21世紀(jì)作理論回望，新自由主義概念下的諸學(xué)派在彰顯一些偉大思想創(chuàng)新貢獻(xiàn)的同時(shí)，也不乏被實(shí)踐證實(shí)不成立及深化思辨所詰難的理論缺陷，如現(xiàn)代貨幣學(xué)派主張的總量調(diào)節(jié)的片面性、理性預(yù)期學(xué)派面臨的“理性預(yù)期失靈”[3]挑戰(zhàn)等。而在新自由主義背景下，供給學(xué)派與倫敦學(xué)派、現(xiàn)代貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派相比，雖然沒(méi)有那樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C和完整的理論體系，其相關(guān)思想?yún)s終因其有效性以及在政治層面滿足決策者訴求等多重原因而在國(guó)家宏觀政策實(shí)踐中得以脫穎而出，成為20世紀(jì)80年代里根政府執(zhí)政以及撒切爾夫人“后國(guó)有化”方略的重要指導(dǎo)思想。1981年—1982年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，里根總統(tǒng)提出著名的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，聲明要與過(guò)去美國(guó)政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的宏觀政策決裂，而改以供給學(xué)派理論為主導(dǎo)思想，且在1985年第二任期宣布繼續(xù)擴(kuò)大原計(jì)劃。這使得供給學(xué)派的理論思想在實(shí)踐中對(duì)美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了空前巨大的影響。

2供給學(xué)派理論綜述

按照美國(guó)《新聞周刊》20世紀(jì)80年代初的總結(jié)，“供給學(xué)派”的主要代表人物有：馬丁·斯圖爾特·費(fèi)爾德斯坦、阿瑟·拉弗、羅伯特·巴特萊、裘德·萬(wàn)尼斯基、克萊格·羅伯茨等。此外，當(dāng)時(shí)居于政界的代言人有：80年代的財(cái)政部長(zhǎng)唐納德·里甘、行政管理和預(yù)算局長(zhǎng)戴維·斯托克曼等。這一集學(xué)界、政界、新聞界等跨界組合而成的學(xué)派，雖然既沒(méi)有同時(shí)代以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派和以哈耶克為代表的新自由主義學(xué)派的理論體系所表現(xiàn)的那種系統(tǒng)化，也不似諸多學(xué)派具有相當(dāng)一段時(shí)期的醞釀與發(fā)展，但卻實(shí)實(shí)在在對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐產(chǎn)生了巨大影響。以粗線條梳理，供給學(xué)派的主要邏輯和主張包括四大方面。若從細(xì)節(jié)看，則不難發(fā)現(xiàn)供給學(xué)派內(nèi)部始終存在著以拉弗為代表的“主流供給學(xué)派”與以費(fèi)爾德斯坦為代表的“溫和供給學(xué)派”之間的摩擦與紛爭(zhēng)。

（1）“供給學(xué)派”的主要觀點(diǎn)

可用一條簡(jiǎn)要的邏輯線索對(duì)供給學(xué)派的認(rèn)識(shí)進(jìn)行概括：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—增加供給—增強(qiáng)刺激—利用減稅—減少干預(yù)。沿此線索，供給學(xué)派的主要觀點(diǎn)可以歸納為以下四個(gè)方面：

第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一源泉在“供給側(cè)”。供給學(xué)派認(rèn)為，增加政府支出會(huì)抑制儲(chǔ)蓄和投資，從而不會(huì)增加就業(yè)和產(chǎn)量。不僅如此，擴(kuò)大財(cái)政赤字還會(huì)導(dǎo)致貨幣供給量過(guò)多，物價(jià)持續(xù)上升，最后釀成惡性通貨膨脹，20世紀(jì)70年代爆發(fā)的“滯漲”危機(jī)，根源就是忽視供給而一味強(qiáng)調(diào)需求。

第二，增加供給的途徑是經(jīng)濟(jì)刺激和投資。供給學(xué)派認(rèn)為，增加生產(chǎn)和供給必須通過(guò)增加投資和勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，特別是投資的增加。而投資是儲(chǔ)蓄的轉(zhuǎn)化，所以產(chǎn)量的增長(zhǎng)間接決定于儲(chǔ)蓄量的高低，并證明凡是儲(chǔ)蓄率高的國(guó)家，其生產(chǎn)率增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也相對(duì)更快，由此得出結(jié)論：儲(chǔ)蓄是生產(chǎn)增長(zhǎng)的重要因素，從而認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢在于儲(chǔ)蓄率低，而低儲(chǔ)蓄率的結(jié)果是由凱恩斯主義需求管理政策造成的。除儲(chǔ)蓄之外，決定投資的另一個(gè)重要因素是企業(yè)家精神。

第三，增加刺激的主要手段是減稅。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定于供給，供給決定于刺激，刺激決定于政府的各項(xiàng)政策措施，包括征稅、規(guī)章條例、政府支出和貨幣供給等。供給學(xué)派認(rèn)為，減稅是增加刺激最有效的手段，減稅可以讓勞動(dòng)者、儲(chǔ)蓄者和投資者盡可能地獲得最大報(bào)酬和利益，從而去各種納稅和由于政府立法所造成的成本費(fèi)用以后的報(bào)酬凈額。對(duì)于減稅政策，供給學(xué)派更注重稅率削減，尤其是對(duì)累進(jìn)稅制高稅率的削減。他們認(rèn)為，高稅率會(huì)嚴(yán)重挫傷勞動(dòng)熱情，縮減個(gè)人和企業(yè)儲(chǔ)蓄能力，而儲(chǔ)蓄減少將使利率上升；高利率同時(shí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模萎縮，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，商品供給不足。如果加之?dāng)U大需求政策，則勢(shì)必導(dǎo)致通貨膨脹加劇，從而進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)對(duì)生產(chǎn)高估因而抑制生產(chǎn)、使資本價(jià)格提高因而抑制投資。減稅能夠刺激人們工作的積極性并增加儲(chǔ)蓄。

第四，增加刺激的外部條件是盡量減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。供給學(xué)派特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制作用，反對(duì)政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：一是反對(duì)政府的過(guò)大社會(huì)福利支出；二是反對(duì)過(guò)多的規(guī)章法令；三是反對(duì)國(guó)家控制貨幣發(fā)行量。

（2）“供給學(xué)派”的分歧

供給學(xué)派的內(nèi)部分歧主要源于哈佛大學(xué)教授馬丁·斯圖爾特·費(fèi)爾德斯坦與南加利福尼亞大學(xué)教授阿瑟·拉弗之間的摩擦與紛爭(zhēng)。披覽國(guó)內(nèi)外資料，尤其是立足于21世紀(jì)對(duì)20世紀(jì)80年代熱烈紛爭(zhēng)的回顧，我們認(rèn)為費(fèi)爾德斯坦無(wú)疑是供給學(xué)派的一位重要代表人物之一，但其在一些觀點(diǎn)上的確與拉弗存在分歧，然而說(shuō)不上學(xué)派性質(zhì)的決裂，而是在“大同小異”下的摩擦與紛爭(zhēng)。

兩者思想中的共同之處主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，都認(rèn)同市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，追求經(jīng)濟(jì)自由主義，反對(duì)國(guó)家過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)；第二，都反對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，并特別強(qiáng)調(diào)和重視“供給側(cè)”的作用，認(rèn)為消費(fèi)過(guò)多影響儲(chǔ)蓄會(huì)削減經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，且此原因?qū)е旅绹?guó)經(jīng)濟(jì)爆發(fā)了“滯脹”危機(jī)，認(rèn)為解決危機(jī)的良方是從供給側(cè)著手；第三，都認(rèn)同減稅能夠刺激投資、增加供給、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并對(duì)此進(jìn)行了論證；第四，都采用了宏觀與微觀相結(jié)合的分析方法，并都更加側(cè)重從微觀的角度進(jìn)行分析。endprint

然而，落到指導(dǎo)政策的理論應(yīng)用方面，兩人不同之處不少，并進(jìn)行了相當(dāng)激烈的爭(zhēng)論。第一，減稅政策的相關(guān)理論。拉弗提出了著名的“拉弗曲線”，認(rèn)為稅收收入不一定隨稅率上升而增加，只有合理的稅率才能帶來(lái)最大的收入。減稅是增加供給最主要、最有效的途徑，實(shí)行大規(guī)模減稅可以刺激儲(chǔ)蓄和投資，從而使生產(chǎn)和稅收急劇增加，并開(kāi)辟新稅源，以此減少失業(yè)、增加生產(chǎn)、解決通脹問(wèn)題，從而促使蕭條轉(zhuǎn)向繁榮。費(fèi)爾德斯坦在減稅問(wèn)題的細(xì)節(jié)上同拉弗有明顯分歧，他并不是孤立地考察稅收問(wèn)題，而是將其置于眾多影響經(jīng)濟(jì)的因素之中。費(fèi)爾德斯坦甚至公開(kāi)對(duì)拉弗提出批評(píng)：“早先有這種天真的拉弗曲線理論，認(rèn)為減稅將通過(guò)內(nèi)部作用自行得到彌補(bǔ)，因此沒(méi)有必要削減預(yù)算，現(xiàn)在這一理論已被拋棄。取而代之的是范圍廣泛和大體上規(guī)劃周到的一攬子計(jì)劃變動(dòng)，它不僅要降低政府的開(kāi)支，而且還要削減那些使私人部門的財(cái)力物力得不到有效使用的障礙” [11] 。第二，對(duì)需求管理應(yīng)用的態(tài)度。在對(duì)需求理論的態(tài)度方面，拉弗以稅收結(jié)構(gòu)為基點(diǎn)，分析了凱恩斯主義對(duì)儲(chǔ)蓄和投資的歧視，認(rèn)為美國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)利于消費(fèi)而不利于投資，應(yīng)當(dāng)復(fù)活薩伊定律，肯定供給的重要地位，并對(duì)古典自由主義十分崇尚。而費(fèi)爾德斯坦則認(rèn)為，供給學(xué)派僅僅有能力使經(jīng)濟(jì)脫離低潮，即應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻無(wú)法控制商業(yè)周期。供給過(guò)剩是不可避免的，而一旦出現(xiàn)衰退和蕭條，以需求管理為核心的凱恩斯主義仍將發(fā)揮重要作用。第三，對(duì)于貨幣政策。拉弗主張恢復(fù)金本位制，認(rèn)為這才是反通貨膨脹的根本政策。而費(fèi)爾德斯坦則不贊成金本位制，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)減緩貨幣供應(yīng)的增長(zhǎng)速度來(lái)抑制通貨膨脹。

4供給思想的第二輪否定：凱恩斯主義復(fù)辟

20世紀(jì)80年代以后，凱恩斯主義迎來(lái)復(fù)辟浪潮，盡管以薩繆爾森為代表的新古典綜合學(xué)派“逆風(fēng)向而行”調(diào)節(jié)總需求的政策主張仍然具有重大影響，但是以多位新生代經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的第二代凱恩斯主義理論體系，與第一代凱恩斯主義已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的變化，在多思想層面構(gòu)造下，第二代新凱恩斯主義囊括了巴羅的技術(shù)模仿模型、鮑爾的貨幣金融理論、曼昆闡述的新經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、羅默的高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、布蘭查德的貨幣金融宏觀理論、阿克洛夫及夫人耶倫的信息理論及發(fā)展理論和斯蒂格利茨的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等。由于目前正處于理論百花齊放的時(shí)代，所謂第二代新凱恩斯主義的諸多代表人物仍在切實(shí)指導(dǎo)并影響著全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)生活，因而可以認(rèn)為對(duì)于第二代新凱恩斯主義的界定與劃分尚屬未定，并且隨著2014年1月6日美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)啟耶倫時(shí)代而使未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的新發(fā)展更加值得期待。

2008年，美國(guó)金融系統(tǒng)爆發(fā)“次貸危機(jī)”，迅速傳導(dǎo)引發(fā)歐洲諸國(guó)陷入嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)兩足鼎立局面發(fā)生巨大動(dòng)蕩，進(jìn)而引發(fā)全球金融海嘯和被格林斯潘稱為“百年一遇”（實(shí)為與“大蕭條”相提并論）的全球金融危機(jī)，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)新自由主義的質(zhì)疑，也伴生了對(duì)凱恩斯主義需求管理思路的再次質(zhì)疑。在此次金融危機(jī)救市政策的關(guān)鍵性事項(xiàng)上，美國(guó)實(shí)際上斷然擺脫所謂“華盛頓共識(shí)”，從“供給側(cè)”進(jìn)行足以影響全局的“區(qū)別對(duì)待”的政策操作與結(jié)構(gòu)性調(diào)整，明確地對(duì)本國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了強(qiáng)有力的“供給管理”，而不限于所謂的貨幣總量調(diào)節(jié)或者需求側(cè)調(diào)節(jié)，在傳統(tǒng)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想發(fā)展經(jīng)歷“薩伊定律—?jiǎng)P恩斯主義—供給學(xué)派—?jiǎng)P恩斯主義復(fù)辟”的發(fā)展階段后，又切實(shí)表現(xiàn)出“供給側(cè)”調(diào)控思想對(duì)自由主義的第二次否定，揭示了供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)沿傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)應(yīng)運(yùn)而生的又一輪理性回歸及回歸中的“螺旋式上升”。

二、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給側(cè)考察

從發(fā)展史來(lái)看，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)大體可分為以李斯特、凡勃倫、康芒斯等為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和以科斯、諾斯、威廉姆森等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。然而，制度學(xué)派實(shí)際上由其先驅(qū)喬治·弗里德里希·李斯特所成就的德國(guó)歷史學(xué)派發(fā)展而來(lái)，其性質(zhì)很大程度上仍然可歸屬于歷史學(xué)派，但其最早對(duì)法律、沖突、秩序、交易等問(wèn)題的特別關(guān)注，為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了重要的思想基礎(chǔ)；而以制度為研究對(duì)象的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上研究的是制度對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及反過(guò)來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)制度演變的影響，以交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論及制度變遷理論為基礎(chǔ)，可說(shuō)開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新時(shí)代。此外，在20世紀(jì)80年代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起并傳入中國(guó)以來(lái)，以顧鈺民為代表的馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將馬克思研究重點(diǎn)之一的“生產(chǎn)關(guān)系”納入經(jīng)濟(jì)制度的研究范疇。因此，本節(jié)從制度學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)三方面進(jìn)行制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給側(cè)考察。

1制度學(xué)派

19世紀(jì)40年代，以李斯特強(qiáng)調(diào)本國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)及創(chuàng)造財(cái)富的國(guó)民生產(chǎn)力建立在國(guó)家規(guī)模分工和相互合作等的基礎(chǔ)上，后來(lái)制度學(xué)派逐漸形成于20世紀(jì)初，以凡勃倫、康芒斯為代表，基于資本主義發(fā)展歷史階段的研究，他們認(rèn)為“制度”是經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的動(dòng)力所在。與《有閑階級(jí)論》：制度思想的發(fā)端

凡勃倫創(chuàng)立制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山之作應(yīng)是1899年最早出版、影響廣泛的針對(duì)性著作《有閑階級(jí)論》，自有閑階級(jí)產(chǎn)生的時(shí)間（“未開(kāi)化文化的階段”）及發(fā)展歷程開(kāi)始，其中論述了對(duì)制度及制度演變的思考，認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)實(shí)質(zhì)上是制度的演進(jìn)，微觀個(gè)人與自然之間的關(guān)系，經(jīng)歷自然淘汰選擇出最為適應(yīng)的方面而形成制度，這種制度反過(guò)來(lái)又會(huì)約束人類發(fā)展，強(qiáng)制人類對(duì)其適應(yīng)[12]。

在此宏觀思路的基礎(chǔ)上，凡勃倫進(jìn)一步認(rèn)為“社會(huì)結(jié)構(gòu)要變化，要發(fā)展，要同改變了的形勢(shì)相適應(yīng)，只有通過(guò)社會(huì)中各個(gè)階級(jí)的思想習(xí)慣的變化，或者說(shuō)到底，只有通過(guò)構(gòu)成社會(huì)的各個(gè)個(gè)人的思想習(xí)慣的變化，才會(huì)實(shí)現(xiàn)。社會(huì)的演進(jìn)，實(shí)質(zhì)上是個(gè)人在環(huán)境壓迫下的精神適應(yīng)過(guò)程……”[12]，這反映了凡勃倫將對(duì)制度的理解不僅建立在演進(jìn)的基礎(chǔ)上，而且建立在個(gè)人精神的基礎(chǔ)上，進(jìn)而繼續(xù)提出最為核心的觀點(diǎn)凡勃倫認(rèn)為：“任何社會(huì)的機(jī)構(gòu)如果是由所謂經(jīng)濟(jì)的制度組成的，就可以看作一個(gè)工業(yè)的或經(jīng)濟(jì)的機(jī)械結(jié)構(gòu)……集體是由個(gè)人組成的，集體的生活是至少在表面上各不相謀的情況下進(jìn)行的各個(gè)個(gè)人的生活……由于應(yīng)付環(huán)境的方式有了變更，生活條件就必須重新分配”[12]。endprint

在金錢的等級(jí)上，財(cái)富既然集中在等級(jí)的上一端，下一端就必然陷入貧困。無(wú)論哪里發(fā)生了人民中某一部分陷入極度貧困的情況，對(duì)任何革新總是一個(gè)嚴(yán)重障礙……”由此可見(jiàn)，凡勃倫對(duì)制度的認(rèn)識(shí)與分析在特定歷史背景下帶有很強(qiáng)的針對(duì)性，但是通過(guò)對(duì)這種特定歷史階段中階級(jí)內(nèi)部制度不合理因素的存在而導(dǎo)致抑制進(jìn)一步發(fā)展的思路，充分揭示了他對(duì)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的思考，并通過(guò)分配的相關(guān)問(wèn)題反映出他認(rèn)識(shí)到物質(zhì)財(cái)富與其所有權(quán)之間是能夠分離的[12]。韋斯利·克萊爾·米切爾、約翰·莫里斯·克拉克等都是凡勃倫思想的重要追隨者。

康芒斯對(duì)凡勃倫制度思想進(jìn)一步發(fā)展，體現(xiàn)在對(duì)“所有權(quán)”的重視[13]。制度學(xué)派的另一代表人物康芒斯則在凡勃倫思想成果的基礎(chǔ)上對(duì)該學(xué)派進(jìn)行了發(fā)展，他總結(jié)出凡勃倫的理論實(shí)際上建立在通過(guò)“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”概念認(rèn)識(shí)到“物質(zhì)”與“所有權(quán)”有所區(qū)別的基礎(chǔ)上，而這種分離是探討制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提，或說(shuō)“所有權(quán)”是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，這為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈的后續(xù)發(fā)展奠定了十分重要的概念基礎(chǔ)?？得⑺拐J(rèn)為，“所有權(quán)”的概念建立在“稀缺性”概念的基礎(chǔ)上，休謨最早提出由于“稀缺性”的存在引發(fā)了“利益沖突”，馬爾薩斯顯然也認(rèn)識(shí)并承認(rèn)由于稀缺性而存在的沖突（人口論），因而康芒斯非常強(qiáng)調(diào)“利益沖突”這一概念，由于利益沖突的存在，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的重要性才得以體現(xiàn)。

基于此，康芒斯認(rèn)為“只有稀少的東西（實(shí)際稀少或是預(yù)料會(huì)稀少），人們才缺乏和向往……制度經(jīng)濟(jì)學(xué)公開(kāi)地主張稀少性，而不是認(rèn)為當(dāng)然，并且肯定集體行動(dòng)在一個(gè)由稀少性和私有財(cái)產(chǎn)以及因此而發(fā)生沖突的世界里解決沖突和維持秩序的適當(dāng)?shù)匚弧盵13]。

康芒斯將“利益調(diào)和”這一社會(huì)主義者認(rèn)為制度學(xué)派試圖維護(hù)壟斷資本主義制度的工具，看做是集體行動(dòng)的后果，認(rèn)為：“我又把效率作為一項(xiàng)普遍的原則，因?yàn)樗煤献鱽?lái)克服稀少?？墒呛献鞑⒉皇钱a(chǎn)生于一種預(yù)先假定的利益協(xié)調(diào)……協(xié)調(diào)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種假定的前提——它是集體行動(dòng)的后果，這種集體行動(dòng)的目的在于維持那些管制沖突的規(guī)則”[13]。這種“利益調(diào)和”解決“沖突”的方法，就是“交易”（康芒斯認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)研究的基本單位，一種合法控制權(quán)的轉(zhuǎn)移的單位”）。在凡勃倫對(duì)集體認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，康芒斯認(rèn)為“集體行動(dòng)”是另一重要概念，因?yàn)橹贫葘?shí)際上是“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”[14]，與凡勃倫強(qiáng)調(diào)個(gè)人精神不同，康芒斯認(rèn)為這一概念涵蓋無(wú)組織的習(xí)俗、家庭、股份公司和同業(yè)協(xié)會(huì)等范疇，但是最重要的是法律，并認(rèn)為法律制度加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)私人企業(yè)活動(dòng)的干預(yù)，甚至認(rèn)為法制先于經(jīng)濟(jì)，而這一點(diǎn)，恰恰構(gòu)成新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要思想基礎(chǔ)。

3關(guān)于制度學(xué)派的一些思考

毋庸諱言，制度學(xué)派產(chǎn)生和發(fā)展鎖定的資本主義歷史發(fā)展階段背景，決定著其對(duì)制度思考程度的淺薄和視角的局限，尤其是康芒斯理論最終落腳于“利益調(diào)和”，更是揭示了制度學(xué)派為資本主義現(xiàn)行制度服務(wù)的取向。然而，以凡勃倫、康芒斯等為代表的制度學(xué)派確實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論做出了重大貢獻(xiàn)，表現(xiàn)在其將制度這一因素引入對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析認(rèn)識(shí)框架當(dāng)中，并基于“所有權(quán)”的概念更加側(cè)重于對(duì)法律制度的重視和思考，為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了重要的思想基礎(chǔ)。值得注意的是，正如傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于《國(guó)富論》，康芒斯坦言所讀第一本書是亨利·喬治的《進(jìn)步與貧困》，盡管沿不同軌跡發(fā)展的思想總保持著火花的碰撞，但卻更明確地告訴我們經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“財(cái)富”追求的本質(zhì)，這種本源思想植入現(xiàn)代社會(huì)，即可認(rèn)為是對(duì)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展升級(jí)換代”的不斷追求，并構(gòu)成供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基本和重要的目標(biāo)。

2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，雖然在一開(kāi)始被認(rèn)為是舊制度學(xué)派的重新崛起，但是基于舊制度學(xué)派的思想基礎(chǔ)確實(shí)又走出很長(zhǎng)一段路，具有里程碑意義。盡管“制度演進(jìn)”、“所有權(quán)”、“沖突”、“集體行動(dòng)”、“交易”和“法制”等概念在舊制度學(xué)派中都曾得到思考，但當(dāng)時(shí)以“點(diǎn)”的形式出現(xiàn)的思想火花最終歸于康芒斯筆下的“法制”，而并沒(méi)有“捅破窗戶紙”來(lái)揭示真正屬于制度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，直至20世紀(jì)40年代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新時(shí)代。

1以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派

1937年，羅納德·哈里·科斯的學(xué)術(shù)論文《企業(yè)的性質(zhì)》成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)存在是由于“市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過(guò)形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)‘企業(yè)家）來(lái)支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本”[15]。由于通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)交易是有成本的，所以資源配置有時(shí)不直接通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)完成，而是取決于與企業(yè)相關(guān)的資源耗費(fèi)帶來(lái)的虧損與在公開(kāi)市場(chǎng)上進(jìn)行交易的成本的比較。這一認(rèn)識(shí)與企業(yè)的規(guī)模（是否增加額外交易）直接相關(guān)，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)在兩成本相等時(shí)停止。其后在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中，科斯提出“通過(guò)企業(yè)組織交易的行政成本”未必低于“被取代的市場(chǎng)交易的成本”這一問(wèn)題，將研究取向落腳在私人產(chǎn)品與社會(huì)產(chǎn)品的差異上，認(rèn)為應(yīng)“把分析集中在制度中的具體不足之處”來(lái)“消除缺陷”，“做產(chǎn)生有害效應(yīng)的事（如排放煙塵、噪聲、氣味等）的權(quán)力也是生產(chǎn)要素”而“行使一種權(quán)力的成本，正是該權(quán)力的行使使別人蒙受的損失”。將人們所認(rèn)識(shí)到的生產(chǎn)“外部性”問(wèn)題內(nèi)部化，進(jìn)一步推進(jìn)到以“權(quán)力界定”（“產(chǎn)權(quán)清晰”及其后的交易）視角做重新解讀，實(shí)質(zhì)上是對(duì)設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)制度安排的一種要求。同樣作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人，道格拉斯·塞西爾·諾斯重點(diǎn)研究了包括產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論及意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的制度變遷理論。產(chǎn)權(quán)理論的核心在于有效率的產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要作用；基于此的國(guó)家理論認(rèn)為如果國(guó)家制度界定的產(chǎn)權(quán)能夠提供合理使用資源的框架，就能促進(jìn)社會(huì)福利增加，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之則會(huì)成為經(jīng)濟(jì)衰退的根源；針對(duì)經(jīng)濟(jì)人“搭便車”現(xiàn)象，諾斯認(rèn)為除產(chǎn)權(quán)和國(guó)家制度，還與個(gè)人的意識(shí)觀念相關(guān)，當(dāng)經(jīng)驗(yàn)與思想不相符時(shí)，個(gè)人就會(huì)改變意識(shí)觀念。因此，可以說(shuō)諾斯的制度變遷理論更大程度上繼承了舊制度學(xué)派的思想理念。德姆塞茨在《產(chǎn)權(quán)理論探討》一文中強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)權(quán)的基本功能是引導(dǎo)在更大程度上實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化動(dòng)力”[15]。作為科斯理論的追隨者，張五常通過(guò)對(duì)分成租佃制度的研究，得到制定土地私人產(chǎn)權(quán)、明晰產(chǎn)權(quán)制度和允許土地自由轉(zhuǎn)讓才能讓生產(chǎn)要素與土地發(fā)揮最大效率的結(jié)論，深入研究了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下契約的本質(zhì)與交易費(fèi)用的關(guān)系。endprint

2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步為新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定供給側(cè)“人”的研究基礎(chǔ)

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“制度變遷是一種均衡—不均衡—均衡的動(dòng)態(tài)反復(fù)過(guò)程、制度變遷的因素分析、制度變遷的方式分析”的研究成果及諾斯、舒爾茨的制度供給滯后觀念的基礎(chǔ)上，賈康和馮俏彬首先探討了制度供給滯后模型，接著分析了制度供給滯后的原因。他們認(rèn)為首要原因是“制度需求的不均勻而引致的磨合與沖突（及沖突的解決）過(guò)程”[16]，第二個(gè)重要原因是“以公共選擇方式實(shí)施規(guī)則來(lái)達(dá)到均質(zhì)、同一的難度”[16]，第三個(gè)原因是“應(yīng)對(duì)產(chǎn)品需求的改變，調(diào)整供給也需要較長(zhǎng)時(shí)間”[16]。該文得到的“制度創(chuàng)新中應(yīng)自覺(jué)引入規(guī)范的公共選擇”、“‘少數(shù)理性和‘個(gè)人理性如果能先導(dǎo)地、正確地集中反映制度需求的歷史趨勢(shì)”[16]則會(huì)成為發(fā)展與進(jìn)步重要力量的結(jié)論，由供給側(cè)分析而聯(lián)通人的能動(dòng)作用、非均質(zhì)的人參與制度變革的機(jī)制與路徑選擇，和制度供給的重大能動(dòng)作用與歷史意義，為新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度供給分析奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

結(jié)合制度學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論綜述，不難發(fā)現(xiàn)其基于供給側(cè)考察的如下特性：第一，制度這一概念與需求側(cè)并不直接相關(guān)，與其直接相通的卻是供給側(cè)的生產(chǎn)鏈條、企業(yè)組織形式及企業(yè)所處的宏觀影響與制約（“調(diào)控”）機(jī)制和環(huán)境。以研究企業(yè)性質(zhì)、交易成本、生產(chǎn)的外部性及其消除機(jī)制等為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，其與供給側(cè)的關(guān)聯(lián)更加明顯。換言之，無(wú)論通過(guò)自然形成、變遷還是人為推動(dòng)，“制度”實(shí)質(zhì)上都是與供給側(cè)連通的生產(chǎn)關(guān)系框架。第二，制度這一概念也可順理成章地揭示供給側(cè)研究的基本視點(diǎn)之一：對(duì)“人”的研究及把對(duì)“物”與對(duì)“人”的研究打通（暗合于馬克思的研究哲理——“凡是他人看到物的地方，馬克思都看到了人”）[16]。凡勃倫開(kāi)創(chuàng)制度學(xué)派伊始，對(duì)“制度”的關(guān)注就建立在資本主義特定歷史發(fā)展階段大背景下，這一歷史階段的深層定義是人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展而出的非凡特定階段；康芒斯對(duì)基于“稀少”而引發(fā)的“所有權(quán)”思考并最終延伸至法律制度，歸根結(jié)底是研究影響人與人之間關(guān)系的因子和人與人之間關(guān)系的調(diào)整；發(fā)展至新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，這一特點(diǎn)則更加直接地表現(xiàn)為一系列相關(guān)問(wèn)題的研究：由人與人之間通過(guò)企業(yè)組織生產(chǎn)與各自生產(chǎn)效率的不同，推及人與人之間組織生產(chǎn)的制度存在哪些缺陷，探究這些缺陷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了哪些影響以及如何克服和消除這些缺陷。

3馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

正如諾思認(rèn)為馬克思實(shí)現(xiàn)了“對(duì)長(zhǎng)期制度變革的最有力的論述”[17]，以顧鈺民為代表之一的馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派試圖用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究和闡釋馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“深刻地揭示了經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、發(fā)展的客觀規(guī)律”[18]。該學(xué)派認(rèn)為，馬克思把社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度看做是個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最重要的制度，把生產(chǎn)資料所有制作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的核心，并將經(jīng)濟(jì)制度的分析分為“生產(chǎn)資料所有制”、“具體的產(chǎn)權(quán)制度”和“資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制”三個(gè)層次[18]。對(duì)馬克思主義理論中蘊(yùn)含的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容所進(jìn)行的研究，實(shí)際上是清晰歸納和再次印證“制度”與供給側(cè)研究中在“人”這一基點(diǎn)的聯(lián)通，即基于“生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力”這一社會(huì)發(fā)展基本矛盾演變而對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的深刻認(rèn)識(shí)與考察。

以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》和《資本論》等為代表的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)質(zhì)是要面對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題，如何客觀合理地認(rèn)識(shí)世界之經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變化內(nèi)在機(jī)理（規(guī)律性）而引出以未來(lái)理想社會(huì)（“自由人的聯(lián)合體”）為目標(biāo)導(dǎo)向的改變世界的群體性能動(dòng)努力。這一哲理層面的主線和“理論密切聯(lián)系實(shí)際”的精神實(shí)質(zhì)，對(duì)于人類社會(huì)其實(shí)也必然具有普適價(jià)值，亦可以解釋本原的馬克思主義何以具有歷史性的、長(zhǎng)久不衰的思想影響和學(xué)術(shù)地位。，中國(guó)人在經(jīng)歷可能要幾代人才能最終的歷史性經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌（以“人民美好生活向往”為普適性導(dǎo)向）的艱巨豪邁過(guò)程中，為什么要把馬克思主義的基本制度分析思路與相關(guān)領(lǐng)域的一切人類文明之積極思想成果打通，以及馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為何在當(dāng)代完全應(yīng)當(dāng)在“中國(guó)的奮斗”過(guò)程中產(chǎn)生其應(yīng)有的發(fā)展、豐富與提升。

三、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給側(cè)考察

“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上可視為將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的系列成果、特別是關(guān)于制度變遷內(nèi)容具體化和對(duì)象化展開(kāi)后所形成的一門理論，尤特指20世紀(jì)70年代末至90年代初中國(guó)改革開(kāi)放、蘇聯(lián)東歐解體后的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革階段上，理論界“與時(shí)俱進(jìn)”地與改革、轉(zhuǎn)軌密不可分的相關(guān)研究認(rèn)識(shí)的集合。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)向市場(chǎng)過(guò)渡之制度變遷的簡(jiǎn)要概括，在蘇東和中國(guó)均可以兩個(gè)“軌”之間的轉(zhuǎn)變而稱之，目的非常明確，就是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一“軌”轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一“軌”，形象地稱為“轉(zhuǎn)軌”[19]。要經(jīng)歷由計(jì)劃向市場(chǎng)的過(guò)渡，所以轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)也稱過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，不同經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)軌、過(guò)渡實(shí)踐與相關(guān)分析，又可表現(xiàn)出種種大相徑庭之處。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前仍處于“轉(zhuǎn)軌”中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的起點(diǎn)及終點(diǎn)、選擇漸進(jìn)式還是激進(jìn)式等基本問(wèn)題，學(xué)界固然見(jiàn)仁見(jiàn)智，但也在凝聚一些基本共識(shí)。顯然轉(zhuǎn)軌過(guò)程中將面臨許多攻堅(jiān)克難的問(wèn)題（尤其在“漸進(jìn)”已形成“路徑依賴”的中國(guó)），急需設(shè)計(jì)針對(duì)性的過(guò)渡方案聯(lián)結(jié)制度安排總體戰(zhàn)略構(gòu)想的動(dòng)態(tài)優(yōu)化與貫徹實(shí)施，力爭(zhēng)盡可能合意地渡過(guò)轉(zhuǎn)型時(shí)期。作為一門與實(shí)踐緊密結(jié)合的理論，其特定追求和基本范式可謂是與供給側(cè)的制度供給問(wèn)題（制度安排與體制變革問(wèn)題）形成了核心部分的一體化，并以學(xué)術(shù)話語(yǔ)做出表達(dá)和爭(zhēng)鳴[19]。相關(guān)理論分析的重要參照框架，前面一個(gè)時(shí)期最典型、最具影響的范式之爭(zhēng)，有“華盛頓共識(shí)”與“北京共識(shí)”。

（一）華盛頓共識(shí)：由針對(duì)拉美而影響其他

所謂“華盛頓共識(shí)”，是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、美洲開(kāi)發(fā)銀行和美國(guó)財(cái)政部這三家位于華盛頓的重量級(jí)機(jī)構(gòu)針對(duì)1989年飽受債務(wù)危機(jī)困擾的美洲國(guó)家提出的經(jīng)濟(jì)改革思路與政策的組合，其核心要領(lǐng)是威廉姆森提出的包括“財(cái)政紀(jì)律、公共支出優(yōu)先權(quán)、稅制改革、自由化利率、競(jìng)爭(zhēng)性匯率、貿(mào)易自由化、輸入性FDI的自由化、私有化、放松管制和保護(hù)產(chǎn)權(quán)”在內(nèi)的10條政策措施?？梢钥闯?，這些政策措施都以更為自由化的主張為共性特點(diǎn)。然而，這一首先針對(duì)拉美國(guó)家進(jìn)而也在其他新興的、轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生重要影響的轉(zhuǎn)軌方針政策組合，并沒(méi)有成功地幫助拉美解決所面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)崛起，有效扭轉(zhuǎn)拉美地區(qū)在落入“中等收入陷阱”后的令人沮喪的現(xiàn)實(shí)，并隨著中國(guó)等亞洲國(guó)家轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌中多樣化經(jīng)驗(yàn)的參照不斷產(chǎn)生，越來(lái)越多地產(chǎn)生了對(duì)于“華盛頓共識(shí)”的現(xiàn)實(shí)疑慮與思想挑戰(zhàn)，至世界金融危機(jī)席卷全球之后，一時(shí)間很多的評(píng)論者甚至認(rèn)為“金融海嘯”實(shí)際上已宣告了“華盛頓共識(shí)”的失敗。當(dāng)然，從學(xué)理層面作中肯分析，“華盛頓共識(shí)”所體現(xiàn)的政策供給及其背后所蘊(yùn)含的制度供給理論與制度轉(zhuǎn)軌設(shè)計(jì)思路，確有其一系列可取之處，只是如把其“自由化”傾向性與“新自由主義”極端化見(jiàn)解和主張簡(jiǎn)單合并，很容易形成認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中的偏頗，雖在一些主要方面很合乎某些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，卻難以有力支持指導(dǎo)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)等事關(guān)全局的重大實(shí)踐。endprint

（二）北京共識(shí)：中國(guó)發(fā)展模式之爭(zhēng)

“北京共識(shí)”，是由高盛公司顧問(wèn)庫(kù)珀針對(duì)“華盛頓共識(shí)”提出的中國(guó)通過(guò)努力、創(chuàng)新、實(shí)踐摸索出適合本國(guó)國(guó)情的一種發(fā)展模式，該模式試圖揭示發(fā)展中國(guó)家在世界立足的三原理，從定位創(chuàng)新價(jià)值到將國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與人民生活質(zhì)量掛鉤再到多渠道快速實(shí)現(xiàn)更多的變化和創(chuàng)新。這種為提出人所肯定的“成功模式”無(wú)形中傳達(dá)出其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心，但其在基礎(chǔ)理論層面的支撐因素還明顯不足，并且未能有效回應(yīng)方方面面對(duì)中國(guó)隨“黃金發(fā)展”特征而來(lái)的“矛盾凸顯”特征的普遍關(guān)切。與之相關(guān)的“中國(guó)模式”概念與內(nèi)容之爭(zhēng)，在中國(guó)的內(nèi)外都相當(dāng)熱鬧，也顯然密切關(guān)聯(lián)供給側(cè)的“區(qū)別對(duì)待”（“中國(guó)國(guó)情”是其最代表性的大概念之一）和制度供給、體制轉(zhuǎn)軌方面的種種熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。

（三）思考：兩模式的偏頗

無(wú)論是“華盛頓共識(shí)”還是“北京共識(shí)”，對(duì)于正處于中等收入發(fā)展階段、面臨諸多發(fā)展陷阱的中國(guó)而言，都難免有偏頗之嫌。一方面，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)較長(zhǎng)時(shí)期高速發(fā)展甚至被稱為“中國(guó)奇跡”，但距離躋身世界發(fā)達(dá)國(guó)家之林的目標(biāo)尚遠(yuǎn)，不得不面臨后發(fā)經(jīng)濟(jì)體和先易后難“漸進(jìn)改革”路徑上的諸多尷尬和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過(guò)工業(yè)革命捷足先登后一路而上（也遭遇過(guò)“大蕭條”等嚴(yán)重危機(jī)）那樣可以按照需求管理“自由化”取向下的簡(jiǎn)單規(guī)則行事；另一方面，中國(guó)轉(zhuǎn)軌中的成績(jī)和初步經(jīng)驗(yàn)雖然可以給人以深刻印象，但與形成相對(duì)清晰、穩(wěn)定的“模式”級(jí)概念還相距甚遠(yuǎn)，寧可說(shuō)作為“真問(wèn)題”的中國(guó)抉擇的大考驗(yàn)還在進(jìn)行中，“攻堅(jiān)克難”的關(guān)鍵性事件還在后面[20]。中國(guó)制度供給方面事關(guān)前途和命運(yùn)的決定性考驗(yàn)，在于如何以十八屆三中全會(huì)全面深化改革《決定》為指導(dǎo)方針，不惜“壯士斷腕”并運(yùn)用極高的政治智慧推進(jìn)實(shí)質(zhì)性的制度變革，尤其是要在改革中創(chuàng)造性地處理好后發(fā)的現(xiàn)代化過(guò)程中政府與市場(chǎng)關(guān)系這一核心問(wèn)題，以求持續(xù)走完實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的成功轉(zhuǎn)軌道路，這也正是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)與新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論支撐點(diǎn)及相互結(jié)合的意義之所在。

若從理論實(shí)質(zhì)看，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的研究成果，必然屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的大框架之下，但其針對(duì)性更加鮮明，尤其是突出地標(biāo)示發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體“由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)渡”、“全面改革”等約束條件，始終環(huán)繞“制度”的研究與思考，從而成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可回避的重大理論建設(shè)問(wèn)題。從中國(guó)學(xué)人努力以“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”框架來(lái)認(rèn)識(shí)于2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)中美國(guó)果斷采取“供給管理”重大實(shí)踐舉措，加之對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)需求側(cè)研究已有模型、假設(shè)、主流范式的綜合性反思與批判性接納，不難得知其力主的應(yīng)當(dāng)直面中外思想成果和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐而“融匯古今貫通中西”包容性發(fā)展的特點(diǎn)，是必然需要跳出容易滑為“貼標(biāo)簽”式展開(kāi)“兩種共識(shí)”之爭(zhēng)的老套路的。

四、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論）的供給則考察

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)科，首先基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)同的“理論聯(lián)系實(shí)際”的思維框架，是沿著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)脈絡(luò)承認(rèn)經(jīng)濟(jì)體間非均衡發(fā)展而研究實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕—崛起中的長(zhǎng)時(shí)段“趕超戰(zhàn)略”。經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略對(duì)以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體而言，屬于決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展大方向的至關(guān)重要的頂層戰(zhàn)略抉擇。鄧小平提出的“三步走”式“追趕—崛起—趕超”戰(zhàn)略內(nèi)涵，固然肇始于作為偉大決策人物的綜合性（乃至某些直覺(jué)性）判斷，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的已有成果中，卻不乏與之吻合、呼應(yīng)或可資梳理、整合與深化認(rèn)識(shí)的思想材料。按照標(biāo)志性學(xué)說(shuō)或模型的提出，大致可將有關(guān)經(jīng)濟(jì)趕超的西方理論分為六個(gè)階段：后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論、發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論、追趕假說(shuō)、“蛙跳”模型、技術(shù)模仿函數(shù)和一般均衡模型。這些標(biāo)志性學(xué)說(shuō)或模型，以研究者可觀察的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特點(diǎn)、可獲取的理論成果或模型為基礎(chǔ)，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論不應(yīng)忽視的組成部分或分支，而它們串聯(lián)在一起，又可啟發(fā)和形成關(guān)于經(jīng)濟(jì)趕超的獨(dú)特理論體系。

1后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論

美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克龍對(duì)19世紀(jì)的歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是較為落后的巴爾干地區(qū)和拉丁語(yǔ)系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題給予了全新的解說(shuō)，即著名的提出“落后的優(yōu)勢(shì)”理論，他認(rèn)為：相對(duì)的經(jīng)濟(jì)落后并非像大多數(shù)人認(rèn)為的那樣僅是一種劣勢(shì)，相反，它有一種相對(duì)的潛在優(yōu)勢(shì)，即落后國(guó)家可以直接學(xué)習(xí)相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，拿來(lái)為己所用，從而實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展[21]。

格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論源于以經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視為研究背景對(duì)“現(xiàn)代工業(yè)化前提”概念的思考。所謂現(xiàn)代工業(yè)化前提，是指當(dāng)時(shí)被廣泛認(rèn)可的在工業(yè)化得以開(kāi)始之前，某些主要的障礙必須被清除，某些有利于工業(yè)化發(fā)展的條件必須創(chuàng)造出來(lái)，實(shí)質(zhì)是認(rèn)為每一個(gè)工業(yè)化都必然要基于同樣一組前提條件且工業(yè)的發(fā)展具有一致性[21]。這種前提認(rèn)為無(wú)論是開(kāi)拓式前行的發(fā)達(dá)國(guó)家，還是相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，其工業(yè)化進(jìn)程都存在不可跨越的發(fā)展步驟，只有當(dāng)這些條件即所謂“前提”踩著發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)的腳印、經(jīng)過(guò)若干年的成熟發(fā)展之后，才能夠?qū)崿F(xiàn)。然而，格申克龍認(rèn)為，較不發(fā)達(dá)國(guó)家“落后的優(yōu)勢(shì)”使其“克服經(jīng)濟(jì)進(jìn)步前提的缺失”成為可能，落后的國(guó)家可以引介多種發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化模式并對(duì)其進(jìn)行選擇、組合，并在此基礎(chǔ)上、結(jié)合本國(guó)的各項(xiàng)條件加以創(chuàng)造，這種創(chuàng)造在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中并不具有跨時(shí)代意義的歷史性，但卻可對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。這種克服經(jīng)濟(jì)進(jìn)步缺失的前提、引介發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化模式的所謂后發(fā)優(yōu)勢(shì)，致使后發(fā)國(guó)家能夠在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)趕超，縮短初級(jí)工業(yè)化的時(shí)間，較快實(shí)現(xiàn)高水平工業(yè)化發(fā)展。

格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論可以看作是經(jīng)濟(jì)趕超思想的源頭，這種通過(guò)多經(jīng)濟(jì)體、長(zhǎng)時(shí)間序列、多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的理論闡述，內(nèi)在傾向是將經(jīng)濟(jì)趕超思想納入科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的理論研究之列。盡管格申克龍?jiān)谡撌鲋幸辉俦砻鳎蟀l(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)趕超需要各項(xiàng)成本巨大的付出，與此同時(shí)，由于工業(yè)化程度、資本條件、金融體系、文化風(fēng)俗等方面的差異，后發(fā)國(guó)家并不能靠直接引入發(fā)達(dá)國(guó)家高精尖技術(shù)及運(yùn)行體制來(lái)實(shí)現(xiàn)趕超，但是已清晰地認(rèn)為：后發(fā)國(guó)家依靠綜合引介多種發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化模式，在本國(guó)實(shí)際條件基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)造來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，是相對(duì)高效且具備可能性的。endprint