3個(gè)巴西橡膠樹(shù)品種的死皮病調(diào)查

李藝堅(jiān) 劉進(jìn)平

摘 要 在現(xiàn)有割膠制度下對(duì)巴西橡膠樹(shù)3個(gè)品種（熱研8-79、熱研7-33-97、PR107）的死皮病進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果表明：這3個(gè)品種的幼齡樹(shù)發(fā)病率和停割率從大到小依次為熱研7-33-97（開(kāi)割4年）> PR107（開(kāi)割6年）>熱研8-79（開(kāi)割3年），中齡樹(shù)發(fā)病率和停割率從大到小依次為PR107（開(kāi)割15年）>熱研7-33-97（開(kāi)割8年）>熱研8-79（開(kāi)割14年）。3個(gè)品種的中齡橡膠樹(shù)比幼齡橡膠樹(shù)的死皮病發(fā)病率、停割率和病情指數(shù)都有所上升?？傮w來(lái)看，對(duì)于幼齡橡膠樹(shù)而言，肥水條件較好的地塊，年干膠株產(chǎn)量高，發(fā)病率和停割率低；而中齡樹(shù)除熱研7-33-97表現(xiàn)出幼齡樹(shù)的趨勢(shì)外，其它2個(gè)品種（熱研8-79和PR107）則干膠株產(chǎn)量高，發(fā)病率和停割率也高。絕大多數(shù)死皮病屬割面干涸類(lèi)型，少部分為褐皮??；褐皮病有一部分是一開(kāi)始就發(fā)生的，多數(shù)是由割面干涸發(fā)展而來(lái)的。在停割至少1年之后，能夠恢復(fù)排膠的死皮樹(shù)比例較小，很少超過(guò)10%。在3個(gè)橡膠樹(shù)品種中， PR107品種恢復(fù)排膠的比例最高，幼齡樹(shù)和中齡樹(shù)恢復(fù)率分別達(dá)8.70%和6.20%。

關(guān)鍵詞 橡膠樹(shù) ；死皮病 ；調(diào)查

分類(lèi)號(hào) S794.1

天然橡膠因具有良好的特性而被廣泛應(yīng)用于國(guó)防、工業(yè)、醫(yī)藥衛(wèi)生等多個(gè)方面，是世界4大工業(yè)原料之一。橡膠樹(shù)死皮病是伴隨著橡膠樹(shù)的割膠生產(chǎn)而出現(xiàn)的重要病害，是指橡膠樹(shù)產(chǎn)膠、排膠過(guò)程中割線部分或全部不排膠的現(xiàn)象[1-4]。死皮病在世界各地的橡膠種植園普遍發(fā)生，而且其危害極大，發(fā)病率在14%～30%，局部地區(qū)可能高達(dá)50%[5]。全世界每年因橡膠樹(shù)死皮病造成的干膠產(chǎn)量損失估計(jì)約50萬(wàn)t，價(jià)值4億美元[6]。

橡膠樹(shù)死皮病由于其本身的復(fù)雜性，目前關(guān)于橡膠樹(shù)死皮病的很多問(wèn)題都未能澄清，對(duì)死皮病發(fā)生機(jī)制的研究不僅需要利用分子生物學(xué)手段，而且也需要開(kāi)展橡膠樹(shù)死皮病調(diào)查和病情跟蹤觀察。除此之外，不同品種或品系的橡膠樹(shù)對(duì)死皮病存在不同的易感性，因此，死皮病的發(fā)生率是橡膠樹(shù)品種的一個(gè)重要品種特性。在橡膠樹(shù)死皮病調(diào)查研究方面，陳慕容等[7]于1988～1992年對(duì)中國(guó)華南五省橡膠墾區(qū)橡膠褐皮病的發(fā)生進(jìn)行調(diào)查，云南省農(nóng)墾總局熱作處[8]于1982年調(diào)查了西雙版納墾區(qū)中齡期和盛產(chǎn)期割膠林的死皮病。王承緒[9]于1984年對(duì)海南南平農(nóng)場(chǎng)橡膠樹(shù)死皮樹(shù)的癥狀進(jìn)行了調(diào)查，蔣桂芝等[10]、蘇海鵬等[11]近年來(lái)也對(duì)云南植膠區(qū)不同割齡段和不同品系橡膠樹(shù)死皮病的發(fā)生進(jìn)行了調(diào)查。近年來(lái)未見(jiàn)關(guān)于海南省內(nèi)死皮病的調(diào)查報(bào)告。本研究對(duì)種植于海南省儋州市寶島新村中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗(yàn)場(chǎng)三隊(duì)橡膠樹(shù)段不同地塊（或戶主）的熱研8-79、熱研7-33-97、PR107 3個(gè)巴西橡膠樹(shù)品種的死皮病進(jìn)行調(diào)查，為這3個(gè)品種在這一地區(qū)的死皮病發(fā)病情況及其推廣種植提供技術(shù)信息，同時(shí)希望能找出影響橡膠樹(shù)死皮病發(fā)病的可能因素，為橡膠樹(shù)死皮病的發(fā)生機(jī)理研究提供證據(jù)。

1 材料與方法

1.1 植物材料

本次調(diào)查的3個(gè)巴西橡膠樹(shù)品種為熱研8-79、PR107和熱研7-33-97，種植于海南省儋州市寶島新村中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗(yàn)場(chǎng)三隊(duì)。

幼齡熱研8-79于2003年定植，2011年開(kāi)割，采用3天1刀的割法，不使用乙烯刺激，割膠深度為0.28～0.37 cm；中齡熱研8-79于1992年定植，2000年開(kāi)割，采用4天1刀的割法和1.5%乙烯刺激，割膠深度為0.37～0.48 cm。幼齡PR107于2000年定植，2008年開(kāi)割，采用4天1刀的割法和1.5%乙烯刺激，割膠深度為0.25～0.33 cm；中齡PR107于1991年定植，1999年開(kāi)割，采用4天1刀的割法和1.5%乙烯刺激，割膠深度為0.36～0.40 cm。幼齡熱研7-33-97于2002年定植，2010年開(kāi)割，采用3天1刀的割法，不使用乙烯刺激，割膠深度為0.24～0.31 cm；中齡熱研7-33-97于1998年定植，2006年開(kāi)割，采用4天1刀的割法和1.0%乙烯刺激，割膠深度為0.33～0.47 cm。

1.2 方法

割膠時(shí)進(jìn)行死皮病調(diào)查，隨膠工割膠逐株觀察測(cè)量，利用死皮病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)確定各株膠樹(shù)的死皮級(jí)別，并加以記錄、拍照和標(biāo)記。同時(shí)結(jié)合查檔、走訪、調(diào)查等手段，記錄地塊（或戶主）名稱、橡膠品種或無(wú)性系、地理描述、土壤類(lèi)型、水肥情況、干膠產(chǎn)量（地塊總產(chǎn)量和總株數(shù)，或平均產(chǎn)量）、橡膠樹(shù)割齡或開(kāi)割時(shí)間、割膠技術(shù)相關(guān)因素（割制與割膠深度）、死皮病停割率（因死皮病停割株數(shù)/總株數(shù)）、死皮病發(fā)病率統(tǒng)計(jì)（各類(lèi)死皮病株數(shù)、各級(jí)死皮病株數(shù)）。

1.2.1 土壤肥力分級(jí)

土壤肥力按較肥、中等、較瘦分為A、B、C 3個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)又按肥力的高低分為A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-。

1.2.2 死皮病分級(jí)

0級(jí)：無(wú)病

1級(jí)：死皮長(zhǎng)度在2 cm以下

2級(jí)：死皮長(zhǎng)度在2 cm至割線全長(zhǎng)的1/4

3級(jí)：死皮長(zhǎng)度為割線全長(zhǎng)的1/4～1/2

4級(jí)：死皮長(zhǎng)度為割線全長(zhǎng)的1/2～3/4

5級(jí)：死皮長(zhǎng)度為割線全長(zhǎng)的3/4至全線

1.2.3 死皮病發(fā)病率、停割率和發(fā)病指數(shù)計(jì)算

死皮病發(fā)病率=（發(fā)病株數(shù)/調(diào)查株數(shù)）×100%

死皮病停割率=（死皮病停割株數(shù)/調(diào)查株數(shù)）×100%。注：5級(jí)死皮病即停割。

死皮病病情指數(shù)=[∑（各級(jí)值×該級(jí)別株數(shù)）/（最高病級(jí)值×調(diào)查總株數(shù)）]×100%

2 結(jié)果與分析

2.1 3個(gè)品種不同割齡的死皮病發(fā)生情況

3個(gè)品種的死皮病發(fā)生情況見(jiàn)表1。由表1可知，無(wú)論那一個(gè)品種，中齡橡膠樹(shù)比幼齡橡膠樹(shù)在死皮病發(fā)病率、停割率和病情指數(shù)上都有所上升。具體而言，熱研8-79品種開(kāi)割3年后死皮病發(fā)病率、停割率和病情指數(shù)分別為11.42%、6.78%和77.25%，而開(kāi)割14年后死皮病發(fā)病率、停割率和病情指數(shù)分別上升到40.91%、25.43%和85.21%；PR107品種開(kāi)割6年后死皮病發(fā)病率、停割率和病情指數(shù)分別為20.17%、10.16%和77.77%，而開(kāi)割15年后死皮病發(fā)病率、停割率和病情指數(shù)分別上升到52.23%、40.57%和90.37%；熱研7-33-97品種開(kāi)割4年后死皮病發(fā)病率、停割率和病情指數(shù)分別為26.63%、11.47%和77.19%，而開(kāi)割8年后死皮病發(fā)病率、停割率和病情指數(shù)分別上升到51.91%、34.10和88.06%。

上述數(shù)據(jù)與調(diào)查中走訪的信息一致。橡膠樹(shù)隨著割齡的增加及割膠年限的增長(zhǎng)，還有乙烯利的使用刺激、自然災(zāi)害、病蟲(chóng)害、土壤肥力的下降等原因，橡膠死皮率有增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

由于調(diào)查的3個(gè)品種開(kāi)割時(shí)間和割膠方法并不完全一致，所以難以對(duì)這3個(gè)橡膠樹(shù)品種死皮病與基因型的關(guān)系下確定性的結(jié)論，但對(duì)于本研究中3個(gè)品種而言，幼齡樹(shù)發(fā)病率和停割率從大到小依次為：熱研7-33-97（開(kāi)割4年）> PR107（開(kāi)割6年）>熱研8-79（開(kāi)割3年）；中齡樹(shù)發(fā)病率和停割率從大到小依次為：PR107（開(kāi)割15年）>熱研7-33-97（開(kāi)割8年）>熱研8-79（開(kāi)割14年）。

2.2 不同地塊單株產(chǎn)量、地理和土壤狀況對(duì)橡膠樹(shù)死皮病發(fā)病的影響

不同地塊地理和土壤狀況及單株產(chǎn)量對(duì)幼齡橡膠樹(shù)死皮病發(fā)病的影響比較復(fù)雜。對(duì)幼齡熱研8-79品種來(lái)說(shuō)，年干膠株產(chǎn)量最高和次高的地塊分別為4101和4001，年干膠株產(chǎn)量分別為3.79、3.72 kg，死皮發(fā)病率分別為6.88%和8.82%，分別是本組中最低和較低的；它們都位于緩坡坡頂，土壤肥力情況較好，均為B+，但較干旱。4003地塊年干膠株產(chǎn)量最低，為2.68 kg，其死皮病發(fā)病率較高，為12.75%；該地塊位于緩坡坡底，土壤肥力情況較差（B-），且易受雨水沖刷，易積水。4202和4201地塊死皮病發(fā)病率分別為15.74%和15.66%，為本組中最高和次高的地塊，但它們的年干膠株產(chǎn)量分別為2.99和3.40 kg，割膠深度都為0.33 cm；4202位于緩坡中間，肥力狀況為B，而4201位于緩坡坡頂，肥力狀況也為B，地勢(shì)較高，較干旱（表2）。

對(duì)于中齡熱研8-79而言，1205地塊年干膠株產(chǎn)量最高，為3.80 kg，發(fā)病率和停割率也最高，分別為43.90%和27.72%；該地塊位于緩坡的坡底，土壤肥力情況較差，為B-，地勢(shì)較低，易積水。而年干膠株產(chǎn)量最低的地塊1204，其發(fā)病率并非最低，但病情指數(shù)和停割率最低（表3）。

種植幼齡PR107的3101地塊年干膠株產(chǎn)量最高，為3.95 kg，發(fā)病率和停割率均屬較低水平，分別為16.71%和9.04%；該地塊位于緩坡的坡頂，土壤肥力情況最好，為A+，地勢(shì)較高，較干旱。但地塊3002年干膠株產(chǎn)量最低，為3.02 kg，發(fā)病率為23.27%，屬次高水平，而病情指數(shù)和停割率最高，分別為80.24%和13.02%（表4）。

而對(duì)于中齡PR107，2103地塊年干膠株產(chǎn)量最高，為4.40 kg，發(fā)病率、病情指數(shù)和停割率也最高，分別為53.18%、92.46%和42.36%；該地塊位于緩坡的坡底，土壤肥力情況較差，為C-，地勢(shì)較低，易積水。而年干膠株產(chǎn)量最低的地塊2201，發(fā)病率、病情指數(shù)和停割率在調(diào)查的3個(gè)地塊中水平居中（表5）。

對(duì)于幼齡熱研7-33-97，年干膠株產(chǎn)量最低的3802地塊，其發(fā)病率和停割率最高，分別為31.35%和14.25%；該地塊位于緩坡的坡底，土壤肥力情況最差，為B-，屬最低洼的地，易積水。3801地塊年干膠株產(chǎn)量最高，為3.38 kg，發(fā)病率和停割率均屬中低水平，分別為26.15%和10.65%；該地塊位于緩坡的坡頂，土壤肥力情況較好，為B（表6）。

對(duì)于中齡熱研7-33-97而言，1001地塊位于緩坡的坡頂，土壤肥力情況（C+）為這一組中最好的，年干膠株產(chǎn)量最高，為4.47 kg，發(fā)病率最低，為49.38%。而1101地塊位于緩坡的坡底，土壤肥力情況較差，為C-，地勢(shì)最低，易受雨水沖刷，年干膠株產(chǎn)量也最低，為2.41 kg，發(fā)病率、病情指數(shù)和停割率最高，分別為55.69%、88.85%和37.27%（表7）。

總體來(lái)看，對(duì)于幼齡橡膠樹(shù)而言，肥水條件較好的地塊，年干膠株產(chǎn)量高，發(fā)病率和停割率低；而中齡樹(shù)除熱研7-33-97（開(kāi)割8年，與幼齡樹(shù)接近）表現(xiàn)幼齡樹(shù)的趨勢(shì)外，其它2個(gè)品種熱研8-79和PR107則表現(xiàn)干膠株產(chǎn)量高，發(fā)病率和停割率也高。

上述數(shù)據(jù)與走訪膠工得來(lái)的信息一致。橡膠樹(shù)死皮與林段所處的地理位置有一定關(guān)系。同一品系、同一割齡的膠園，橡膠樹(shù)所處地理位置較低洼的地方，尤其是積水的地方橡膠樹(shù)死皮的情況較為嚴(yán)重。

2.3 引起橡膠樹(shù)停割的死皮病類(lèi)型及恢復(fù)割膠情況

對(duì)引起橡膠樹(shù)停割的死皮病類(lèi)型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)死皮病屬割線干涸（tapping panel dryness， TPD）類(lèi)型，少部分為褐皮?。˙rown Bast， BB）。前者是局部或全部停止排膠，甚至部分組織壞死的病變，后者還涉及到褐色的斑點(diǎn)或線的出現(xiàn)。

幼齡樹(shù)中，引起熱研8-79品種停割的死皮病中割線干涸類(lèi)型達(dá)82.76%，褐皮病只占17.24%，其中54.29%的褐皮病在剛發(fā)病時(shí)就出現(xiàn)褐皮癥狀。引起PR107品種停割的死皮病中割線干涸類(lèi)型達(dá)69.96%，褐皮病只占30.04%，其中30.26%的褐皮病在剛發(fā)病時(shí)就出現(xiàn)褐皮癥狀。引起熱研7-33-97品種停割的死皮病中割線干涸類(lèi)型達(dá)82.35%，褐皮病只占17.65%，其中24.24%的褐皮病在剛發(fā)病時(shí)就出現(xiàn)褐皮癥狀（表8）。

中齡樹(shù)中，引起熱研8-79品種停割的死皮病中割線干涸類(lèi)型達(dá)67.39%，褐皮病只占32.61%，其中19.87%的褐皮病在剛發(fā)病時(shí)就出現(xiàn)褐皮癥狀。引起PR107品種停割的死皮病中割線干涸類(lèi)型占50.70%，褐皮病占49.30%，其中22.29%的褐皮病在剛發(fā)病時(shí)就出現(xiàn)褐皮癥狀。引起熱研7-33-97品種停割的死皮病中割線干涸類(lèi)型達(dá)85.78%，褐皮病只占14.22%，其中25.26%的褐皮病在剛發(fā)病時(shí)就出現(xiàn)褐皮癥狀（表8）。

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有一定比例的褐皮病是一開(kāi)始就發(fā)生的，大部分是由割線干涸發(fā)展而來(lái)的。死皮病發(fā)生初期的癥狀普遍為割面干涸或干涸中帶有褐斑。隨后如果不減刀停割養(yǎng)樹(shù)則會(huì)導(dǎo)致病情發(fā)展成褐皮病。

在停割至少1年之后，能夠恢復(fù)排膠的死皮樹(shù)比例較小，很少超過(guò)10%。在3個(gè)不同割齡的橡膠樹(shù)品種中，PR107品種恢復(fù)排膠的比例最高，幼齡樹(shù)和中齡樹(shù)恢復(fù)率分別達(dá)8.70%和6.20%。幼齡熱研8-79和熱研7-33-97恢復(fù)率分別為0.99%和2.67%，其中齡樹(shù)恢復(fù)率分別為3.46%和0.15%（表8）。

2.4 橡膠樹(shù)死皮病田間分布

死皮病大部分呈單株分布，但也偶爾出現(xiàn)橫向或縱向連續(xù)2株、3株甚至多株死皮病分布，而且隨著割齡增加，出現(xiàn)這種死皮樹(shù)連續(xù)分布的頻次也在增加。

熱研8-79幼齡林段中，偶爾出現(xiàn)一排及一列橡膠樹(shù)中相鄰若干株都發(fā)生死皮病現(xiàn)象，在同一地塊中縱向連續(xù)2株或3株出現(xiàn)死皮1～5次，或橫向相鄰連續(xù)2株出現(xiàn)1～2次。中齡林段中死皮病連續(xù)2～4株出現(xiàn)的頻率就大為增加，偶爾出現(xiàn)縱向連續(xù)2株死皮12～25次，3株4～9次，4株1～2次；橫向2株出現(xiàn)5～14次，3株1～3次。

PR107幼齡林段同一地塊中，沿樹(shù)橡膠樹(shù)縱向連續(xù)2株出現(xiàn)死皮1～5次，3株1次；橫向2株出現(xiàn)1～2次。中齡PR107林段縱向連續(xù)2株出現(xiàn)死皮可達(dá)9～14次，3株6～10次，4株5～7次，5株或6株1次；橫向相鄰2株出現(xiàn)19～28次，3株1～3次。

幼齡熱研7-33-97林段同一地塊中，沿樹(shù)橡膠樹(shù)縱向連續(xù)2株出現(xiàn)死皮5～7次，3株1～2次，4株1次；橫向2株出現(xiàn)2～3次，3株1次。中齡熱研7-33-97林段縱向連續(xù)2株出現(xiàn)死皮可達(dá)28～40次，3株6～12次，4株4～8次；橫向相鄰2株出現(xiàn)22～41次，3株1～2次。

3 討論

調(diào)查表明，熱研8-79、PR107和熱研7-33-97 3個(gè)品種中齡橡膠樹(shù)均比幼齡橡膠樹(shù)的死皮病發(fā)病率、停割率和病情指數(shù)高，而且3個(gè)品種不同割齡發(fā)病率和停割率均存在差異，熱研8-79不論幼齡還是中齡，都是3個(gè)品種中最低的，而幼齡熱研7-33-97比PR107高，中齡PR107樹(shù)則比熱研7-33-97高。這種不同的品系對(duì)死皮病的敏感程度不同，橡膠樹(shù)死皮發(fā)病率和停割率隨割齡增加而增加的現(xiàn)象與他人的調(diào)查結(jié)果一致[7，12-13]。

陳慕容等[7]調(diào)查表明，同一地區(qū)立地環(huán)境不同，死皮病的發(fā)生有極顯著差異。在同一林段內(nèi)，低洼、郁閉地塊發(fā)病率較高，而在高坡、通風(fēng)透光地塊發(fā)病輕，發(fā)病率低。蔣桂芝[13]表明死皮病發(fā)病率與不同等級(jí)宜林地、不同坡向有關(guān)，植膠環(huán)境條件最好的宜林地死皮病發(fā)病率最高，而次等宜林地則發(fā)病率隨之降低，蔣桂芝認(rèn)為，這種有悖常理的現(xiàn)象是由于生產(chǎn)能力強(qiáng)大的橡膠林長(zhǎng)期承受高刺激、高產(chǎn)脅迫（又不能通過(guò)施肥補(bǔ)充足夠營(yíng)養(yǎng)）而產(chǎn)生的反應(yīng)。蔣桂芝等[14]調(diào)查表明，甲等宜林地二代膠園的干膠產(chǎn)量極顯著低于丙等宜林地一代膠園，而死皮病率極顯著高于后者，蔣桂芝等認(rèn)為是由于第一代膠園的大量營(yíng)養(yǎng)被消耗后土壤養(yǎng)分不足這一重要因素所致。本次調(diào)查雖未獲得確定性數(shù)據(jù)，但總體上認(rèn)為，幼齡橡膠樹(shù)植膠地塊如果肥水條件較好，位于坡頂開(kāi)闊地帶，不易出現(xiàn)由于積水而引起的水澇脅迫，則其年干膠株產(chǎn)量高，發(fā)病率和停割率低；而中齡樹(shù)除熱研7-33-97表現(xiàn)出幼齡樹(shù)的趨勢(shì)外，其它2個(gè)品種熱研8-79和PR107則在較好的地塊年干膠株產(chǎn)量較高，但發(fā)病率和停割率也高。中齡熱研7-33-97表現(xiàn)幼齡樹(shù)特征，是由于土壤條件好、株產(chǎn)高，所以發(fā)病率低；而土壤情況差、株產(chǎn)低，則發(fā)病率、病情指數(shù)和停割率高?？赡苁窃谡{(diào)查的3個(gè)中齡橡膠樹(shù)品種中，PR107為開(kāi)割15年，熱研8-79為開(kāi)割14年，更具有老齡樹(shù)的特點(diǎn)，而熱研7-33-97開(kāi)割只有8年，其特征仍與幼齡樹(shù)接近。

陳慕容等[7]發(fā)現(xiàn)割膠越深，排膠時(shí)間越長(zhǎng)，干膠含量越低，橡膠樹(shù)褐皮病發(fā)生越多。李晉輝[15]根據(jù)歷年來(lái)的調(diào)查與試驗(yàn)資料，認(rèn)為橡膠死皮病與割膠強(qiáng)度有密切的關(guān)系，割膠刀數(shù)多，超深度割膠，連刀割膠，都會(huì)造成死皮增多。本次調(diào)查未得出割膠深度與橡膠樹(shù)死皮發(fā)病情況的確定性關(guān)系，原因是割膠深度會(huì)影響到死皮病的發(fā)生，但超深傷樹(shù)時(shí)才容易導(dǎo)致死皮。目前農(nóng)場(chǎng)對(duì)割膠深度控制較嚴(yán)，超深割膠會(huì)嚴(yán)厲扣分，影響到工人的收入，所以工人割膠時(shí)寧愿割淺不傷樹(shù)也不愿深割獲得暫時(shí)的高產(chǎn)。故調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)割膠深度均較淺，本次調(diào)查中未見(jiàn)其與死皮病發(fā)生有明顯聯(lián)系。在實(shí)際割膠生產(chǎn)中，橡膠樹(shù)死皮與膠工的割膠技術(shù)密切相關(guān)。一級(jí)膠工割膠的樹(shù)位橡膠樹(shù)死皮率較低，具體原因在于一級(jí)膠工割膠技術(shù)好，割膠不傷樹(shù)，沒(méi)有傷口；割膠深度適中，不會(huì)超深割膠；作業(yè)措施到位，較好地執(zhí)行“一淺四不割”；能根據(jù)季節(jié)物候調(diào)節(jié)割膠深度和轉(zhuǎn)換割線。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有死皮癥狀較輕的膠樹(shù)，即及時(shí)停割養(yǎng)樹(shù)。橡膠樹(shù)死皮和乙烯利的使用周期有關(guān)系，膠工反映以前乙烯利的使用周期是12 d，后來(lái)發(fā)現(xiàn)死皮發(fā)生嚴(yán)重，農(nóng)場(chǎng)將使用周期調(diào)整為12 d，但效果也不好。農(nóng)場(chǎng)為了確保產(chǎn)量也沒(méi)有行之有效的措施。比如臺(tái)風(fēng)過(guò)后應(yīng)休割幾天，但今年“威馬遜”過(guò)后第二天就繼續(xù)開(kāi)割了。這些都是為了完成全年的干膠計(jì)劃產(chǎn)量而采取的短視措施。本次調(diào)查的3個(gè)幼齡橡膠樹(shù)品種中，熱研8-79采用3天1刀的割法，不使用乙烯刺激，PR107采用4天1刀的割法和1.5%乙烯刺激，熱研7-33-97采用3天1刀的割法，不使用乙烯刺激。之所以如此，是由于PR107是皮厚耐刺激品系，故幼齡時(shí)就可以采用相應(yīng)濃度進(jìn)行刺激割膠。

一般認(rèn)為降低割膠強(qiáng)度，或休割、停割均可使死皮的膠樹(shù)恢復(fù)產(chǎn)排膠能力[3]。本次調(diào)查表明，死皮樹(shù)停割至少1年之后，能夠有一定比例的死皮樹(shù)恢復(fù)排膠，但很少超過(guò)10%。但蔣桂芝等[10]調(diào)查的大部分是停割3年以上的死皮樹(shù)，有的是停割10 多年的，均未發(fā)現(xiàn)能恢復(fù)正常排膠的個(gè)例。蔣桂芝等[10]認(rèn)為，隨著停割時(shí)間的延長(zhǎng)，死皮樹(shù)是否能恢復(fù)正常排膠功能還需要進(jìn)一步觀察。在本次調(diào)查走訪中了解到，生產(chǎn)實(shí)踐中橡膠死皮3級(jí)（含3級(jí)）就應(yīng)停割，1、2級(jí)應(yīng)適當(dāng)減刀并淺割，但實(shí)際上往往5級(jí)死皮才停割。這可能在一定程度上降低了停割或休割后的排膠恢復(fù)能力。

蘇海鵬等[11]調(diào)查表明，在低割齡段中，橡膠樹(shù)死皮樹(shù)大部分呈單株分布，且死皮樹(shù)連續(xù)分布的條帶較短，而高割齡的橡膠死皮樹(shù)呈連續(xù)分布的比例有所提高，死皮樹(shù)分布的條帶較長(zhǎng)，甚至大部分呈連續(xù)分布。本次調(diào)查表明，死皮病大部分呈單株分布，偶爾也出現(xiàn)橫向或縱向連續(xù)2株、3株甚至多株死皮病分布，而且隨著割齡增加，出現(xiàn)這種死皮樹(shù)連續(xù)分布的頻次也在增加。走訪膠工得知，橡膠樹(shù)死皮的田間分布一般是沒(méi)有規(guī)律的，除了地勢(shì)低洼易積水的地方容易發(fā)生死皮病外，如果經(jīng)常雨天割膠，膠樹(shù)就容易得割面條潰瘍病，這種病會(huì)進(jìn)而發(fā)展為死皮病，以致容易出現(xiàn)連續(xù)甚至成片死皮的情況。本次調(diào)查認(rèn)為，橫向和縱向連續(xù)死皮應(yīng)是膠工割膠技術(shù)或立地環(huán)境所致。

熱研8-79是由熱研88-13和熱研217雜交選育而成的速生、高產(chǎn)、早熟、海南中規(guī)模推廣品種。熱研7-33-97是以高產(chǎn)RRIM600和抗風(fēng)PR107為親本常規(guī)雜交選育的高產(chǎn)、抗風(fēng)、大規(guī)模推廣品種。PR107是印度尼西亞相關(guān)研究者從巴達(dá)膠園L.C.B510母樹(shù)建立的初生代無(wú)性系中選出的高產(chǎn)、晚熟、抗風(fēng)、耐寒品種。這3個(gè)品種都屬于推廣面積為中等規(guī)?；虼笠?guī)模的高產(chǎn)品種，雖然關(guān)于其膠乳產(chǎn)量、抗逆性及生理特性已有較多信息[16-19]，但在目前通行的割膠制度下關(guān)于這3個(gè)品種的死皮病發(fā)病資料缺乏，本次研究為這3個(gè)品種的死皮病發(fā)病率、病情指數(shù)、停割率及復(fù)割率提供了較完整的數(shù)據(jù)，為將來(lái)優(yōu)化橡膠樹(shù)品種結(jié)構(gòu)及其推廣利用打下基礎(chǔ)。

在調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，筆者傾向于認(rèn)為，橡膠樹(shù)死皮病可能是一種生理性衰退現(xiàn)象。橡膠樹(shù)乳管和膠乳再生能力隨不同品種而異，且隨年齡或割齡的增加而遞減；當(dāng)割膠脅迫的傷害能力超過(guò)橡膠樹(shù)樹(shù)皮和膠乳再生能力時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)死皮現(xiàn)象。橡膠樹(shù)的立地環(huán)境、水肥情況嚴(yán)重影響橡膠樹(shù)乳管和膠乳再生能力。至于有些橡膠樹(shù)割膠20～30年后還有很好的產(chǎn)膠能力且并未發(fā)生死皮病，這可能與其基因型差異及遺傳基礎(chǔ)有關(guān)。

參考文獻(xiàn)

[1] 范思偉，楊少瓊. 強(qiáng)割和排膠過(guò)度引起的死皮是一種特殊的局部衰老病害[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，1995，16（2）：15-22.

[2] 喻時(shí)舉，林位夫. 橡膠樹(shù)死皮發(fā)生機(jī)理研究現(xiàn)狀及展望[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（17）：7 299-7 300，7 487.

[3] 中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院，華南熱帶農(nóng)業(yè)大學(xué). 中國(guó)熱帶作物栽培學(xué)[M]//許聞獻(xiàn)，楊少瓊，郝秉中，等. 采膠及產(chǎn)膠生理. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1998：139-196.

[4] 鄒 智，楊禮富，王真輝，等. 橡膠樹(shù)“死皮”及其防控策略探討[J]. 生物技術(shù)通報(bào)，2012（9）：8-15.

[5] Jacob J L， Prevot J C， Lacrotte R. Tapping panel dryness in Hevea brasiliensis[J]. Plantations， Recherche， Development， 1994， 1（3）： 22-24.

[6] 蔣菊生，周鐘毓. 21世紀(jì)初中國(guó)天然橡膠生產(chǎn)、 消費(fèi)、貿(mào)易預(yù)測(cè)[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，1999，19（6）：63-71.

[7] 陳慕容，黃慶春，羅大全，等. 華南五省（區(qū)）橡膠樹(shù)褐皮病發(fā)生規(guī)律調(diào)查報(bào)告[J]. 熱帶作物研究，1993（3）：10-14.

[8] 云南省農(nóng)墾總局熱作處. 西雙版納墾區(qū)割膠林地現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告[J]. 云南熱作科技，1983（2）：11-20.

[9] 王承緒. 橡膠樹(shù)褐皮病的研究報(bào)告[J]. 熱帶作物研究，1984（2）：22-30.

[10] 蔣桂芝，楊 焱，蘇海鵬，等. 西雙版納橡膠樹(shù)死皮病癥狀調(diào)查[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科技，2009，32（2）：1-5，13.

[11] 蘇海鵬，龍繼明，羅大全，等. 云南橡膠樹(shù)死皮病發(fā)生現(xiàn)狀及田間分布研究[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，26（5）：616-620.

[12] 宋國(guó)敏，李國(guó)偉，黃玉斌. 橡膠RRIM600、GT1品系刺激割膠狀況調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)研究與應(yīng)用，2012，141（4）：37-40.

[13] 蔣桂芝. 云南橡膠樹(shù)死皮病與立地環(huán)境關(guān)系調(diào)查[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科技，2011，34（4）：8-10，14.

[14] 蔣桂芝，李健祥，羅宗云，等. 兩類(lèi)不同營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)橡膠園的產(chǎn)量和死皮病情的調(diào)查研究[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科技，2013，36（2）：4-6，19.

[15] 李晉輝. 橡膠死皮病的調(diào)查情況與高部位采膠初探[J]. 福建熱作科技，1984（2）：17-20.

[16] 李維國(guó)，高新生，張偉算，等. 橡膠樹(shù)優(yōu)良品種熱研8-79的選育[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，2009，30（10）：1 389-1 393.

[17] 許聞獻(xiàn)，潘衍慶，魏小弟，等. 無(wú)性系PR107的產(chǎn)膠潛力及其生理特性[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，1990，11（1）：11-22.

[18] 黃華孫，梁茂裹，吳云通，等. 中規(guī)模推廣級(jí)橡膠樹(shù)優(yōu)良品種熱研7-33-97的選育[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，1994，15（2）：1-6.

[19] 吳 明，劉實(shí)忠，楊文鳳，等. 橡膠樹(shù)熱研7-20-59、PR107、RRIM600品種生理特性比較[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（8）：3 465-3 467.