種族平權(quán)還是唯才是舉？

近日，美國最高法院以6比2的絕對多數(shù)，取消了高校招生對少數(shù)族裔的優(yōu)惠政策。高校招生向黑人、拉丁裔和印第安人等少數(shù)族裔學(xué)生傾斜，是1960年代以來美國民權(quán)運動的重要成果，和就業(yè)、政府招標等領(lǐng)域的優(yōu)惠政策一起，被總稱為種族平權(quán)政策，意即采取積極的政策措施，以補救當年實行奴隸制、種族歧視和種族隔離對少數(shù)族裔造成的不良影響。

應(yīng)該說，種族平權(quán)政策是一種矯枉過正、用新的不平等來修正舊的不平等的政策。但在當時的情況下，實行這一政策又有充分的正當性：在民權(quán)運動如火如荼的大背景下，美國白人對過去蓄奴的歷史感到羞愧，產(chǎn)生了強烈的補償心態(tài)；以黑人為主的少數(shù)族裔長期處于弱勢，如果沒有政府的扶持，將無法和白人競爭。因此，在大學(xué)招生中予以加分或規(guī)定配額、在政府招聘和招標中給予一定的照顧也是合情合理的。

在1960和1970年代，這一政策運轉(zhuǎn)良好，它在很大程度上彌合了歷史傷口，矯正了歷史因素造成的社會不正義，創(chuàng)造了少數(shù)族裔中產(chǎn)階層。

美國總統(tǒng)奧巴馬就是這一政策的受益者，他在哥倫比亞大學(xué)和哈佛大學(xué)受教育時的成績至今嚴格保密，應(yīng)該是很一般的，而沒有這兩個常青藤大學(xué)的學(xué)位，就不會有奧巴馬的成功。但成績一般的奧巴馬能上美國頂級名校，很可能意味著成績比他更好的白人學(xué)生落選了。這也是從1970年代末期開始，越來越多白人學(xué)生對招生領(lǐng)域的平權(quán)政策進行挑戰(zhàn)的原因。

這些學(xué)生往往成績不錯，但最后卻發(fā)現(xiàn)成績比自己差很多的黑人入了學(xué)而自己卻名落孫山，因此憤憤不平。在他們看來，奴隸制和種族隔離固然邪惡，但他們本人并沒有實施這一制度，進行補償?shù)拇鷥r卻要由他們承擔，這不公平；目前黑人的經(jīng)濟地位已經(jīng)顯著提高，黑人里也有富人，白人里的窮人也不少，而一個家庭年收入20萬美元以上的黑人學(xué)生，僅僅因為是黑人就擠掉了一個家庭收入不足3萬的白人貧困生的受教育機會，正當性何在？

就拿美國名校密歇根大學(xué)來說，該校的錄取體系一度規(guī)定，包括非洲裔、西班牙裔和印第安人等少數(shù)族裔學(xué)生，在申請時可自動獲得加分20，而白人學(xué)生只有憑借滿分的SAT（美國大學(xué)入學(xué)考試）成績才能加12分。

也就是說，一個白人青年即使在SAT考試中得到滿分，在其他條件相同的情況下，總分也低于一個沒有SAT成績的少數(shù)裔青年。

這是非?；闹嚨?。密歇根大學(xué)兩個白人學(xué)生為此在2005年訴諸法律，狀告學(xué)校當局歧視白人學(xué)生。

官司幾經(jīng)周折，2006年11月7日，密歇根州對廢除平權(quán)政策進行全民公投，結(jié)果以58%多數(shù)獲得通過，這意味著少數(shù)族裔在密歇根州內(nèi)大學(xué)的入學(xué)不再能得到特殊照顧。

但這一做法的合法性受到了質(zhì)疑，2012年美國第六巡回上訴法庭駁回了公投，密歇根選民則將此案上訴至最高法院。美國最高法院此次的判決，確認了2006年公投的結(jié)果，意味著美國大學(xué)入學(xué)將告別對少數(shù)族裔的照顧，向更為純粹的唯才是舉轉(zhuǎn)變。