蘇格蘭公投 驚魂未定的賭博

一

弗朗西斯·福山在其著作《政治秩序的起源》中指出，在人類文明的早期，政治與戰(zhàn)爭(zhēng)、壓迫、爭(zhēng)權(quán)奪利等行為緊密相連。在父系氏族時(shí)代，部落首領(lǐng)通過暴力、壓迫等強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)權(quán)力的統(tǒng)治、擴(kuò)張，一直延續(xù)到專制時(shí)代。因此，“政治是骯臟的、黑暗的”，成為了數(shù)千年來不少民眾的共識(shí)，認(rèn)為其充斥著各種陰謀、暗殺、權(quán)力斗爭(zhēng)。而專制社會(huì)的統(tǒng)治者被認(rèn)為是“叢林法則”的贏家，是權(quán)力食物鏈最高的一環(huán)。怎么說呢，這種思維模式到今天也不能說是錯(cuò)的，因?yàn)檫@個(gè)世界依舊險(xiǎn)惡，對(duì)黑暗政治的詮釋，確實(shí)能找到不少活生生的例子。

但是蘇格蘭公投這一事件，定義了政治的另外一面。感謝這一舉世矚目的事件，它讓人類見識(shí)到了高級(jí)政治中的溫情與人性。辯論，海報(bào)，表演，音樂，口號(hào)，“Yes運(yùn)動(dòng)”和“No運(yùn)動(dòng)”交替登臺(tái)，沒有強(qiáng)迫，沒有威脅，更沒有暗殺，以及大兵壓境。一邊苦口婆心地說服選民，一邊誓死捍衛(wèi)選票的神圣。

卡梅倫的演講，可以說是蘇格蘭公投大戲中的最高潮，他并沒有說“自古以來就是不可分割的領(lǐng)土”之類的無趣陳述，而是直入人心的“想想我們經(jīng)歷的過去，我們能擁有的未來和我們對(duì)彼此的堅(jiān)守”、“假如你們不喜歡我，我不會(huì)永遠(yuǎn)在這個(gè)位置上。假如你們不喜歡現(xiàn)在的政府，它也不會(huì)永遠(yuǎn)執(zhí)政下去，但如果你們離開英國(guó)，那就真的永遠(yuǎn)回不來了”。然后聲淚俱下。中國(guó)學(xué)者陳行之形容，“能被潛伏的人性所感知，讓我們感覺到生活在真實(shí)中?！?/p>

在公投中，每一個(gè)蘇格蘭選民都有屬于個(gè)體的記憶，選擇Yes或No，都有自己周密的利益權(quán)衡。但人都是情感動(dòng)物，女王、首相、政府發(fā)言人聲情并茂的講話、對(duì)選民的謙卑與尊重，難說不會(huì)影響選民內(nèi)心的天平?？穫愡@一番出人意料的“表白”，被認(rèn)為是局勢(shì)逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素之一。

蘇格蘭公投結(jié)束，大英帝國(guó)成為贏家。這個(gè)贏，不僅僅是維護(hù)了主權(quán)統(tǒng)一，保住了領(lǐng)土的完整，更重要的是，通過這個(gè)公投秀，重塑了英國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)，促進(jìn)了英國(guó)社會(huì)各階層思潮、黨派間分歧的反思。

二

蘇格蘭公投的走勢(shì)，非常挑戰(zhàn)我們既有的思維模式。如果不能及時(shí)調(diào)節(jié)“焦距”，很難理解發(fā)生在蘇格蘭的一切。在公投中，狹隘民族主義已經(jīng)被充分解構(gòu)。

在談?wù)摎v史的過程中，人們很容易被仇恨綁架?；卮鹛K格蘭為什么想獨(dú)立這一命題時(shí)，就有人拿出“英蘇千年歷史之恩怨”來作解釋。于是有人得出結(jié)論，認(rèn)為歷史上盎格魯-撒克遜人侵略過凱爾特人，甚至連著名奧斯卡電影《勇敢的心》中描繪的情節(jié)，比如掠奪女子的“初夜權(quán)”等，都會(huì)點(diǎn)燃擁獨(dú)派的仇恨。

但歷史有時(shí)帶有欺騙性，它會(huì)記載一些觸目驚心的時(shí)刻，比如愛德華一世的大屠殺、蘇格蘭英雄華萊士被五馬分尸等，但更多的兩個(gè)民族間的和解、寬容與善意，則很少在歷史中有所記載，因?yàn)榍罢弑胰缁鹕剑笳呶袢缦?。火山，一爆發(fā)就石破天驚，而溪流則長(zhǎng)期被人忽視。

但別忘了，火山只是偶爾爆發(fā)，溪水則永恒長(zhǎng)流，后者才是主流?！拔鹜鼩v史”在政治上是高度正確的，但又有偏狹的所指，成為“勿忘仇恨”的委婉說法。事實(shí)上，蘇格蘭人，哪怕是擁獨(dú)派，都沒有一再糾結(jié)于歷史問題，狹隘的民族主義根本沒有容身之處。一個(gè)例子是，蘇格蘭民族黨刻意避開了班諾克本之戰(zhàn)700周年紀(jì)念日，小心翼翼地淡化民族主義色彩。這是一個(gè)顯而易見卻被很多人忽視的道理：沒有必要因過去了數(shù)百年的不愉快而念念不忘；沒有必要放任民族主義情緒肆意增長(zhǎng)。

在全球化時(shí)代，不同民族、種族相互融合，早已難分彼此，算祖先的陳年舊賬有意義嗎？感謝汪丁丁先生與我們分享印度圣人克里希那穆提（Krishnamurti）的精彩總結(jié)：“僅當(dāng)我們有智慧的時(shí)候，民族主義才會(huì)連同它的危害性、它的苦難及世界性的爭(zhēng)斗，一起消失?！?/p>

三

在英國(guó)電影《猜火車》（Trainspotting）中，墮落的愛丁堡青年馬克·瑞登有句精彩獨(dú)白：“當(dāng)蘇格蘭人最衰了！我們是最低賤的，地球上的人渣！……有些人恨英國(guó)，我不！他們只是爛罷了。而我們則被爛老二殖民，連像樣的文化都找不到！”這句話一口氣講出了蘇格蘭人在英國(guó)統(tǒng)治下的不滿：價(jià)值觀迷失、個(gè)人發(fā)展受限、極度郁悶和心塞。

蘇格蘭人痛恨的，是國(guó)家這個(gè)“利維坦”（Leviathan）?！袄S坦”是圣經(jīng)中的海中巨獸，同時(shí)也被英國(guó)哲學(xué)家霍布斯形容為一個(gè)國(guó)家。他在名著《利維坦》中寫道：人們?yōu)榱说钟鞣N外來的風(fēng)險(xiǎn)，自己創(chuàng)造了一個(gè)利維坦，創(chuàng)造了一個(gè)能讓他們有歸屬感的龐然大物——政府，但這個(gè)利維坦有雙面的性格。它由人組成，也由人來運(yùn)作，因此，“它也就具有了半神半獸的品質(zhì)，它在保護(hù)人的同時(shí)，又在吃人。”

在大英帝國(guó)這個(gè)偉大的利維坦中，蘇格蘭人是被保護(hù)的，又是被犧牲的。蘇格蘭人的種種不滿，比如，本土工業(yè)沒落、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化、高失業(yè)率和高通脹、北海石油和天然氣產(chǎn)業(yè)每年繳稅大約88億英鎊直接歸屬英國(guó)政府……這些都是蘇格蘭“感覺不爽”的地方。尤其是全不列顛的機(jī)會(huì)都被倫敦壟斷，像馬克·瑞登那樣的蘇格蘭青年更是覺得沒希望。

在這里，我非常贊同一種觀點(diǎn)，就是蘇格蘭公投之原因，未必是真的要獨(dú)立，而是很多蘇格蘭人都過得不爽！這就好比一個(gè)女人喊“我要離婚”，未必是真的想離，而是向丈夫表達(dá)她的不滿，抱怨她在婚姻中的不利處境。對(duì)此，咨詢過得不爽的原因并尋求解決之道，對(duì)英國(guó)政府來說是至關(guān)重要的一步。

最后，大戲以大團(tuán)圓的方式結(jié)局。隨著公投落幕，政府歡天喜地地許下了承諾。卡梅倫說，“惠贈(zèng)將送給每一個(gè)蘇格蘭人。”蘇格蘭人感覺到，這個(gè)傲慢的“利維坦”終于低下了頭，多少平息了馬克們的不滿，蘇格蘭從被犧牲者變成了被照顧者，在利益版圖中搶占了最有利的地位。因此，我認(rèn)為，它不能稀釋為“蘇格蘭民眾的一次公投”，而是“每一個(gè)蘇格蘭人的選擇（共有400萬次）”。它與宏大命題無關(guān)，而與每個(gè)個(gè)體的切身利益有關(guān)。個(gè)體的認(rèn)同，才是蘇格蘭未來走勢(shì)的關(guān)鍵。

不過，卡梅倫在公投之后，仍然驚魂未定。他說，“我們已經(jīng)聽到了蘇格蘭的聲音——而現(xiàn)在，數(shù)百萬英格蘭人民的聲音也不容忽視……所以，正如蘇格蘭將單獨(dú)在蘇格蘭議會(huì)中就自身的稅務(wù)、開支和福利進(jìn)行投票，英格蘭以及威爾士和北愛爾蘭，也應(yīng)當(dāng)能夠就這些事務(wù)進(jìn)行投票——所有這些都應(yīng)當(dāng)與解決蘇格蘭問題同時(shí)、同步進(jìn)行?！睂?duì)執(zhí)政者而言，全民投票的安全系數(shù)更大，更能保全國(guó)家的完整。讓某個(gè)地區(qū)自行投票，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大，再有自信的執(zhí)政者，也未必會(huì)冒這個(gè)險(xiǎn)。

蘇格蘭的一次公投試驗(yàn)，并不能說推開了新政治的大門，尤其對(duì)于很多地方而言，仍未具備足以和平處理的智慧。下一次在世界某個(gè)角落的公投，說不定打開的將是戰(zhàn)爭(zhēng)之門。