官員道歉之“道”

今天的官員道歉顯然不能等同于古代帝王的“罪己詔”，從而不能以“萬(wàn)方有罪、罪在朕躬”的方式過(guò)份彰顯道歉?jìng)惱碚螌傩浴?/p>

【案例】

新年伊始，又有政府官員出面道歉了，但這次情況有些特殊：安徽旌德縣檢察院的一名公務(wù)員因給自己孩子辦理助學(xué)貸款，在自身?xiàng)l件符合的情況下手續(xù)被卡在教育局一個(gè)章上遲遲辦不下來(lái)，該公務(wù)員在多次交涉未果后怒將縣教育局學(xué)生資助管理中心告上法庭。在媒體的介入下，事件最終圓滿(mǎn)解決，教育廳相關(guān)官員當(dāng)面道歉并承諾協(xié)調(diào)助學(xué)金問(wèn)題，當(dāng)事公務(wù)員接受道歉并表示不再申訴。

【分析】

事件的中心看起來(lái)是“錢(qián)”，即國(guó)家助學(xué)貸款的審批下放問(wèn)題，但足以引起新聞效應(yīng)的，卻在于“歉”：是什么驅(qū)使省廳專(zhuān)人到縣協(xié)調(diào)事件并當(dāng)面向當(dāng)事人致歉？假如當(dāng)事人不是一個(gè)具有公職的法律工作者？假如當(dāng)事人不那么較真？假如當(dāng)事人的較真沒(méi)有得到媒體的關(guān)注？這個(gè)“歉”還會(huì)來(lái)得那么容易嗎？沒(méi)有“歉”，“錢(qián)”的問(wèn)題又能否解決呢？

官員道歉左右皆“難”

官員道歉在現(xiàn)代治理實(shí)踐中似乎陷入了一種頗為尷尬的“兩難”境地：一方面，“官員不道歉，百姓有意見(jiàn)”。

當(dāng)冰雪災(zāi)害后國(guó)家氣象局長(zhǎng)提出“春運(yùn)混亂為什么要?dú)庀缶值狼?？這要說(shuō)明白，為什么要?dú)庀缶值狼?？”，街道辦事處明確表示“政府不能給居民道歉”之時(shí)，社會(huì)輿論及公眾幾乎一邊倒對(duì)其進(jìn)行口誅筆伐，對(duì)于公權(quán)力“傲慢”、“冷漠”、“令人心寒”等的批評(píng)之聲不絕于耳，“官員應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)道歉”等建議也頻繁出現(xiàn)；另一方面，當(dāng)各地政府及其官員忙著為各種大小事件道歉之時(shí)，其效果卻往往差強(qiáng)人意甚至適得其反?！暗狼冈脚?，公眾越生氣”的狀況常發(fā)，并引起社會(huì)輿論以致國(guó)家權(quán)威報(bào)刊也提出“有效糾錯(cuò)機(jī)制比政府官員道歉更重要”等針對(duì)官員道歉的批評(píng)與反思。

兩難困境下官員道歉的確是一件費(fèi)力不討好的事情，不道歉被罵冷漠，道歉又說(shuō)作秀，以至于有官員在道歉被批之后委屈傾訴：“我們都道歉了，究竟想要怎么樣？”但為何還是有諸多官員道歉的實(shí)踐能夠載入史冊(cè)并為人稱(chēng)頌?zāi)?？原因在于，此道歉與彼道歉還是有區(qū)別的，而其中的關(guān)鍵就在于是否把握住官員道歉的“道”。在政府行政日趨民主、規(guī)范的今天，政府“若犯錯(cuò)，必道歉”已經(jīng)成為一種常識(shí)，而真正的關(guān)鍵在于先要搞清楚：何為官員道歉之“道”？

官員道歉源自政府的公共性，是一種基于合法授權(quán)的政府行為，從而彰顯出這一道歉的審慎及權(quán)威；但今天的官員道歉顯然也不能等同于古代帝王的“罪己詔”，從而不能以“萬(wàn)方有罪、罪在朕躬”的方式過(guò)份彰顯道歉?jìng)惱碚螌傩浴？傊?，官員道歉不能“一歉了之”。

首先，官員道歉承擔(dān)的是一種責(zé)任響應(yīng)及承諾行為。官員道歉不同于政府問(wèn)責(zé)，官員道歉是通過(guò)道歉明確政府在何處以及何種程度造成了責(zé)任的缺失，并在向受害者表達(dá)歉疚的同時(shí)，公開(kāi)承諾通過(guò)糾偏、賠償、處分等措施達(dá)至責(zé)任補(bǔ)缺及追究；這些承諾為政府問(wèn)責(zé)拉開(kāi)了序幕，但其本身只是一種表態(tài)。

其次，官員道歉是一種有限的責(zé)任響應(yīng)行為。哈耶克曾指出，“要使責(zé)任有效，責(zé)任就必須是明確且有限度的”，要使官員道歉有效的響應(yīng)政府責(zé)任，不能指望僅僅通過(guò)道歉，就能使得治理行為達(dá)到正義回歸、矛盾化解以及政府創(chuàng)新的目標(biāo)。

再次，官員道歉是一種責(zé)任政治屬性?xún)?nèi)的道歉。這主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，官員道歉是在法理制度規(guī)范下的治理行為，從而不能依賴(lài)個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范及評(píng)價(jià)官員道歉；官員道歉是政府治理過(guò)程中政治責(zé)任的體現(xiàn)，從而不能僅停留在政府組織內(nèi)部權(quán)責(zé)關(guān)系的層面予以審視。

要言之，官員道歉之“道”，在于政府官員就現(xiàn)實(shí)或歷史中的傷害事實(shí)，向受傷害者以及相關(guān)公眾做出明確、公開(kāi)且規(guī)范的歉疚表示，這一歉疚表示需要明確表現(xiàn)政府對(duì)于所做傷害行為的否定性認(rèn)識(shí)，自愿承擔(dān)由此引起的不利后果并公開(kāi)接受社會(huì)公眾對(duì)此的檢驗(yàn)。

在“耳光不打賠禮人”、“道歉總比不道歉好、早道歉總比晚道歉好”等善良傳統(tǒng)的影響下，國(guó)人對(duì)官員道歉似乎長(zhǎng)期都抱一種樂(lè)見(jiàn)其成乃至感激的態(tài)度。以至于一度“道歉”被簡(jiǎn)化為“歉”：在政府犯錯(cuò)并造成傷害時(shí)，只要政府及官員流露出某種懊悔、自責(zé)，人們便激動(dòng)萬(wàn)分，姿態(tài)的意義完全覆蓋住了責(zé)任的內(nèi)涵，以至于道歉成為了某種讓百姓感動(dòng)的時(shí)尚。

廣西某地政府官員就防空警報(bào)誤響事件作出道歉之后，就被當(dāng)?shù)毓俜綀?bào)紙盛贊為“……市民在虛驚之后，不僅品嘗到了‘官員道歉’這一新鮮事物的滋味，更體會(huì)到了政府‘為民著想、服務(wù)于民”的真誠(chéng)’”。其結(jié)果，往往是官員道歉泛濫背后的姿態(tài)化與功利化。因此，官員道歉的真諦，不僅要關(guān)注“歉”，同樣重要的是關(guān)注并監(jiān)督官員道歉是否落實(shí)其真實(shí)內(nèi)涵和意義的“道”以及監(jiān)督官員道歉行為過(guò)程的“道”。在此看來(lái)，對(duì)于安徽教育部門(mén)所做道歉的追問(wèn)，不僅不是對(duì)政府躬身道歉的刁難，反而是社會(huì)公眾認(rèn)同官員道歉并積極參與道歉進(jìn)程促使其突破“兩難”困境的良好示范。

官員應(yīng)如何道歉？

首先，要擺正心態(tài)。一是要避免“圣人心態(tài)”，官員道歉是一種責(zé)任響應(yīng)，而其中責(zé)任的主要內(nèi)涵是政治責(zé)任、法律責(zé)任、行政責(zé)任以及犯錯(cuò)在先而形成的因果責(zé)任，道德責(zé)任可以有但不是基礎(chǔ)的更不是全部，切忌“未道歉先感動(dòng)”，從而拔高自身的道德位置；二是要避免“罪人心態(tài)”，官員道歉是一種有限責(zé)任的響應(yīng)，同時(shí)也是一種公共治理行為的具體體現(xiàn)，其實(shí)施過(guò)程中必須要考慮政府的承受能力、對(duì)其他社會(huì)公眾的公平以及公共治理的延續(xù)性，而不能“不顧一切”。

其次，要規(guī)范行為。官員道歉不是一個(gè)行為而是一個(gè)行為序列，其包括承認(rèn)過(guò)錯(cuò)及責(zé)任、解釋犯錯(cuò)原因、表達(dá)歉疚與自責(zé)以及承諾賠償改進(jìn)等系列具體行為。除卻內(nèi)涵多樣外，每一個(gè)行為的具體表現(xiàn)也是異常豐富的，例如歉疚的表達(dá)方式，就有口頭、書(shū)面之分，以及當(dāng)面道歉、郵件道歉、登報(bào)道歉、電視道歉等更多的實(shí)現(xiàn)形式。

為了避免行為的恣意和專(zhuān)斷，制度規(guī)范是有效的方式，對(duì)此自上世紀(jì)后期開(kāi)始，就有國(guó)家嘗試通過(guò)法制化的途徑來(lái)約束及規(guī)范官員道歉，其中就包括澳大利亞設(shè)置的道歉日以及相關(guān)專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)來(lái)反思其歷史上對(duì)于土著民族的傷害；也有加拿大，不列顛哥倫比亞省和薩斯喀溫省分別于2006、2007年先后通過(guò)了有關(guān)道歉的專(zhuān)門(mén)立法。而在我國(guó)，自2003年開(kāi)始，也開(kāi)始有政府將官員道歉納入有關(guān)行政規(guī)范中，例如深圳市2007年頒布的《深圳市政府部門(mén)責(zé)任檢討及失職道歉暫行辦法》。

再次，要加強(qiáng)溝通。道歉作為一種人際交往行為，其本身就具有參與、協(xié)商的特性。而就官員道歉而言，除去其作為一般道歉行為的類(lèi)本質(zhì)特征決定了其引入?yún)f(xié)商的可行性外，官員道歉的公共性、公益性特征，也使其行為過(guò)程需要更為審慎及頻密的溝通與交流。對(duì)此周亞越教授曾指出，道歉是“一種公職人員體面糾錯(cuò)的規(guī)矩”。那么如何平衡受害者的傷害以及道歉者的“體面”？就自然需要道歉雙方進(jìn)行理性的溝通與互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，從而在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上就道歉的時(shí)間、方式、賠償?shù)膬?nèi)容和形式等達(dá)成共識(shí)。

最后，要保障權(quán)益。雖說(shuō)現(xiàn)實(shí)中“責(zé)令道歉”的現(xiàn)象依然廣泛存在，但并不等于社會(huì)公眾在官員道歉過(guò)程中就處于被動(dòng)等待的位置。

早在上世紀(jì)90年代電影《秋菊打官司》中，作為基層農(nóng)民代表的秋菊懷揣著“討個(gè)說(shuō)法”的樸素權(quán)利救濟(jì)意識(shí)，艱難而又執(zhí)著地向人民法院提出訴訟，并最終迫使侵權(quán)村干部道歉并使他受到處分。而在現(xiàn)實(shí)的公共治理過(guò)程中，社會(huì)公眾在權(quán)益受損的情況下也不應(yīng)被動(dòng)等待權(quán)利的救濟(jì)，而應(yīng)該在憲法、法律賦予的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的支持下，一方面踴躍地張揚(yáng)自身權(quán)益受損的事實(shí)并尋求政府的回應(yīng)及道歉；另一方面也應(yīng)該在官員道歉的進(jìn)程中就受損權(quán)益的補(bǔ)救和相關(guān)責(zé)任的追究展開(kāi)監(jiān)督及反饋，從而對(duì)官員道歉進(jìn)行評(píng)估和審查，并作出拒絕以及接受官員道歉明示。

（作者單位：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院）