中國需要國際化戰(zhàn)略智庫

王健君+韓冰

思想庫（thinktank）是一種相對穩(wěn)定的、獨(dú)立于政府決策機(jī)制的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，是政策過程中一個重要的參與者。在發(fā)達(dá)國家，思想庫已經(jīng)成為影響政策決策科學(xué)化和推動社會發(fā)展的一支重要力量。改革開放以來的30多年，面對社會主義市場經(jīng)濟(jì)競爭和社會發(fā)展進(jìn)步的大潮，當(dāng)代中國各個層面和領(lǐng)域?qū)Q策咨詢產(chǎn)生了巨大的需求，尤其是在推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化的進(jìn)程中，直接促進(jìn)了形形色色的智庫在中國蓬勃而起。這里面的一個深刻背景就是，中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段開始逐步進(jìn)入了知識產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的時代。

但是，面對這樣一場巨大的社會發(fā)展和知識需求相互激蕩的變革，今天中國智庫的發(fā)展并沒有做好體制準(zhǔn)備，智庫研究的水平和對服務(wù)需求滿足的差距，使得無論是作為需求方的各級政府和企業(yè)機(jī)構(gòu)，還是作為供給方的各類智庫機(jī)構(gòu)，尚未在其間形成較為完善的現(xiàn)代智庫運(yùn)行機(jī)制，直接促成了眼下中國智庫數(shù)量龐大而魚龍混雜的局面。

因此，中國智庫鋒芒的磨礪和破空而出，既需要中國智庫自身的努力，更離不開國家決策部門建立在對其重視和信任基礎(chǔ)上的強(qiáng)力支持和需求驅(qū)動。

多視角看中國智庫

作為政府決策思路和戰(zhàn)略分析的提供者，近年來，中國智庫在關(guān)鍵領(lǐng)域，特別是在此次金融危機(jī)和中國經(jīng)濟(jì)形勢反轉(zhuǎn)中表現(xiàn)得并不盡如人意。比如，2007年底，中國社科院某著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在強(qiáng)調(diào)4%是中國通脹承受極限、中國經(jīng)濟(jì)不會出現(xiàn)大起大落時，CPI在2個月后不但達(dá)到月度8.7%的高值，而且2008年下半年急轉(zhuǎn)直下跌落到12月份的1.2%;2007年下半年美國次貸危機(jī)蔓延，面對美國財政部和美聯(lián)儲的寬慰之談，中國主流智庫大部分都相信了美國金融危機(jī)“是暫時的”，甚至提出“脫鉤論”，公開強(qiáng)調(diào)“這只是美國的問題，對中國影響不大”;2008年7月份，當(dāng)國際油價將突破每桶147 美元時，國內(nèi)不少重要能源研究機(jī)構(gòu)幾乎同時跟在國外分析家后面鼓噪200美元的年終預(yù)測，而12月底每桶35美元的價格棒喝了這一切……

盡管類似誤判和失策的根本原因不能歸于智庫，但中國智庫在滿足國家決策信息需求上的不足、缺位已是不爭的事實(shí)。

然而，過去20年卻是中國智庫類型、規(guī)模和數(shù)量迅速擴(kuò)大的“黃金時期”。其中，既有中國社科院這樣門類眾多、人員龐大、資源豐富的巨型智庫，也有北京思源社會科學(xué)研究中心這樣天天面臨生存危機(jī)的民間智庫;既有軍事科學(xué)院這樣紀(jì)律嚴(yán)明的軍事決策咨詢部門，也有洛克菲勒中國研究發(fā)展中心這樣完全由外資獨(dú)立運(yùn)營的研究機(jī)構(gòu);有中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所這樣全部依靠政府基金支持的智庫，也有北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心這樣依靠福特基金會建立的政策咨詢機(jī)構(gòu);既有國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院這樣政策驅(qū)動型的研究機(jī)構(gòu)，也有零點(diǎn)調(diào)查公司這樣營利性的商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)……

據(jù)不完全統(tǒng)計，上世紀(jì)90年代后期以來，中國的社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)已形成五大系統(tǒng)，共有研究機(jī)構(gòu)2500多個，專職研究人員3.5萬，工作人員27萬。這其中除了哲學(xué)、語言和文學(xué)等非決策信息研究的機(jī)構(gòu)外，以政策研究為核心、以直接或間接服務(wù)政府為目的的“智庫型”研究機(jī)構(gòu)大概有2000個，數(shù)量甚至超過智庫發(fā)展最發(fā)達(dá)的美國。

“在關(guān)注點(diǎn)上和預(yù)測中漏掉了或低估了重大歷史性事件，這確實(shí)表明中國智庫的發(fā)展開始面臨巨大的挑戰(zhàn)?！敝袊缈圃簛喬芯克芯繂T張宇燕分析說，30年多來的改革開放，一個重要的伴生現(xiàn)象就是形形色色的智庫蓬勃發(fā)展。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生背景是，迅速且日益復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境和社會的變化，直接引發(fā)了當(dāng)代中國各個層面、各個領(lǐng)域?qū)Q策咨詢的巨大需求。由于需求方的層次不同、領(lǐng)域各異以及支付能力上的差別，客觀地促成了中國智庫龐雜的現(xiàn)狀。

現(xiàn)代智庫進(jìn)入中國

今年初，美國賓夕法尼亞大學(xué)歷經(jīng)一年調(diào)查發(fā)布了《2008年全球智庫報告》。該報告按照自己的評判標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為目前全球共有5465家智庫。從地區(qū)看，北美和西歐有3080家，占比56.35%，亞洲只有653家，占比11.95 %;從國別看，美國以1777家最多，其次是英國的283家和德國的186家。印度擁有121家智庫，為亞洲最多，日本其次，為105家。中國大陸被認(rèn)可的智庫僅有74家。

這份報告解釋了智庫快速發(fā)展的六點(diǎn)原因：信息革命，政府對信息壟斷的瓦解，政策問題日益復(fù)雜和技術(shù)化，政府規(guī)模和政府官員的信心危機(jī)，全球化和國家或非國家行為的增多，及時精確信息和“正確時間用正確方式行事”的需求。這些分析很好地說明了中國智庫迅速發(fā)展的原因。

正如二戰(zhàn)后美國科技革命和經(jīng)濟(jì)空前繁榮，以及日本上世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展遇到國內(nèi)外各種矛盾和挑戰(zhàn)，刺激了美、日兩國智庫機(jī)構(gòu)的迅猛發(fā)展，中國現(xiàn)代智庫的真正開端也發(fā)軔于1978年的改革開放，面對千方百計重振經(jīng)濟(jì)、打開國門吸收先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和推行經(jīng)濟(jì)社會改革的迫切需要，國家決策層深刻認(rèn)識到了決策咨詢的戰(zhàn)略意義。

一位原國家計委高級顧問認(rèn)為：“這種認(rèn)識最初還是來自教訓(xùn)?！逼渲校瑢Ξ?dāng)時國家決策層影響最深刻的事件之一就是寶鋼工程項(xiàng)目的最初決策。這一原有決策在選址、地基處理、設(shè)備引進(jìn)以及經(jīng)營方針等方面暴露出嚴(yán)重失誤。

此事發(fā)生后，當(dāng)時的國家領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)改革和決策中開始高度重視政策咨詢和相關(guān)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。特別是上世紀(jì)80年代初，中央制訂很多改革方案，需要大量的政策智囊和分析研究者，諸如“智囊團(tuán)”、“思想庫”、“頭腦公司”、“腦庫” 、“思想工廠”和“顧問機(jī)構(gòu)”的概念和思路紛紛從發(fā)達(dá)國家介紹進(jìn)來。

一位資深智庫專家回憶說，當(dāng)時中央在各部門搜集人才，開始不定期地到中南海去討論研究，后來通過借調(diào)逐漸集聚在一起形成了研究機(jī)構(gòu)，并最終發(fā)展成為現(xiàn)在的中央政策研究室和國務(wù)院發(fā)展研究中心等第一批初具現(xiàn)代智庫意義的政策咨詢機(jī)構(gòu)。

與此同時，1983年，介紹信息革命的阿爾溫·托夫勒的《第三次浪潮》中文版問世，譯介西方現(xiàn)代思潮特別是控制論、信息論、系統(tǒng)論的《走向未來叢書》出版。這一本譯著和一套叢書將“知識就是力量”的智庫思想大范圍地傳播到了中國知識分子群體中。

由此，就在上世紀(jì)80年代開放中國對現(xiàn)代智庫初識階段，迎來了中國智庫發(fā)展的第一波“活躍期”：一方面，百廢待興之下，大量的知識分子進(jìn)入國家政策部門甚至中南海參與決策制定和咨詢，推動了現(xiàn)代智庫在官方層面的形成，比如國務(wù)院發(fā)展研究中心;另一方面，其中一部分優(yōu)秀人士又抱著創(chuàng)建獨(dú)立思想庫的熱情，從國家政策研究部門走出來，“下海”組建了中國第一批民間智庫;而且體制內(nèi)外也聯(lián)手互動，比如1989年2月，由馬洪、李灝、陳錦華、蔣一葦、高尚全等經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會活動家和企業(yè)家自愿聯(lián)合發(fā)起成立的綜合開發(fā)研究院。

對此，有民間智庫研究者解讀說，“智庫的出現(xiàn)是時代的產(chǎn)物和需要，它不是幾個人，而是一個群體，和國家發(fā)展、改革內(nèi)容與階段密不可分，更與其自身發(fā)展規(guī)律分不開?！?/p>

世紀(jì)之交的分野

上世紀(jì)90年代中期，鄧小平南方談話啟動了新一輪改革開放，國民經(jīng)濟(jì)高速增長，民營企業(yè)遍地開花，國企改革全面拉開，加上開放進(jìn)入“入關(guān)”談判新階段，驅(qū)動中國智庫不再像上世紀(jì)80年代那樣僅關(guān)注國策研究，而是進(jìn)入多元化和多領(lǐng)域發(fā)展階段，其中既有學(xué)術(shù)研究、政策分析，也有企業(yè)咨詢和商業(yè)規(guī)劃等。

比如，1992年，原隸屬于海南省政府的中國（海南）改革發(fā)展研究院，退出事業(yè)單位，走上社會化運(yùn)行的道路;當(dāng)時被經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“京城四少”之一的樊綱，依靠中國改革發(fā)展基金會，成立了半官方的國民經(jīng)濟(jì)研究所;林毅夫離開中央農(nóng)村政策研究室，靠福特基金會資助在北京大學(xué)創(chuàng)立了中國經(jīng)濟(jì)研究中心……

對國內(nèi)智庫長期跟蹤研究的清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長薛瀾認(rèn)為，也正是在這個被稱為中國智庫“第二個活躍期”的歷史階段，中國智庫研究的類型開始初步分野。他認(rèn)為，按照中國現(xiàn)有法律法規(guī)的界定，中國逐步分化出了四種智庫類型：

事業(yè)單位法人型，指在具備法人條件的事業(yè)單位中，專門從事政策研究和咨詢工作的機(jī)構(gòu)。例如國務(wù)院發(fā)展研究中心和中國社科院;企業(yè)型，指那些在工商部門登記注冊的政策問題咨詢機(jī)構(gòu)，如零點(diǎn)調(diào)查公司;民辦非企業(yè)單位法人型，指專門從事政策的研究和咨詢工作的民辦非企業(yè)單位法人，如天則經(jīng)濟(jì)研究所;大學(xué)下屬型，是指隸屬于大學(xué)的從事政策研究和咨詢的組織，如清華大學(xué)公共管理學(xué)院的國情研究中心、北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心等。在他看來，“事業(yè)單位是中國特有的一類獨(dú)立法人組織，由于它們從經(jīng)費(fèi)和人事上并沒有和政府完全分離，所以我們把事業(yè)單位型智庫認(rèn)為是半官方智庫，將其他三類智庫稱為民間（或非官方）智庫?！?/p>

這其中，發(fā)展速度最快的后三類智庫構(gòu)成的民間智庫，尤其是大學(xué)下屬的智庫。隨著1993年和 1998年國務(wù)院和教育部分別啟動創(chuàng)建世界一流大學(xué)的“211”工程和“985工程”，國內(nèi)重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)紛紛成立了眾多政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，從海內(nèi)外吸納了各種學(xué)科人才，通過研究政策問題、向政府部門匯報研究成果、公開發(fā)表文章出版著作，積極推動其在國家和社會層面發(fā)揮決策咨詢影響。

比如，1999年，在海協(xié)會前會長汪道涵和國務(wù)院新聞辦前主任趙啟正支持下，清華大學(xué)引進(jìn)新華社高級記者李希光等人才群，成立了清華大學(xué)國際傳播研究中心。期間，該中心密切參與政府“軟實(shí)力”和國家形象研究，與國務(wù)院新聞辦共同開創(chuàng)我國新聞發(fā)言人制度，發(fā)揮了智庫作用。類似的案例同樣發(fā)生在其他國內(nèi)重點(diǎn)院校。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，在新一輪經(jīng)濟(jì)高速增長和社會矛盾凸顯的關(guān)鍵時期，中國智庫發(fā)展進(jìn)一步得到了國家高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和重視。2004年1月，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》在黨的歷史上第一次以中共中央的名義明確指出，“要使哲學(xué)社會科學(xué)界成為黨和政府工作的‘思想庫和‘智囊團(tuán)?！?005年5月19日，胡錦濤同志專門主持中央政治局常委會議，聽取了中國社會科學(xué)院的工作匯報，強(qiáng)調(diào)要“進(jìn)一步辦好社會科學(xué)院”。

尤其是2006年11月9日，在北京召開的中國首屆智庫論壇和次年7月在上海召開的第二屆智庫論壇，顯示出中國智庫開始尋求擺脫被動角色，有了自主發(fā)展的新氣息。隨著社會問題和政治問題越來越復(fù)雜，中國政府也越來越重視決策咨詢工作的開展，中國智庫在中國政策過程中的作用將更加突出，從事智庫和中國政策過程關(guān)系研究的學(xué)者和機(jī)構(gòu)將越來越多。

但是，不能不承認(rèn)，仍然處在變革中的中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，決定了中國智庫在新舊體制轉(zhuǎn)換中呈現(xiàn)出“泥沙俱下”的狀態(tài)。尤其是在利益分層日益明顯的社會背景下，天然與利益游說和政策影響難以分割的智庫，面對生存現(xiàn)實(shí)和獨(dú)立研究的構(gòu)成的矛盾沖突，不可避免會發(fā)生難以預(yù)料的變異和分化。

打開的“潘多拉盒子”

2008年3月20日，北京長安街東方君悅大酒店，美國福特基金會北京辦事處舉辦了盛大的招待會，歡送已經(jīng)在中國工作9年、即將離開中國的首席代表華安德（AndrewWatson）。有媒體在報道中對此評價說，“在中國社會科學(xué)領(lǐng)域和公益界求‘錢若渴的時代，這是他連續(xù)9年連任三屆‘首席代表的必然結(jié)果?！?/p>

一位參加了這次活動的國內(nèi)某知名政策研究所負(fù)責(zé)人回憶說，整個招待會大概邀請了400多人，其中絕大部分人都是來自于中國各重要部門，也有科研、教學(xué)和政策咨詢部門的知名專家學(xué)者，同時他們過去也都接受過福特基金會各種形式的資助?！皡⒓诱呷藬?shù)如此之多、層次如此之高、學(xué)科范圍如此之廣，給人留下了深刻的印象?！?/p>

尤其讓這位經(jīng)常參加高規(guī)格會議的人士震撼的是，據(jù)說，福特基金會自1988年在華活動20多年以來，花費(fèi)了大概4億美元，“也就是說，僅用4億美元就獲得了對中國學(xué)術(shù)界如此規(guī)模的影響力。”在他看來，中國現(xiàn)在每年在貿(mào)易上有數(shù)千億美元的順差，但在學(xué)術(shù)和政策影響方面則存在著巨大的逆差，“對此我們得好好算算賬，這對整個中國未來的發(fā)展，包括智庫的觀點(diǎn)、影響力，都有很大的影響。我們太重視看得見、有形的、物質(zhì)的東西了。”

對此，中國現(xiàn)代國際關(guān)系學(xué)院經(jīng)濟(jì)安全中心主任江涌也深有感懷。他從體制上分析了中國智庫發(fā)展面對的社會局面，“過去30多年來，中國智庫大部分依然是官方和半官方的事業(yè)單位研究機(jī)構(gòu)，遭遇到的最大的現(xiàn)實(shí)就是事業(yè)單位改革的影響。這個過程中，受過去國家財力薄弱和側(cè)重于物質(zhì)建設(shè)的政策環(huán)境，不論是社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)還是大學(xué)研究機(jī)構(gòu)，都出現(xiàn)了管理混亂和經(jīng)費(fèi)困難的問題?！?/p>

“其中，最令人尷尬的就是經(jīng)費(fèi)。由于一個時期相對忽視社會科學(xué)研究的財政投入，加上財力不足，許多單位不得不在市場化大潮下自己找食吃?！痹诮靠磥?，接受和尋找外部資金甚至海外機(jī)構(gòu)和跨國公司贊助資金，已經(jīng)成為很大一部分中國智庫當(dāng)前謀生存的主要手段，而弊病就是“拿人家的手短、吃人家的嘴軟”。

這種背景下，大量海外基金會和在華跨國公司也利用和借助中國智庫經(jīng)費(fèi)短缺的薄弱環(huán)節(jié)，紛紛進(jìn)入中國智庫運(yùn)行體系。某官方智庫負(fù)責(zé)人告訴記者，自己去日本100多次，所有的經(jīng)費(fèi)全都來自日本方面，沒有一次是自己掏錢，而且也掏不起。另外，據(jù)從民政部社會組織管理局了解到，某中央級政策研究機(jī)構(gòu)主管的基金會和某部門級外交政策研究機(jī)構(gòu)，其將近50%的資金來自外資。“盡管不能說這些智庫拿外面的錢就一定替人家說話，但多多少少受到影響是不可避免的?！苯空f。

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)一家半官方研究機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)來源中來自主管單位的資金只占2%，委托課題費(fèi)用占27%，相比較，一家美國慈善基金和一家德國跨國企業(yè)的資助共占63%。其負(fù)責(zé)人說，面對生存現(xiàn)實(shí)，接受外部資金也是沒辦法的事情。他也承認(rèn)，為保持研究的獨(dú)立性少受影響，該機(jī)構(gòu)最多做到不碰與兩家外資利益相關(guān)的問題。

另外一個問題是管理。江涌說，中國許多事業(yè)單位編制的智庫機(jī)構(gòu)，可以說是“有組織、無紀(jì)律”，“盡管接受政府管理和支撐，具體工作中幾乎是無約束運(yùn)行，沒有明確的管理制度，政策研究沒有指導(dǎo)思想和立場，不知道為誰服務(wù)。”

其結(jié)果，外部資金進(jìn)來的同時，乘機(jī)也將國外的評價標(biāo)準(zhǔn)和價值立場引了進(jìn)來。表現(xiàn)最突出的就是，中國社科研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)評價機(jī)制和激勵考核機(jī)制，幾乎全面追隨西方體系。比如，一個研究者和研究機(jī)構(gòu)的評價標(biāo)準(zhǔn)，往往與其在國外刊物發(fā)表文章多少、參加多少次國外會議、在海外機(jī)構(gòu)受邀擔(dān)任什么職務(wù)等掛鉤。

“國外的經(jīng)濟(jì)理論，是以歐美為基礎(chǔ)的，他們的市場經(jīng)濟(jì)是什么情況？我們的市場經(jīng)濟(jì)是什么情況？不可能相互套用。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)政策研究以及政策建議，必須有中國特色?！敝袊嗣翊髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授黃衛(wèi)平對此非常擔(dān)憂，“我們的研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但完全用西方價值標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)中國的政策研究，長此以往，負(fù)面影響是很可怕的?！彼e例說，自己曾經(jīng)接觸過美國某基金會，“最早是在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面合作搞短期培訓(xùn)，隨后是一年制碩士班，后來就提出要資助研究。我們感覺其戰(zhàn)略開始轉(zhuǎn)變，急于影響中國政策的制定。我坦率地跟他們講，不要想這個事情，中國政策有中國政策的脈絡(luò)，你想影響，哪那么簡單？”

也因此，許多國內(nèi)關(guān)鍵部門在制定政策過程中，為了防止泄密和干擾，在選擇政策咨詢機(jī)構(gòu)方面越來越謹(jǐn)慎，表現(xiàn)就是，一方面對許多智庫的信任度在降低，另一方面控制決策信息數(shù)據(jù)。

這樣的結(jié)果有可能讓許多智庫拿不到關(guān)鍵信息和數(shù)據(jù)，做出的政策研究往往被認(rèn)為質(zhì)量水平低下，決策部門越來越不愿意看，進(jìn)而更加不信任，形成了嚴(yán)重的惡性循環(huán)。于是，逼得許多研究者到報紙上寫文章，批評不到位又加劇了和決策部門之間的隔閡。

同時，中國智庫在向政府部門提供政策研究服務(wù)過程中，面對部門利益，也遇到“拿人家手軟”的尷尬。一位承接某部門一項(xiàng)改革方案研究的課題負(fù)責(zé)人說，“我們一開始本著獨(dú)立研究做出方案，但他們領(lǐng)導(dǎo)看后不滿意。為了完成課題，我們只好不斷修改數(shù)據(jù)，直到符合他們領(lǐng)導(dǎo)的意思?！苯Y(jié)果同樣損害了智庫的聲譽(yù)和發(fā)展空間。

面對這一切，經(jīng)常接觸國際智庫研究機(jī)構(gòu)的江涌認(rèn)為，“中國智庫其實(shí)在研究水平和對戰(zhàn)略問題的把握和分析上，與國際頂尖智庫差距不是很大，個別領(lǐng)域研究還一直走在前列，關(guān)鍵是體制不順，經(jīng)費(fèi)不足，管理無序，盡管數(shù)量和規(guī)模在不斷擴(kuò)大，但一直沒有形成一個良性的生存發(fā)展環(huán)境?！?/p>

虧空的“軟實(shí)力”

在多位受訪專家看來，國內(nèi)各種類型智庫的缺陷已經(jīng)日漸明顯。

一些官方智庫體制內(nèi)的生存模式，擺脫不了既做裁判員又做運(yùn)動員的雙重角色，由于其生存發(fā)展受到上級主管部門影響，怎樣提出最科學(xué)的研究成果就不一定是其考慮的重點(diǎn)，更多承擔(dān)了對政策的維護(hù)和解釋功能。

大學(xué)智庫那種象牙塔式的研究成果與社會實(shí)踐往往存在一定的差距，加上政府本身對自身決策咨詢機(jī)構(gòu)和官方智庫的信任和依賴，多數(shù)大學(xué)智庫對政府決策部門而言處于可有可無的狀態(tài)。

民間智庫批判手段的不當(dāng)運(yùn)用是造成其生存發(fā)展陷入困境的重要原因，導(dǎo)致其與政府之間缺乏正常通暢的對話交流機(jī)制。

“中國智庫的這些缺陷嚴(yán)重影響了現(xiàn)代智庫應(yīng)有的社會功能發(fā)揮。”清華大學(xué)國際傳播研究中心主任李希光在“中國軟實(shí)力發(fā)展戰(zhàn)略”的國家社科基金項(xiàng)目研究中發(fā)現(xiàn)，中國智庫在社會功能發(fā)揮上的缺陷，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了中國軟實(shí)力的建設(shè)和國家形象的正面?zhèn)鞑ァ?/p>

他認(rèn)為，現(xiàn)代智庫應(yīng)該發(fā)揮的作用表現(xiàn)在，建議與參與國內(nèi)政策的形成;參與設(shè)定全球性議程的形成;創(chuàng)造能轉(zhuǎn)變?yōu)檎叩男滤枷?為政策建議提出政策論點(diǎn)和論據(jù);具備出思想的人才、經(jīng)費(fèi)、與政府的溝通渠道、變思想和建議為政策的機(jī)制，“這些內(nèi)容相當(dāng)程度上構(gòu)成了一個國家軟實(shí)力的重要內(nèi)容，但我國智庫在這些方面都做得很不夠。”

反映到軟實(shí)力的建設(shè)上，就是議程設(shè)置能力和話語權(quán)的弱小，難以與活躍在全球政治經(jīng)濟(jì)社會諸多方面的西方智庫相匹敵。這方面集中體現(xiàn)在2008年的西藏“3·14”事件、西方抵制北京奧運(yùn)、北京舉辦奧運(yùn)三個典型案例中，我方發(fā)言的權(quán)力被剝奪，非政府組織和學(xué)術(shù)界更沒有自己的聲音，無力運(yùn)用設(shè)置議程，喪失了“自由”、“民主”、“人權(quán)”的定義權(quán)和使用權(quán)。而歷史多次證明，誰擁有“自由”的定義權(quán)和使用權(quán)，誰就獲得了設(shè)定議程的能力?！爸袊脑捳Z總是被西方牽著鼻子走，總在回應(yīng)西方政府和媒體，總在為自己辯護(hù)?！崩钕９庹f。

反映在國家形象傳播上，就是信息被扭曲而全面失真。李希光舉例說，中國的國內(nèi)政策是中國特色社會主義、人民代表大會、民主協(xié)商，到國外卻變成了沒人權(quán)、沒自由、政治不透明;經(jīng)濟(jì)政策是經(jīng)濟(jì)改革、可持續(xù)性發(fā)展和環(huán)境保護(hù)，到國外也失真為受管制的市場經(jīng)濟(jì)、破壞氣候和不鼓勵競爭;外交政策是睦鄰?fù)饨?，在國外被歪曲為支持失敗國家、非洲新殖民者、威脅日本……“在西方，政府的政治理念、核心價值觀、政策被智庫、學(xué)界和媒體傳播了，通過非政府組織反映的民意迎合政府政策的議程設(shè)置需求，就變成了議程設(shè)置。而我國這方面非常薄弱?！崩钕９庹J(rèn)為，中國的軟實(shí)力在智庫這種非政府組織方面面對著巨大的虧空。

張宇燕以中國社科院亞太研究所所長的身份訪問了尼泊爾，會見了尼泊爾前首相和現(xiàn)任的多個部長，拜訪了毛派總書記和國際關(guān)系部部長，聽取了他們發(fā)展雙邊關(guān)系的意見。訪問期間，他的身份讓他更加廣泛和全面地與尼泊爾群眾和學(xué)者作了深入的交流，感受到了尼泊爾民眾對中國的真實(shí)感情和政治力量的所思所想。

這位出訪過大部分周邊國家的亞太國際政策研究人士，根據(jù)自己的親身經(jīng)驗(yàn)深深感受到，無論是政策咨詢還是非官方外交活動，智庫作為“中間人”和“第三方”所發(fā)揮的作用，使一國的國家力量在具體施展中能夠真正做到剛?cè)嵯酀?jì)、游刃有余。

“時勢造英雄”

對于如何推動中國智庫走向成熟，專家們各抒己見。

江涌認(rèn)為，其一，要規(guī)范經(jīng)費(fèi)來源。強(qiáng)調(diào)智庫的籌資渠道可以多元化，但一定要有明確的規(guī)則和底線，而且需要透明化。其二，要完善評價機(jī)制。首先要扭轉(zhuǎn)西方不合中國國情的研究和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對中國研究機(jī)構(gòu)的束縛，注重智庫研究的實(shí)踐、實(shí)用和可行。其三，制定智庫的行業(yè)規(guī)范。通過立法形式，針對不同類型智庫出臺寬嚴(yán)相濟(jì)的行業(yè)管理?xiàng)l例，比如官方智庫的管理趨于嚴(yán)格，民間智庫相對寬松，等等。

結(jié)合此次全球金融危機(jī)中國內(nèi)政策研究機(jī)構(gòu)的分析失誤，中國社科院金融所研究員曹紅輝認(rèn)為，一定要推動國內(nèi)機(jī)構(gòu)走出去實(shí)地調(diào)研全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢的變化，“沒有一手的數(shù)據(jù)和資料，沒有第一現(xiàn)場的親身感受，甚至不了解當(dāng)?shù)氐奈幕鐣h(huán)境，要做好智庫研究，幾乎就是建‘空中樓閣。”

有專家則提出，整個社會尚未擺脫“官本位”的思想體系，政策咨詢服務(wù)大都被官方智庫壟斷，很難愿意讓民營部門分食這一領(lǐng)域的利潤，“但公平競爭的機(jī)制早晚要引入這一領(lǐng)域，智庫也不可能完全由政府來操辦?！闭母锊椒サ募哟?、政府智庫改制和轉(zhuǎn)型逐步提上日程，將會促進(jìn)中國智庫的成熟和完善。

無論作出怎樣的建議和判斷，眾多智庫的實(shí)踐者們都認(rèn)識到，隨著中國社會和經(jīng)濟(jì)體制的變革，中國社會群體正在發(fā)生分化，代表各個群體和階層的思想和利益也不斷出現(xiàn)。這使得中國智庫多元化發(fā)展成為大勢所趨，基于不同立場和目標(biāo)的智庫，在公開市場進(jìn)行充分的交流和交鋒，將大大助益于政府決策的公正、有效和準(zhǔn)確。

面對當(dāng)前中國智庫發(fā)展?fàn)顩r，張宇燕認(rèn)為這既是一種自然的結(jié)果，同時也存在相當(dāng)大的改進(jìn)空間。現(xiàn)實(shí)可行的做法主要有兩點(diǎn)，其一是創(chuàng)造一種更有利于良性競爭的環(huán)境，讓各種智庫之間展開充分競爭，以提高中國智庫“產(chǎn)出”的水平和“產(chǎn)品”質(zhì)量;其二是智庫產(chǎn)品的需求方，在充分考慮到當(dāng)前中國具體國情和自身需求的前提下，有針對性地重點(diǎn)支持或發(fā)展相關(guān)的智庫。

說到這里，他還特別提到，智庫產(chǎn)出的品質(zhì)，關(guān)鍵在于有沒有優(yōu)秀的、全心投入的專家。這和電視連續(xù)劇《暗算》中尋找破解密碼者有點(diǎn)類似，最關(guān)鍵的就是找對人，“找對了，可能幾個人就能解決問題;找不對，成百上千人也解決不了問題。對于社會科學(xué)研究而言，除了要找對人，還要真正地信任他們，同時也要允許他們犯錯誤。面對如此復(fù)雜的社會，每次都能夠作出準(zhǔn)確的預(yù)測和判斷，那是神而不是人?！?/p>

做到準(zhǔn)確判斷和準(zhǔn)確預(yù)測始終應(yīng)該成為智庫追求的目標(biāo)，同時也要看到，任何智庫提供的只是某種或某些可供選擇的方案，最終的決斷還是要由智庫產(chǎn)品的需求者來作出。隨著智庫的發(fā)展和智庫產(chǎn)品市場的繁榮，其結(jié)果之一似應(yīng)是對同一問題不同智庫往往會給出對立看法。這一方面能夠豐富人們對諸如全球金融危機(jī)問題的認(rèn)識，另一方面也為政治家、企業(yè)家和機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人展示其智慧和判斷力提供了舞臺。從這個意義上講，智庫發(fā)展有點(diǎn)“時勢造英雄”的味道。

（2009年第7期）