獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作績效評(píng)價(jià)研究——基于指標(biāo)體系及模型的構(gòu)建

王振馨

天津商業(yè)大學(xué)寶德學(xué)院，天津300384

目前，對(duì)于獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作績效優(yōu)劣的評(píng)價(jià)缺少有效的方法，甚至相關(guān)研究尚不多見，而合作績效的優(yōu)劣直接影響著雙方未來是否繼續(xù)展開合作，以及未來應(yīng)該選擇一個(gè)怎樣的合作伙伴。因而，本文建立的獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及模型對(duì)獨(dú)立學(xué)院與企業(yè)的合作績效評(píng)價(jià)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、相關(guān)研究現(xiàn)狀

1.國外相關(guān)研究

國外研究主要集中在探討如何構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作績效評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)指標(biāo)兩方面。Bonaccorsi和Piccaluga（1994）提出了一個(gè)基于企業(yè)角度的產(chǎn)學(xué)研合作績效評(píng)價(jià)模型。該模型認(rèn)為，合作績效包括知識(shí)的產(chǎn)生、傳遞和衍生三個(gè)方面，因而引申出客觀測(cè)度和主觀測(cè)度兩個(gè)評(píng)價(jià)側(cè)面方面。Tomas Hellstrom等（1999）主要基于評(píng)價(jià)指標(biāo)角度進(jìn)行研究，認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)至少要包括：生產(chǎn)力、范圍、財(cái)務(wù)效益、教育、出版物、專利。Lim（2000）從大學(xué)的角度評(píng)價(jià)產(chǎn)學(xué)研合作績效，他認(rèn)為合作績效是由大學(xué)向企業(yè)進(jìn)行的知識(shí)流動(dòng)的結(jié)果：從舊專利轉(zhuǎn)換為新專利、或舊專利轉(zhuǎn)換為新出版物的數(shù)量來體現(xiàn)，與企業(yè)成功合作的學(xué)者，會(huì)擁有更多的出版物，其作品也會(huì)被更多的引證。

2.國內(nèi)相關(guān)研究

國內(nèi)產(chǎn)學(xué)研合作績效相關(guān)研究集中在評(píng)價(jià)工具的選擇和指標(biāo)建立這兩個(gè)方面。按研究時(shí)間先后進(jìn)行梳理。關(guān)毅（2002）建立了產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系，該體系包括了技術(shù)水平、創(chuàng)新程度等在內(nèi)的11個(gè)指標(biāo)。黃澤霞（2007）建立的產(chǎn)學(xué)研合作績效評(píng)價(jià)模型是針對(duì)重點(diǎn)大學(xué)的，該模型以國內(nèi)90所重點(diǎn)大學(xué)的產(chǎn)學(xué)研合作為評(píng)價(jià)主體，其指標(biāo)體系共包括三層：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。夏鳳（2008）構(gòu)建的校企合作績效評(píng)價(jià)框架是基于平衡記分卡這一戰(zhàn)略管理績效評(píng)價(jià)工具，從合作雙方效益、“客戶”、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)、合作流程四個(gè)角度進(jìn)行描述性分析。金芙蓉和羅守貴（2009）構(gòu)建的績效評(píng)價(jià)體系是基于投入產(chǎn)出的邏輯原理，從產(chǎn)學(xué)研合作動(dòng)機(jī)角度出發(fā)進(jìn)行分析?；翦?009）把產(chǎn)學(xué)研合作劃分為投入、過程、產(chǎn)出3個(gè)環(huán)節(jié)，構(gòu)建了一個(gè)三層產(chǎn)學(xué)研合作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。戴勇等（2010）分析了企業(yè)家精神、研發(fā)投入與產(chǎn)學(xué)研合作績效間的關(guān)系。

3.研究趨勢(shì)分析

未來相關(guān)研究趨勢(shì)將集中在三個(gè)方面：第一，綜合企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)，甚至研究學(xué)者各方角度來構(gòu)建合作績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系或評(píng)價(jià)模型；第二，跳出企業(yè)——高校、科研機(jī)構(gòu)這個(gè)合作的內(nèi)部圈子，從外部利益相關(guān)者角度評(píng)價(jià)產(chǎn)學(xué)研合作績效；第三，針對(duì)不同類別高校的產(chǎn)學(xué)研合作，設(shè)計(jì)有針對(duì)性的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。如可將我國高校分為研究型大學(xué)、研究——教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)——研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)，不同類型高校工作的重心不同，其開展的產(chǎn)學(xué)研合作具有自身特點(diǎn)，因而不能用一個(gè)統(tǒng)一模型或指標(biāo)體系評(píng)價(jià)所有類型高校產(chǎn)學(xué)研合作的績效水平。本文正是基于這第三種研究趨勢(shì)，試圖以獨(dú)立學(xué)院這一教學(xué)型大學(xué)的視角，從其產(chǎn)學(xué)研合作的特點(diǎn)和方式出發(fā)，構(gòu)建評(píng)價(jià)產(chǎn)學(xué)研合作績效的指標(biāo)體系并建立評(píng)價(jià)模型。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和模型的構(gòu)建

1.確定績效評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的依據(jù)

由于現(xiàn)階段我國尚缺乏獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作相關(guān)資料的數(shù)據(jù)庫，因而在進(jìn)行合作績效評(píng)價(jià)時(shí)，構(gòu)建多個(gè)獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的現(xiàn)實(shí)可操作性較小，但對(duì)于單個(gè)的獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目而言，其研究范疇清楚，數(shù)據(jù)資料容易獲得，構(gòu)建其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是完全可行的。因此，從獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作的特點(diǎn)出發(fā)，確定以獨(dú)立學(xué)院常見的產(chǎn)學(xué)研合作方式為績效評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的依據(jù)，包括：學(xué)生培養(yǎng)、產(chǎn)研合作和項(xiàng)目合作。

2.明確指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)性、系統(tǒng)性、可量化及可操作性原則?？茖W(xué)性是指指標(biāo)選取要經(jīng)過調(diào)查、研討、測(cè)試等過程，使指標(biāo)體系真實(shí)、科學(xué)地衡量獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作績效；系統(tǒng)性是指構(gòu)建的指標(biāo)體系中各指標(biāo)既具有內(nèi)在邏輯關(guān)系，又相互獨(dú)立，體現(xiàn)出層次性；可量化和可操作性是指標(biāo)的選取和計(jì)算方法要統(tǒng)一，便于收集和進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

3.構(gòu)建績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則，應(yīng)從三個(gè)層面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，即目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。其中，目標(biāo)層分為總目標(biāo)層和分目標(biāo)層，總目標(biāo)層為獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作績效，而分目標(biāo)層包括學(xué)生培養(yǎng)績效、產(chǎn)研合作績效、項(xiàng)目合作績效；準(zhǔn)則層是將各分目標(biāo)層的績效評(píng)價(jià)明確化，如學(xué)生培養(yǎng)績效分目標(biāo)層，可從參與合作項(xiàng)目的學(xué)生人數(shù)、學(xué)生實(shí)習(xí)就業(yè)情況、學(xué)生專業(yè)知識(shí)和科研能力水平、學(xué)生創(chuàng)新能力等角度來評(píng)價(jià)；指標(biāo)層是將各準(zhǔn)則層分解為可量化的指標(biāo)，如學(xué)生實(shí)習(xí)就業(yè)情況準(zhǔn)則層，可量化為參與合作項(xiàng)目的學(xué)生實(shí)習(xí)次數(shù)及就業(yè)率。通過層層分解的方法由上至下構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。并對(duì)各指標(biāo)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。指標(biāo)體系如圖1所示，其中指標(biāo)層僅舉例說明。

4.為體系中各層賦予權(quán)重并界定指標(biāo)分值

此項(xiàng)內(nèi)容主要包括兩部分：首先，對(duì)指標(biāo)體系中同一層面的分目標(biāo)、準(zhǔn)則和指標(biāo)賦予權(quán)重，例如，分目標(biāo)層中，學(xué)生培養(yǎng)績效占總績效40%，產(chǎn)研合作績效占30%，項(xiàng)目合作績效占30%；準(zhǔn)則層和指標(biāo)層也依次賦予權(quán)重，如表1所示。這里用到的是德爾菲法。其次，對(duì)構(gòu)建出的每一指標(biāo)進(jìn)行分值說明，如將學(xué)生就業(yè)率分為五個(gè)檔次，5分為就業(yè)率大于95%，4分為90%~95%之間，3分為85%~90%之間，2分為80%~85%之間，1分為80%以下。

5.根據(jù)指標(biāo)體系建立績效評(píng)價(jià)模型

在構(gòu)建指標(biāo)體系和確定各層權(quán)重的基礎(chǔ)之上，建立評(píng)價(jià)模型：

圖1 獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（部分）

其中，P代表獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作績效水平得分；Ai代表各分目標(biāo)得分；Wi代表各分目標(biāo)權(quán)重。

Aij代表各準(zhǔn)則得分；Wij代表各準(zhǔn)則權(quán)重；Aijk代表各指標(biāo)得分；Wijk代表各指標(biāo)權(quán)重。

最終將P值折算成百分制，并分為四個(gè)檔次：優(yōu)秀為 85～100，良好為 75～85，合格為 60～75，不合格為60以下。

三、評(píng)價(jià)例證分析

天津商業(yè)大學(xué)寶德學(xué)院與天津市某企業(yè)進(jìn)行的管理咨詢及系統(tǒng)培訓(xùn)項(xiàng)目，研究周期為2012年3月至2013年9月。由于研究對(duì)象，即合作項(xiàng)目雙方存在保密條款，本文略去該項(xiàng)目名稱、合作雙方的信息及數(shù)據(jù)信息。

通過將收集到的數(shù)據(jù)代入指標(biāo)體系加權(quán)，并代入評(píng)價(jià)模型公式計(jì)算，得出該項(xiàng)目綜合得分為3.98分，折算成百分制為79.6分，說明雙方績效合作屬于良好水平。另外，從指標(biāo)體系中也可看出，此次合作在學(xué)生培養(yǎng)和項(xiàng)目合作兩個(gè)分目標(biāo)層得分較高，而產(chǎn)研合作分目標(biāo)層分值較低，反映出該合作產(chǎn)生的科研成果并不豐富。

四、結(jié)語

構(gòu)建合作績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和模型是衡量獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作效果的重要前提。從本文的研究可看出，指標(biāo)體系的構(gòu)建除依賴?yán)碚撎接懲?，更需要?shí)際的數(shù)據(jù)支持，而我國獨(dú)立學(xué)院發(fā)展歷史較短，獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作剛剛起步，尚缺少相關(guān)數(shù)據(jù)的積累，使這方面的研究困難重重。未來，應(yīng)加快建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫以推動(dòng)獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作績效評(píng)價(jià)工作。

[1]夏鳳.基于平衡記分卡的校企合作績效評(píng)價(jià)模型[J].職教論壇， 2008，（9）：48-51.

[2]關(guān)毅，周欣榮.產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系初探[J].科技與管理， 2002，（4）：104-108.

[3]黃澤霞.重點(diǎn)大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作績效評(píng)價(jià)研究[D].四川：四川大學(xué)，2007.

[4]金芙蓉，羅守貴.產(chǎn)學(xué)研合作績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)管理研究， 2009，（3）：43-46.

[5]Bonnaccorsi.A Theoretical Framework for the Evaluation of University—Industry Relationships[J].Management R＆D，1994，24.

[6]Tomas Hellstrom，Merle Jacob.Evaluating and Managing the Performance of University-Industry Partnerships[J].Evaluation， 1999， 5：330-339.

[7]霍妍.產(chǎn)學(xué)研合作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及評(píng)價(jià)方法研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，（10）：125-128.

[8]戴勇，肖丁丁，鎖潁馨.研發(fā)投入、企業(yè)家精神與產(chǎn)學(xué)研績效的關(guān)系研究——以廣東省部產(chǎn)學(xué)研合作企業(yè)為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2010，（11）：136-142.