種植釘壓低磨牙對(duì)不同垂直骨面型的影響

2014-12-25 01:09:14劉淑艷楊帆施潔珺

中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生 2014年33期

劉淑艷　楊帆　施潔珺

[摘要] 目的探討種植釘壓低磨牙對(duì)不同垂直骨面型病例骨骼和軟組織的影響。方法回顧性研究浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院2007年11月～2014年1月正畸科需壓低過(guò)長(zhǎng)磨牙的病例，以SN-MP≥38°、29°

[關(guān)鍵詞] 微種植釘；垂直骨面型；磨牙壓低

[中圖分類號(hào)] R783.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2014）33-0027-04

[Abstract] Objective To probe the effects of planting nail depressed molar in different vertical facial skeletal types for mandibular and soft tissue. Methods From November 2007 to January 2014， the patients need depressed long molars.in Orthodontics of Medicine Affiliated Stomatology Hospital of Zhejiang University School were selected tobe a retrospective study. According to the SN-MP angle （SN-MP≥38°、29°

[Key words] Micro-implant； Vertical facial skeletal type； Depression molars

垂直向控制一直是正畸治療中的難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)，據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資a料顯示，對(duì)于下頜平面角較大的高角型患者，其通過(guò)種植體支抗技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)磨牙壓低，導(dǎo)致下頜平面呈現(xiàn)逆時(shí)針?lè)较蛐D(zhuǎn)，從而使頦部前上移位，最終有效改善患者的側(cè)貌[1，2，3]。臨床上對(duì)于不同垂直骨面型患者在咀嚼肌、骨質(zhì)密度以及上下頜骨的發(fā)育等方面都呈現(xiàn)出較為明顯的差異性，故對(duì)于下頜平面角較小的低角型患者和下頜平面角較為均勻的均角型患者通過(guò)磨牙壓低處理后，其骨骼和軟組織能否也會(huì)隨之發(fā)生相應(yīng)的改變已引起口腔醫(yī)學(xué)界的關(guān)注并成為研究的熱點(diǎn)。因此，本研究將初步探討不同垂直骨面型患者對(duì)于種植釘壓低磨牙反應(yīng)的差異，以期為該手段的臨床推廣提供參考與指導(dǎo)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院于2007年11月～2014年1月期間口腔正畸科所收治的需要進(jìn)行壓低過(guò)長(zhǎng)磨牙治療的病例57例，其中男 31例，女26例，年齡 20～ 34歲，平均（25.46±6.27）歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：采用種植釘做支抗壓低磨牙，于壓低前、后分別進(jìn)行頭顱定位側(cè)位片拍攝；所有患者均無(wú)顳下頜關(guān)節(jié)疾病，全身健康狀況良好。將入選病例按照SN-MP≥38°、<29°SN-MP<38°、SN-MP≤29°劃分為高角、均角、低角三組，其中高角組23例、均角組19例、低角組15例。三組入選病例在性別、年齡等方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 種植釘植入及測(cè)量方法

所研究病例全部全口粘結(jié)托槽行固定矯治，在阿替卡因腎上腺素注射液局部浸潤(rùn)麻醉下，常規(guī)消毒、鋪巾，自攻法植入微種植釘，植入后即可使用彈性鏈狀圈自種植釘至正畸附件之間加力壓低，初始?jí)毫傆?jì)約150 g?；颊咴谀パ缐旱颓昂缶臄z頭顱側(cè)位片，使用Win cehp8.0頭影測(cè)量軟件測(cè)量磨牙壓低前后頜骨和軟組織的變化，見圖1。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

分別對(duì)三組患者在種植釘壓低磨牙前后骨骼、軟組織的變化情況進(jìn)行比較分析。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 10.0軟件對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理和分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1高角組磨牙壓低前后骨骼、軟組織相關(guān)數(shù)據(jù)

與高角組磨牙壓低前相比，高角組磨牙壓低后與上頜骨位置相關(guān)的數(shù)據(jù)（SNA）無(wú)顯著性差異（P>0.05），與下頜骨位置相關(guān)的數(shù)據(jù)均有顯著性差異（P<0.05），結(jié)果見表1。

2.2均角組磨牙壓低前后骨骼、軟組織相關(guān)數(shù)據(jù)

與均角組磨牙壓低前相比，均角組磨牙壓低后與上頜骨位置、下頜骨位置相關(guān)的數(shù)據(jù)均無(wú)顯著性差異（P>0.05），結(jié)果見表2。

2.3低角組磨牙壓低前后骨骼、軟組織相關(guān)數(shù)據(jù)

與低角組磨牙壓低前相比，低角組磨牙壓低后與上頜骨位置、下頜骨位置相關(guān)的數(shù)據(jù)均無(wú)顯著性差異（P>0.05），結(jié)果見表3。

3 討論

在微種植釘臨床應(yīng)用以前，對(duì)于過(guò)度伸長(zhǎng)的磨牙，除了調(diào)磨就沒(méi)有更好的方法[4，5]。隨著微種植體應(yīng)用于壓低伸長(zhǎng)磨牙[6-8]，這個(gè)問(wèn)題得到了很好的解決。通過(guò)本次臨床研究所得數(shù)據(jù)可以看出，在高角患者中磨牙壓低不會(huì)影響上齒槽座點(diǎn)A點(diǎn)的位置，而下齒槽座點(diǎn)B點(diǎn)和頦前點(diǎn)Po點(diǎn)則均朝前上方進(jìn)行了移位。與下頜骨相關(guān)的數(shù)據(jù)（SN-MP）則在進(jìn)行壓低磨牙處理之后明顯降低，表明磨牙壓低能夠使高角病例的下頜骨形成較為顯著的逆時(shí)針?lè)较蛐D(zhuǎn)，與此同時(shí)，其下頜平面角也呈現(xiàn)出明顯減小的趨勢(shì)。在頜骨改變的同時(shí)，其面型角（Ns-Sn-Pos）也有所減小，提示軟組織頦部前移，頦部后縮改善，側(cè)貌較磨牙壓低前協(xié)調(diào)。此外，測(cè)量結(jié)果表明，磨牙壓低后Z角增大，趨于國(guó)人正?！鲕浗M織測(cè)量均值（67.3±6.38），說(shuō)明治療前后，患者的正側(cè)貌有顯著改善。這些差異在均角和低角病例中均未發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明磨牙壓低不會(huì)引起均角和低角病例下頜骨位置的明顯變化。

高角、低角、均角三組病例在磨牙壓低量和壓低時(shí)間上沒(méi)有顯著差異，但骨骼和軟組織卻顯示出完全不一樣的效果，造成這種結(jié)果的原因有以下三點(diǎn)。首先，不同垂直骨面型患者咀嚼肌存在差異，這被Farella M等[9]通過(guò)超聲、CT、MRI等多種研究方法所證實(shí)。Throckmorton[10]的研究也發(fā)現(xiàn)，高低角骨面型患者在咀嚼肌的總體積、形態(tài)結(jié)構(gòu)、肌纖維類型、肌肉的活動(dòng)和肌肉的力學(xué)機(jī)制等各方面都存在差異。下頜平面角小的個(gè)體，咀嚼肌厚度較大，咬合力較強(qiáng)，影響了下頜骨的形態(tài)及面部生長(zhǎng)[11]。其次，肌肉的差異影響了骨骼，這是由于肌肉一方面會(huì)對(duì)骨骼的血供造成影響，另一方面肌肉收縮時(shí)作用點(diǎn)為骨骼，影響其生長(zhǎng)發(fā)育。通過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，咀嚼肌的功能會(huì)對(duì)骨骼的改建產(chǎn)生影響，并且二者之間呈正相關(guān)，當(dāng)咀嚼肌強(qiáng)大有力時(shí)，則骨質(zhì)沉積就進(jìn)一步加快，骨密度大幅度增加，反之亦然[12]。鄒冰爽等[13]通過(guò)對(duì)不同垂直骨面型病例下頜骨骨密度的測(cè)量發(fā)現(xiàn)，高角組病例的骨密度值處于最低水平，低角組病例的骨密度值處于最高水平，均角組病例的骨密度值則處于中間水平。上述兩方面原因提示，不同垂直骨面型病例在肌肉和骨骼方面均具有較大的差異性，這也是造成高角、均角、低角病例在面對(duì)相同正畸方式而呈現(xiàn)出不同反應(yīng)的主要影響因素。尤其是對(duì)于高角病例，Proffit[14]等研究發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行正畸治療時(shí)上頜磨牙極易伸長(zhǎng)的關(guān)鍵因素主要是由于咀嚼肌所具有的咬合力相對(duì)較小。再次，不同垂直骨面型病例的生長(zhǎng)發(fā)育方式亦呈現(xiàn)出明顯的差異性，從而造成不同骨骼形態(tài)以及不同側(cè)貌的最終形成。Fields[15]等學(xué)者通過(guò)研究顯示高角病例上、下后牙區(qū)所呈現(xiàn)出來(lái)的牙槽高度往往相對(duì)較大，而低角病例所呈現(xiàn)出的牙槽高度則相對(duì)較小，同時(shí)二者在上頜后牙區(qū)的牙槽高度方面所呈現(xiàn)出的差異性更加明顯，并且后續(xù)很多學(xué)者的相關(guān)研究也充分證實(shí)了這一點(diǎn)，認(rèn)為高角病例上頜后牙齒所呈現(xiàn)出的槽骨高度明顯大于低角病例[16]。Nielsen[17]綜合以往的研究后認(rèn)為，不同垂直骨面型病例，其髁突所具有的有效垂直生長(zhǎng)量也各不相同，其低角病例髁突所具有的垂直生長(zhǎng)量往往較高，且下頜升支高度也要大于高角病例，而高角病例髁突所具有的垂直生長(zhǎng)量則往往較低，并以齒槽骨垂直生長(zhǎng)的方式予以代償，下頜骨向下后方向進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，前面高進(jìn)一步提升。許多學(xué)者[18]也通過(guò)研究證實(shí)，上、下頜牙槽骨對(duì)機(jī)體顱面結(jié)構(gòu)的垂直發(fā)育異常具有較為明顯的代償，高角病例的腭平面后半部分往往向下傾斜而使磨牙有所下降，而下頜骨則將后牙作為支點(diǎn)向后方進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，進(jìn)而使下頜平面的角度有所增加。

上述研究結(jié)果提示臨床醫(yī)生，對(duì)于高角病例垂直向控制，應(yīng)集中于后牙區(qū)牙槽高度的控制上。本研究的結(jié)果證實(shí)了隨著高角病例上頜磨牙的壓低，下頜骨發(fā)生逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)，頦部前上重新定位，患者的正側(cè)貌得到了顯著改善，在均角和低角患者中就得不到這種效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Umemori M，Sugawara J，Mitani H，et al. Skeletal anchorage system for openbite correction[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，1999，115（2）： 166-174.

[2] Sherwood KH，Burch JG，Thompson WJ. Closing anterior open bites by intruding molars with titanium miniplate anchorage[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2002，122（6）：593-600.

[3] Xun CL，Zeng XL，Wang X. Microscrcew anchorage in skeletal anterior open-bite treatment[J]. Angle Orthod，2007，77（1）：47-56.

[4] 羅尚疊. 應(yīng)用微種植支抗釘壓低磨牙的研究進(jìn)展[J]. 廣東牙病防治，2012，20（11）：612-616.

[5] 劉鳴，彭韻文. 微種植釘支抗的研究進(jìn)展[J]. 廣東牙病防治，2014，22（2）：105-109.

[6] Hyo-Sang Park，Oh-Won Kwon，Jae-Hyun Sung. Nonextraction treatment of an open bite with microscrew implant anchorage[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2006，130（3）：391-402.

[7] Man-Suk Baek，Yoon-Jeong Choi，Hyung-Seog Yu，et al. Long-term stability of anterior open-bite treatment by intrusion of maxillary posterior teeth[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，138（4）： 396 -398.

[8] 歐陽(yáng)莉，傅民魁，周彥恒. 正畸治療中高角病例的垂直向控制[J]. 口腔正畸學(xué)，2008，15（4）：186-188.

[9] Farella M，Bakke M，Michelotti A. Masticatory thickness，endurance and exercise induced pain in subjects with different vertical craniofacial morphology[J]. Eur J Oral Sci，2003，111（3）：183-188.

[10] Throekmorton G，F(xiàn)inn RA，Bell WH. Biomechanics of differences in lower facial height[J]. Am J Orthod，1980， 77（4）：410-420.

[11] Kubota M，Nakano H，Sanjo l，et al. Maxillofacial morphology and masseter muscle thickness in adults[J]. Eur J Orthod，1998，20（5）： 535-542.

[12] Yamada K，Kimmel DB. The effect of dietary consistency on bone mass and turnover in the growing rat mandible [J].Arch Oral Biol，1991，36（2）：129-138.

[13] 鄒冰爽，曾應(yīng)魁，曾祥龍. 下頜骨骨密度與顱面形態(tài)關(guān)系的研究[J]. 北京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，31（5）：446-449.

[14] Proffit WR，F(xiàn)ields HW，Nixon WL. Occlusal forces in normal-and long face adults[J]. J Dent Res，1983，62（5）： 566-570.

[15] Fields HW，Proffit WR，Nixon WL，et al. Facial pattern differences in long-faced children and adults[J]. Am J Orthod，1984，85（3）：217-223.

[16] Janson GR，Metaxas A，Woodside DG. Variation in maxillary and mandibular molar and incisor vertical dimension in 12-year-old subjeets with excess，normal，and short lower anterior face height[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，1994，106（4）：409-418.

[17] Nielsen IL. Vertical malocclusions：etiology，development，diagnosis and some aspects of treatment[J]. Angle Orthod，1991，61（4）：247-260.

[18] Siriwat PP，Jarabak JR. Malocclusion and facial morphology： is there a relationship？[J]. Angle Orthod，1985，55（2）：127-138.

（收稿日期：2014-09-01）