大眾“斷軸”維權(quán)的哈市樣本

鄭智維+尹海超

從不承認(rèn)設(shè)計(jì)缺陷，到承認(rèn)設(shè)計(jì)缺陷但聲稱國內(nèi)生產(chǎn)配套能力問題，接著到只能給予安裝金屬襯板的解決措施，現(xiàn)在又表示可以更換獨(dú)立懸掛。大眾廠商態(tài)度經(jīng)歷了過山車似的轉(zhuǎn)變。

自2014年年初，新速騰后軸縱臂斷裂事件被曝光，此次召回事件至今仍未得到妥善解決。隨著各地速騰車主維權(quán)事件陸續(xù)上演，大眾“斷軸”事件正逐步演變?yōu)橐粓鼍S權(quán)“持久戰(zhàn)”。

在這場維權(quán)戰(zhàn)中，除國家質(zhì)檢總局等中央層面的監(jiān)管部門外，還有一些地方監(jiān)管部門站了出來。作為地方維權(quán)的典型樣本，哈爾濱市市場監(jiān)督管理局也將自己置身于此次事件的風(fēng)口浪尖。

不過，目前事件已經(jīng)有了進(jìn)展。哈爾濱市場監(jiān)管局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處處長、黑龍江省法學(xué)會(huì)消法研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長王緒坤判斷，此前被消費(fèi)者嗤之以鼻的“打補(bǔ)丁”的召回方案或?qū)⒈蝗∠?，取而代之的方案可能是更換獨(dú)立懸架。

4S店缺席約談會(huì)

10月26日，全國20余省超過110個(gè)城市的速騰車主發(fā)起一場全國性的維權(quán)活動(dòng)。被媒體稱之為“2004年中國實(shí)施汽車召回制度以來規(guī)模最大的一起汽車集體維權(quán)”。

除了全國性維權(quán)外，地方性維權(quán)也同步進(jìn)行。“近兩個(gè)月之內(nèi)，我們接到新速騰轎車相關(guān)問題投訴案件近400起?！痹诮邮堋睹裆芸酚浾卟稍L時(shí)，哈爾濱市“12315”汽車行業(yè)維權(quán)中心的相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，這些投訴都是關(guān)于非獨(dú)立懸架缺陷，車主擔(dān)心這將導(dǎo)致車輛行駛安全問題。

“我們也接到了代表全省14000名車主的哈爾濱速騰維權(quán)群群主王洪亮的投訴，作為專門負(fù)責(zé)消費(fèi)者合法權(quán)益的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，如果繼續(xù)沉默實(shí)在無法面對市民了。”王緒坤說。

作為維權(quán)車主的代表，王洪亮表示，之所以購買速騰車主要是因?yàn)槠淦焚|(zhì)有保障，但安裝金屬襯板僅能起到報(bào)警功能卻不能消除安全隱患，車主的人身安全依然無法得到保障。

由于投訴問題多，10月28日，哈爾濱市場監(jiān)督管理局對在哈爾濱市的6家大眾4S店進(jìn)行約談。此次約談會(huì)是該局成立以來的第一場“戰(zhàn)役”。

據(jù)了解，今年9月30日，哈爾濱市場整合哈爾濱市工商行政管理局、市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、市物價(jià)監(jiān)督管理局職能，成立了現(xiàn)在的哈爾濱市市場監(jiān)督管理局。

“約談會(huì)的初衷是為了打破僵局，從而推動(dòng)維權(quán)。”然而，令王緒坤沒想到的是，6家4S店負(fù)責(zé)人集體缺席約談會(huì)?！艾F(xiàn)場一直為他們空著座位供電視媒體拍攝，雖然集體缺席但也為維權(quán)起到了很好的推動(dòng)作用?！?/p>

由于執(zhí)拗的性格，王緒坤被同事們稱作“一根筋”。“除了知情權(quán)，大眾廠商還侵犯了消費(fèi)者的安全保障權(quán)?！闭劶按蟊姟皵噍S”維權(quán)，他說，這已經(jīng)超乎了一般性的消費(fèi)者維權(quán)事件，因?yàn)檫@不僅關(guān)系到駕乘人員的人身安全，也關(guān)乎所有道路交通參與人的生命財(cái)產(chǎn)安全。

維權(quán)，還在繼續(xù)。

維權(quán)“持久戰(zhàn)”

新速騰“斷軸”的起因究竟是設(shè)計(jì)缺陷，還是質(zhì)量問題？

截至目前，一汽大眾和大眾中國方面均未對此正面回應(yīng)。此外，在質(zhì)檢總局披露的信息中，也未對新速騰斷軸的原因做進(jìn)一步闡述。

承啟律師事務(wù)所主任律師孫威表示，首先，廠商應(yīng)對懸架是否存在缺陷給出明確回答，最有說服力的做法應(yīng)是獨(dú)立第三方的專業(yè)鑒定結(jié)論。

此外，在法律上，召回是指汽車產(chǎn)品生產(chǎn)者對其已售出的產(chǎn)品采取消除缺陷措施的活動(dòng)。如果沒有相應(yīng)隱患，大眾公司大面積召回的依據(jù)不足，如果不需要補(bǔ)救卻采取過度的補(bǔ)救措施也是對消費(fèi)者的一種侵權(quán)。

王緒坤透露，近期，哈爾濱市市場監(jiān)管局消保處將組織省內(nèi)大專院校、科研院所、汽車生產(chǎn)廠家、汽車維修行業(yè)技師等對速騰懸架斷裂技術(shù)性缺陷進(jìn)行研討。

他坦言，作為一個(gè)市級市場監(jiān)管局，在維權(quán)過程中感覺到有些力不從心，需要借助更多的外部力量，除了媒體外，還將與中消協(xié)、省消協(xié)溝通，并建議消協(xié)組織提起集體訴訟為車主維權(quán)。

自國家質(zhì)檢總局10月17日發(fā)布新速騰及甲殼蟲召回通告之日起，時(shí)間已經(jīng)過去近四個(gè)月。由于對大眾提供“打補(bǔ)丁”的解決方案不能接受，各地車主維權(quán)活動(dòng)不斷，召回事件持續(xù)發(fā)酵升級，演變?yōu)橐粓鼍S權(quán)的“持久戰(zhàn)”。

除了通過哈爾濱市市場監(jiān)管局維權(quán)外，一些本地車主也自發(fā)地通過法律途徑維權(quán)。11月29日，哈爾濱市5名新速騰車主委托律師向國家質(zhì)檢總局遞交了《律師意見書》，懇請依法對大眾公司擬召回的裝配了耦合桿式后懸架新速騰汽車作出不合格認(rèn)定或?qū)Α恫缓细癞a(chǎn)品（商品）認(rèn)定申請書》作出回應(yīng)。

可能會(huì)改變召回方案

迫于輿論壓力，大眾方面的態(tài)度也在改變。

“我們應(yīng)該放低姿態(tài)，心懷感恩，與消費(fèi)者進(jìn)行有效的溝通。”在廣州車展上，大眾中國執(zhí)行副總裁蘇偉銘向媒體表示，大眾汽車竭盡全力，希望重新獲得消費(fèi)者的信任，并給消費(fèi)者提供更熱忱的服務(wù)。

“成為中國消費(fèi)者最值得信賴的品牌，這比擴(kuò)大銷量和占有市場份額更重要。”他說。

11月27日，一汽大眾首次在北京召開與速騰車主面對面溝通交流會(huì)。不過，被邀請的車主僅有十幾位，被稱之為“袖珍”交流會(huì)。主辦方強(qiáng)調(diào)，此次溝通會(huì)的目的僅僅在于收集車主意見。

會(huì)上，代表大眾的德國專家首次表示可以更換獨(dú)立懸掛，并稱正在與質(zhì)檢總局商討召回方案。而在此前，大眾廠商一直堅(jiān)持襯板方案。透過這些信息，王緒坤推測，下一步或放棄“打補(bǔ)丁”方案，改為更換獨(dú)立懸架的方案。

此前打補(bǔ)丁的方案始終未能平息消費(fèi)者的維權(quán)訴求。“通過加裝金屬襯板解決斷軸問題是治標(biāo)不治本?！焙邶埥∑嚲S修質(zhì)量鑒定委員會(huì)中心首席專家、哈爾濱市市場監(jiān)管局12315汽車維權(quán)中心執(zhí)委黃冬生明確表示。

“這就類似于給車加了一個(gè)鈴鐺，斷了的時(shí)候就發(fā)出響聲，仍就沒能解決根本問題，因?yàn)檐囕v安全性不僅關(guān)系到駕乘人員的安全，也關(guān)系到所有道路交通參與人的生命財(cái)產(chǎn)安全，有必要對安全負(fù)責(zé)?！彼f。

更換獨(dú)立懸架的方案，又能在多大程度上滿足消費(fèi)者的維權(quán)要求？“一定為車主更換獨(dú)立懸架，這是底線?！蓖蹙w坤說，這個(gè)方案能滿足絕大多數(shù)甚至接近全部消費(fèi)者的要求，因?yàn)檐囍鱾円蠛艿?，他們只要基本的安全。endprint